SALIMyang menyebabkan luka lecet bagian mata sebelah kanan dan lecetdibawah mata sebelah kiri sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUANDA Bin Alm T. MAINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun Penjara di kurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat tunggalmaka mengandung nilai konsekwensi yuridis bahwa Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan halhal yang terbukti sebagaimana berdasarkanfaktafakta hukum dan apakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiseluruh rangkain unsurunsur yang dimaksud dalam dakwaan serta apakahperbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan melawan hukumsehingga dapat dipidana dan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan

akankesalahannya itu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dakwaan dan faktafakta hukum sehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan makasebagaimana telah diatur dalam dakwaan yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPmaka unsurunsur tindak pidana terhadap unsur pasal tersebut adalah sebagaiberikut:1.

351 Ayat (1) KUHP pada surat dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka MajelisHakim berketetapan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan selamapemeriksaan di persidangan pada diri terdakwa tiada pengecualianpertanggungjawaban

351 Ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan YOSEP PAUJAN Bin ATANG RUSTENDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP PAUJAN Bin ATANGRUSTENDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

Di duga akibat benturan benda tumpul .Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Tsmketerangannya di bawah sumpah yang pada

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) yaitu Penganiayaan;,Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuskankesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FITRIYANTO MAHADJANI alias PITI terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRIYANTO MAHADJANIalias PITI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan3. Menyatakan barang buktl berupa : Nihil4.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur "Melakukan Penganiayaan"Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), atau rasa sakit(pijn)Menimbang bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan itu, dalam rumusan pasal 351 ayat (1)KUHP tidak terdapat unsurunsur dari pada kejahatan, hanya disebutkualifikasi atau sebutan kejahatan saja.

Kesimpulan : Luka tersebut di akibatkankekerasan benda tumpul;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terbukti secarasah dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) serta UndangUndang Nomor.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa RUSTANDI Bin EMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap RUSTANDI Bin EMAN dengan pidanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 313./Pid.B/2019/Pn Tsmpenjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Memar dan tampak merahan Telinga : Tidak ada kelainan Hidung : Tidak ada kelainan Bibir : Tidak ada kelainan Dada : Luka lecet tampak kemerahan Ketiak sebelah kiri : Bengkak Paha : Tidak ada kelainan Lutut : Tidak ada kelainan kaki : Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, lukaluka pada korbankemungkinan disebabkan adanya hantaman atau benturan bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

/Pid.B/2019/Pn TsmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 313.

Menyatakan Terdakwa DEWASA MANALU telah bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN Trt2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWASA MANALUdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : Nihil;4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesarRp2.000.

Pid.B/2020/PN Trt Bahwa bentuk perdamaiannya adalah keluarga Terdakwa memberikanuang biaya berobat Sintong Manalu dan ada perdamaian secara tertulis; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana dengan kualifikasi penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana hanya menyebutkan kualifikasi (penamaan yuridis) delik yaitupenganiayaan dan tidak menyebutkan unsurunsur dalam rumusan deliknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur barangsiapa tetap menjadi elemen pokok yang perlu dibuktikandan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana, karena tidakdimungkinkan ada tindak

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Luka memar kebiruan dengan ukuran suatu centimeter kali satucentimeter pada telapak tangan kiriKesimpulan : luka tersebut diatas, akibat kekerasan tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP,Menimbang, bawa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti maksud dan isi dari dakwaan tersebut danterdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas pembacaan suratdakwaan tersebut;Menimb ang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan didengarketerangan

Bahwa sebabnya terdakwa emosi , karna belum siap nikah;Bahwa terdakwa memukul korban sebanyak dua (2) kali dan setelahkejadian korban tidak terdakwa bawa untuk berobat;Menimbang, bahwa untuk mepersingak urain putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tertulis dalam Berita acarapersidangan ini dianggap terangkum dalam putusan ini dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut Umum didakwa dengandakwaan tangal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

22 ayat 4 KUHAP ;Menimbang, oleh karena masa penahanan terhadap terdakwa tersebutmasih diperlukan, maka terdakwa haruslah tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa saksi korban menderita sakit ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatnnya, sehingga tidakmenyulitkan jalnnya persidangan ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undang undang No. 8 tahun 1981serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa IDA BAGUS ARDANA alias AGUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2.

Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa ANDRI HERMAWAN als AKEW BIN AROM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DANPENGRUSAKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai kesatu pasal

351 ayat(1) KUHP dan kedua Pasal 406 ayat (1) KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI HERMAWAN als AKEW BINAROM dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdawaberada dalam tahanan ;Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;Barang buktie 1(satu) potong besi siku sepanjang 60 cm dirampas untuk dimusnahkan ;e 1(satu) buah laptop merk axio warna hitam dalam keadaan pecah LCDnya dikembalikankepada saksi ENDAN MULYANA ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara

berwarna kemerahan.e Pada daerah hidung kiri ditemukan luka robek yang sudah mengering,ukuran 1 x 0,1 cm.e Pada daerah pergelangan tangan kanan bagian dalam ditemukan lukarobek yang sudah mengering dengan ukuran 3 x 0,2 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaanKomulatif yaitu kesatu melanggar pasal

351 Ayat (1) dan kedua pasal 406 ayat (1)KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1 barang siapa2 Melakukan penganiayaan;3 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak, membikintak dapat4 dipakai atau menghilangkan barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangandihubungkan dengan unsur unsur yang terkandung dalam dakwaan Penuntut Umum,maka Pengadilan berpendapat semua unsur telah terbukti menurut hukum, oleh

351 Ayat (1) dan kedua pasal 406 ayat (1) KUHP danketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI: Menyatakan terdakwa ANDRI HERMAWAN als AKEW BIN AROM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DANPENGRUSAKAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :6(enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan

Fiska Melinda Binti Akmal Fauzissecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMASAMA* sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 351 Ayat(1) Jo Pasal 55 Ayat(1)KE1 KUHP. Sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana terhadap para terdakwa I. Akmal Fauzi Bin Mustofa,Terdakwa II Asdalela Binti Mad Nung Dan terdakwa III.

pokoknya agar diringankan hukumannya karena terdakwa mempunyaitanggungan keluarga dan terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum sebagai tanggapan atas pembelaanterdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanPidananya, sedang terdakwa pada Dupliknya yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kedua Pasal

351 Ayat(1) Jo Pasal 55 Ayat(1) KE1 KUHP..Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi yaitu :Saksi Mardiana Binti MuksaniSaksi Syarkawi Bin SakniSaksi Popi Yunita Sari Binti SarpendiSaksi Juariah Binti M.ZohirPPPMenimbang bahwa di persidangan para saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:L.Saksi

dijalaniterdakwa maka sesuai dengan Pasal 193 Ayat (2) huruf b KUHAP, terdakwa harus tetapditahan ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 194 Ayat (1) KUHAP mengenai barang bukti berupa (satu) helai jilbab (Hijab) warna cokelat, Robek Bagian Samping, (satu) helai Lapisan Luar Jilbab (Hijab) warna hitam, robek bagian tengah.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkaradijatuhi pidana maka sesuai Pasal 222 KUHAP terdakwa harus pula dibebani untuk biayaperkara ;Mengingat dan memperhatika Pasal

351 Ayat(1) Jo Pasal 55 Ayat(1) KE1 KUHP.. danPasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkaraini.MENGADILI:1.

UPIK EPANG, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHP.. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa YUSRINA SINAGA Als.UPIK EPANG selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan;. Menyatakan agar terdakwa YUSRINA SINAGA Als. UPIK EPANG dibebanidengan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah).e.

panjang = 3cm, lebar = 2cm,sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/5033/XII/2011 tanggal12 Oktober 2011;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, Majelis Hakimmenilai unsur melakukan penganiayaan yang didakwakan tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secaraseksama di atas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah memenuhi seluruhunsur pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum melanggar pasal

: 351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur dakwaan tersebut danselama pemeriksaannya Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar atas diri Terdawa maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makasudah sepantasnya memperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannyadan dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang,

bahwa sebelum menentukan tinggirendahnya pidana yangdijatuhkan maka perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhalyang memberatkan sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka;HALHAL YANG MERINGANKAN: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan Ketentuan Ketentuan Hukum lain yangbersangkutan:MENGADILI

Menyatakan terdakwa EFENDI Bin MAD HANAFIAH dan terdakwa IlDADANG SUTARSI Bin EFENDI bersalah melakukan tindak pidanayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ZAINULARIFIN Bin MAHYUDIN sehingga mengakibatkan luka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana dalam dakwaan kedua ;2.

351 ayat (1) KUHP jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1)ke1 KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa LA JUMA Bin MADDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaanberdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 6 (enam) Bulan dengan dikurangi seluruhnya dari masaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Pinpenahanan sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwatetap dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

UnsurMelakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dalam rumusan Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), undangundang hanya berbicara mengenaipenganiayaan tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindak pidanaPenganiayaan itu sendiri dan juga tidak memberi defenisi apakah yang diartikandengan penganiayaan, namun dalam Yurisprudensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka bagi tubuh orang lain yang dianiaya tersebut.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KAPUT bin SADINI WAGE bersalahmelakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAEFUDIN als.

351 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmempertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum itersebut apakah sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka terdakwa dapatdipersalahkan dan dapat dijatuhi pidana oleh karena itu;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2016/ PN.Slw.Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut : Barangsiapa; Dengan Sengaja

Melakukan Penganiayaan Terhadap Orang YangMenyebabkan Luka Atau Rasa Sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana tersebut sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi seluruhunsurunsurnya maka dengan demikian terdakwa dapat dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perouatanterdakwa harus memenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum,terdakwa juga harus dibuktikan memiliki kemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kemampuan bertanggungjawab adalah tidak terdapatnya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Pasal 197 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas, diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa benar antara terdakwa dan saksi Yesti Sampai perkara inidisidangkan belum tercapai perdamaian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN.SpnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat

bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dilakukanpenahanan yang sah maka masa penahanan Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana penganiyaan Sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pldana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Azis Suparman Alias Gojin Bin AvoSuparman dengan Pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti:4.

Kes dokter padaPuskesmas Rawat Inap Ciranjang;Kesimpulan hasil pemeriksaan : penderita datang ke Puskesmas dalamkeadaan sadar dan tampak tandatanda adanya benturan benda tumpul;Perbuatan terdakwa Azis Suparman alias Gojin Bin Avo Suhermandiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undang UndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka lecet dankemerahan di daun telinga sebelah kanan diameter 1 centimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cjr.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KitabUndang

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.

Terdakwa menyesali perbuatannya tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan dipersidangan; Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JOTO PURNOMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Surat Dakwaan kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Sebilah Arit;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

351 ayat (1)KUHPidana.Halaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 383/Pid.B/2016/PN LmjMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1Saksi Sutrisno, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi telah

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan terhadap TerdakwaHalaman 14 dari 17 Halaman Putusan Nomor 383/Pid.B/2016/PN Lmjdalam Surat Dakwaan Tunggal telah terbukti dan berdasarkan alatalat buktiyang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya,sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangundangNo. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Aacara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa ANTO Anak dari LODO PADUMA pada hari Selasatanggal 5 Maret 2013 sekira jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Maret 2013 bertempat di Teluk Sanggan RT. 01 Desa Malinau Hulu Kec.Malinau Kota Kab.

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulanluka tersebut disebabkan oleh trauma terhadap benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta fakta hukum yangterungkap tersebut memenuhi unsur unsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yakni Melanggar Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPatau Kedua Pasal 335

351 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan oleh trauma terhadap benda tumpul titikMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat berpendapatakibat perbuatan terdakwa menimbulkan luka atau sakit bagi orang lain, sehinggaPengadilan menyatakan unsur ini telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dari dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaterdakwa haruslah dinyatakan

351 ayat (1) KUHP serta ketentuanketentuanperatutaran perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Akhir Murdin bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.

Nurafiah, dokter pada PuskesmasSicincin. , ditemukan pada korban :Kepala:e Bengkak di dahi dengan lokasi tepat dari tumbuhnya rambut sampaidiatas alis sebelah kiri dengan ukuran Pj : 6 cm Lbr: 3 cm dim :0,2cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas disebabkan trauma bendakeras dan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa melalui tidak mengajukan tangkisan, sehinggauntuk

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, dikarenakan selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPdengan unsurunsur:1.

351 ayat (1) KUHPdengan ancaman pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah seperti dalamdakwaan Penuntut Umum di atas, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum terhadap kualifikasi tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa namun dengan memperhatikan kadar kesalahan terdakwa diatasdan Majelis Hakim memandang tuntutan yang dimohonkan oleh PenuntutUmum dirasakan terlalu berat bagi terdakwa sehingga Majelis Hakim akanmenjatuhkan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981,Tentang KUHAP dan Peraturan Perundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;Putusan Nomor : 115/Pid.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diaturdan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bahwa hasil pemeriksaan terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Spnnama DANDI RAMA PUTRA Alias DANDI Bin HERI ditemukan lukaRobek di ujung alis dua cm x setengah cm dengan pendarahan aktif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasiPenganiayaan* namun demikian undangundang tidak secara tegasmenjelaskan apa yang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pin), luka atau

Sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaunsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutadalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MADE SUBAGIA ALIAS BAGIOKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE SUBAGIAALIAS BAGIOK dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

Menyatakan, Terdakwa MADE SUBAGIA alias BAGIOK tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Membebaskan Terdakwa MADE SUBAGIA alias BAGIOK darituntutan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan rumah sebagaimana yang dituntutoleh Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa, dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Luh PutuLaksmi Antari selanjutnya saksi korban Nyoman Puja Sastra merasaterhalang menjalani Aktifitasnya seharihari selama 3 (tiga) hari;Perbuatan terdakwa Made Subagia Alias Bagiok, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasehat hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:

351 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat 1 KUHP, UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 Tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuan lain yang bersangkutan khususnya;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;2 Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama () bulan, dikurangkan seluruhnya selama terdakwa ditahan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, terhadap tuntutan Penuntut umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman ;Menimbang bahwa, terhadap pembelaan

Silvani G Hangewa, Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Tobelo ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana 2222222 22222 nn nn nnn nena nnn n nnn ;Menimbang bahwa, setelah Penuntut Umum membacakan Dakwaannya terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawahsumpah /janji sebagai berikut :1 Saksi korban

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan yang disusun adalah berbentuk dakwaan tunggalmaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut ;Bahwa untuk dapat dipersalahkannya terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuaidengan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka terlebih dahulu dibuktikan unsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu melanggar 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja3 Unsur melakukan

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal terbukti, maka terdakwa dijatuhipidana dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa ternyata terdakwa melakukan perbuatandalam keadaan sadar dan normal fungsi batinnya, serta akal pikirannya, oleh

351 ayat (1), maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhirasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena itu maka Majelis Hakim sudahseharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan apa yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perlu di pertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan