Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1711
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tibatiba Tergugat menyuruh Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugatselama berpisah tempat tinggal. Bahwa Penggugat tidak mendapat nafkah lagi dari Tergugat selama pisahrumah.
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 18 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
50
  • Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir
    baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
    ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 06-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir
    maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3705/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga,Penggugat mengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikapTergugat dalam berumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarahbahkan sering Tergugat di usir dari rumah, dan mengucapkan talak berkalikali;6.
    pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2015 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga, Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikap Tergugat dalamberumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarah bahkan seringTergugat di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 4 April 2017 — PERDATA
120
  • Penggugat, dan mengucapkankatakata cerai, Penggugat sudah 2 kali pulang kerumah Saksi,bahkan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dihadapanSaksi, Tergugat kasar dan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak jujur dan halhal kecil seperti anak menangis,terlambat memberi makan anak, Tergugat langsung marah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidakSaling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan ini, karenaPenggugat di usir
    Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahdan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan, Bahwa yang pergi Penggugat, karena Penggugat di usir olehTergugat, karenanya Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang
Register : 17-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 11 Maret 2014 — S A binti M melawan S S binti K
161
  • Bahwa Penggugat kemudian mengajak Tergugat untuk tinggal di rumah Penggugat diDusun Tirip Desa Tirip Kecamatan wadaslintang karena Penggugat di usir oleh anakTergugat, namun Tergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak bisa jika harustinggal di desa, sedangkan Penggugat sudah tidak tahan tinggal di rumah Tergugatkarena perlakuan anak Tergugat, dan hal itu membuat Penggugat merasa tidak adapembelaan maupun perlindungan sedikitpun dari seorang suami; 8.
    Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Februari tahun 2011 Penggugat di usir oleh anak Tergugat yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih3 tahun lamanya; 9.
Register : 12-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
82
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • ., Halaman 4 dari 10 him.Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;.
    Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yangpergi dari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga telan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, danmenyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, serta mohonputusan Majelis Hakim;Bahwa segala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamBerita Acara
Register : 24-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 290/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir oleh Pemilik Kos tersebut;5.
    perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Tmasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • menjalani kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Termohon selalu ikut campur ketika Pemohon danTermohon berselisin sehingga Pemohon merasa tidak nyaman; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon karena di usir
    tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Termohon ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut sampai akhirnya Termohon mengusir Pemohon dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Pemohon karena selalumembela keluarganya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon karenadi usir
    dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Pemohon, namunsejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, dan Termohon selalu memihak keluarganyasehingga mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama denganmembawa semua barangbarang milik Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon karena di usir
Register : 12-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Termohon lalai dalammengurus rumah tangga dan Termohon tidak patuh kepada Pemohonbahkan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon di depanorang lain;Bahwa saksi lihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir Termohon dan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan
    karena rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai namun sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon lalai dalam melayani Pemohon danlalai dan Termohon tidak mau dinasehati bahkan Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon dan hubungan Termohon dengan keluarga Pemohontidak baik dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Januari 2014 yangberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4221
  • Bahwa pernah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi darirumah orang toa Termohon karena tidak bisa mencukupi keuangankeluarga, yang sangat Pemohon sesalkan dimana Termohon menelponibu Pemohon dan berkata bahwa Pemohon sudah di usir dari rumahTermohon ;25. Bahwa hal itu membuat penyakit jantung ibu Pemohon kambuhhingga masuk rumah sakit Karyadi di Semarang karena memikir nasibPemohon, dan akhirnya ibu Pemohon meninggal dunia ;26.
    Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali di usir oleh adik lakilaki Termohon, hingga kami memutus untuk menyewa apartement diBassura City Apartement dengan membawa ketiga orang anak Pemohondan Termohon ;29. Bahwa karena Termohon diberhetikan dari tempatnya bekerja,maka untuk menghemat pengeluaran keuangan maka pada tahun 2017Pemohon dan termohon pindah ke Rusun Benhil ;30.
Register : 15-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 904/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat tanpa alasanyang tidak jelas di usir oleh Tergugat lalu Penggugat mengontrak rumah sendiri di kota Semarang hingga sekarang;. Bahwa sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahan tempattinggal dan sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknyasuami istri selama 1 tahun 1 bulan lamanya;.
    sehingga hal tersebut seringmeenimbulkan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, selain ituTergugat sebagai suami tidak memiliki tanggung jawab, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat telah berusaha bersabar dalammenghadpai sikap Tergugat yang cuek, namun Tergugat tetap saja tidak dapatberubah dan bahkan Tergugat semakin menjadijadi dan memiliki wanita idamanlain yang bernama Laras dan puncaknya pada bulan Maret tahun 2012,Penggugat tanpa alasan yang tidak jelas di usir
Register : 30-11-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara j;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah orangtua kandung Penggugat =;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi tempat saksi =;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmengusir Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab mengapaTergugat di usir
    pekerjaan Dagang , tempat kediamandi Desa Patarikan Rt. 02 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara =;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah Bibi Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelah menikahditempat orangtua Penggugat di Kelurahan kebun SariBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkurang lebih 4 bulan =;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugatdi usir
Register : 08-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 97/PDT.G/2013/PA TALU
Tanggal 5 Maret 2013 — KASMI binti SUTIJO RADIMAN bin MADIWIRYA
5626
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1983;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halamanBahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat dari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
    Radiman;Bahwa tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksitidak mengetahuinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat ari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Kr
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir olehTergugat dan tidak diperbolehnkan membawa anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terakhirselama 4 (empat) bulan, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK saat inidititipkan oleh Tergugat kepada kakak kandung Tergugat di Bekasi
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (Satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0652/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • tujuan untuk mengantar dan waktuuntuk menjalankan pekerjaan), sehingga terkadang PEMOHON pulangmalam namun tidak jarang pula sore telah berada di rumah.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON sejaktahun 2016 telah memiliki wanita idaman lain (WIL), karena pada saat iturumah tangga PEMOHON dan TERMOHON masih dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON selama+ 6 (enam bulan) bulan telah hidup satu rumah dengan wanita lain, karenasejak PEMOHON di usir
    merupakan uang hasil jual rumahbersama milk PEMOHON dan TERMOHON yaitu. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta) dan TERMOHON memberikan uang kepadaPEMOHON sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta).Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON tidakmengurusi TERMOHON, namun pada saat itu TERMOHON telahmengusir PEMOHON dari rumah, dan tidak menghargai PEMOHONsebagai suami yaitu mendiamkan PEMOHON dan bersikap dingin, bagaimana bisa dikatakan tidak mengurusi, sedangkan PEMOHON sendiri telahdi usir
    Dan setelah PEMOHON di usir dari rumahPEMOHON berusaha untuk mengajak rukun kembali, namun TERMOHONmalah menyatakan untuk bercerai dan menyatakan sudah mendaftarkanperceraiannya di Pengadilan Agama Salatiga.Putusan No. 652/Pdt.G/2018/PA. Sal. Hal. 6 dari 16 hal.11.
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2317
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir