Menyatakan terdakwa TIO BAMBANG SUGIARTO aliasBEMBENG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ''Tanopa mendapat izin dengansengaja memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana, dalam surat dakwaanSubsidair;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa TIO BAMBANGSUGIARTO alias BEMBENG dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3.

peijudian toto gelap kepadaterdakwa, dengan pembelian minimal Rp.1.000, (Seribu rupiali)dan maksimalnya tidak terbatas, permaian judi toto gelaptersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk terbbat atau turut campur dalamusaha Perjudian Toto Gelap tersebut, kemudian terdakwaberikut barang buktidibawa ke Polda Sumut guna pengusutan selanjutnya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

peijudian toto gelap kepadaterdakwa, dengan pembelian minimal Rp.1.000, (Seribu rupiali)dan maksimalnya tidak terbatas, permaian judi toto gelaptersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk terbbat atau turut campur dalamusaha Perjudian Toto Gelap tersebut, kemudian terdakwaberikut barang buktidibawa ke Polda Sumut guna pengusutan selanjutnya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa1213telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana mengandung unsurunsursebagai berikut:1. Barang siapa2. Tanpa mendapat izin memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum3. Sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu adaatau tidak ada perjanjian atau cara apapun juga untukmemakai kesempatan itu;Ad.1.

bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidanaterhadap diri terdakwa, terlebih dahulu= Majelis akan1617mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan hukuman terdakwa;Hal hal yang memberatkan ;Perbuatan terdakwa tidak mendukung programpemerintah dalam pemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang dan menyesaliperbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RUSLI LUBIS ALS ULI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLI LUBIS ALS ULI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;4.

Memar pada rusuk kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki umur 19 Tahun pada pemeriksaan tersebutditemukan luka gores dihidung kanan, memar pada pipi kanan, memar padabahu kiri dan memar pada rusuk kanan diduga akibat trauma benda tumpul.sonnen= Perbuatan terdakwa Rusli Lubis als Uli tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAU sonceenee Bahwa ia terdakwa Rusli Lubis als Uli pada hari Senin tanggal 10Agustus

Memar pada rusuk kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki umur 19 Tahun pada pemeriksaan tersebutditemukan luka gores dihidung kanan, memar pada pipi kanan, memar padabahu kiri dan memar pada rusuk kanan diduga akibat trauma benda tumpul.sonesee= Perbuatan terdakwa Rusli Lubis als Uli tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakada mengajukan eksepsi;

Nomor : 38/RI/PKMSE/VIII/2015 tanggal 9 September 2015 serta terhalang untukmelakukan kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang lebihmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaan AlternatifPertama sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Nasution als Ongah, ljal, Hendra, Akbar alsAseng dan Yogi (masingmasing belum tertangkap/DPO) yaitu 2 (dua) orangatau lebih yang merupakan Secara bersamasama dan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa di Dusun VIII Sukaraja Desa Simpang EmpatKecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan merupakan tempat umum,maka dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur kedua dalam pasal ini telahterpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Ratih Rahayu dan saksiSyafi'i;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Tina Krisna mengatakan malingkau..maling kau...tangan panjang kau kepada saksi korban Citra Dewi BatuBara sehingga saksi korban menjadi malu dimuka umum yakni disekitar tempattinggal saksi korban yang terletak di Pasar IV Huta VIII Nagori Karang AnyerKecamatan Gunung Maligas Kabupaten Simalungun;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1351/Pid/2019/PT MDNPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Tina Krisna terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sengaja menyerang kehormatan ataunama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal diketahui unum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tina Krisna dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

dalam Putusan dan keterangan TerdakwaTina Krisna.Bahwa apabila kami sebagai Team Penasehat Hukum dari TerdakwaTina Krisna melihat dan menganalisa kupasan dari Majelis Hakim didalam menguraikan unsur ke dua dari Pasal 310 ayat (1) KUHPidanatentang :Unsur sengaja menyerang kehormatan taunamabaik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum.Bahwa pertimbangan yang dibuat oleh Majelis Hakim dalammenganalisa/ dan menguraikan unsure kedua dari Pasal 310 (1)KUHPidana

Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemperhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Bahwa dari faktafakta dan buktibukti yang dikemukakan oleh TeamPenasehat Hukum Terdakwa tersebut diatas, bahwa Dakwaan dariHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1351/Pid/2019/PT MDN21.Jaksa Penuntut Umum dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana tidakterbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa dari halhal yang diuraikan oleh Team Penasehat HukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Menyatakan terdakwaTINA KRISNA terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanasengajamenyerangkehormatanataunamabaikseseorangdenganmenuduhkansesuatuhal, yang maksudnyaterangsupayahaldiketahuiumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1351/Pid/2019/PT MDN2.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 17 November 2018 sampai dengan tanggal 15 Januari 2019;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1293 K/Pid/2019Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Pasal 242 Ayat (1) KUHPidana, ATAUDakwaan Kedua : Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana, ATAUDakwaan Ketiga : Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana, ATAUDakwaan Keempat : Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana, ATAUDakwaan

Kelima : Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 20 Maret 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nina terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana pemalsuansebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP (dakwaan kedua).Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwasegera ditahan;Menyatakan

sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini:Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 1293 K/Pid/2019Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaankeadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Mula Tua Situmorang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Mula TuaSitumorang selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara; 3. Menetapkan barang bukti berupa :~~~~~~~e 1 (satu) buah batu ukuran berat kirakira 1 (satu)Kilogram 7777Agar dirampas untuk dimusnahkan; 4.

mengakibatkan saksi korban AGUS DOLOK SARIBUmengalami luka robek di kepala bagian belakang didugaakibat trauma benda tajam sesuai dengan hasil pemeriksaanluka yang dilakukan oleh dr.Erik Frans Suhanda Sidabutarterhadap AGUS DOLOKSARIBU, sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1220/VER/PUSKHB/VI/2012 tanggal 06 November 2012 yangditandatangani oleh dr.Erik Frans Suhanda Sidabutar dokterpada Puskesmas Hutabayu di Hutabayu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

kini saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, seksama dan berdasarkanhati nurani apakah dari Faktafakta yuridis yang terungkapdi persidangan unsurunsur delik yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi atautidak dengan kata lain apakah Terdakwa terbukti atau tidakmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yakni melanggar ketentuan Pasal351 ayat (1) KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslah23dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahMenimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukupalasan untuk memerintahkan

Terdakwa tetap berada dalamMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu)buah stik bilyar yang sudah patah yang terbuat dari kayuoleh karena merupakan sarana untuk melakukan kejahatan makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan; ~~~Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan

Menyatakan terdakwa Aldo Hutabarat alias Aldo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1(satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 362 KUHPidana Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan yakni

ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesarRp.10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah)..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsurMengambil sesuatu barang yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hokum, telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 362 KUHPidana

telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Hal.15.Put No.451/Pid.B/2016Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 362 KUHPidana.

Terdakwa juga harus dihukum untuk membayarongkos perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalanioleh Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa sebagai berikut;HalHal Yang Meringankan: Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;HalHal Yang Memberatkan:Hal.16.Put No.451/Pid.B/2016 Tidak ada;Mengingat akan ketentuan Pasal 362 KUHPidana

bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HARNOTO alias ANTO alias TUKUL ,terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi,atau sengaja turut serta campur dalam perusahaan main judisebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Tbtselanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Firdaus untukdiprosesPerbuatan Terdakwa sebagaimana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana Jo. Pasal 1 UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu pertama sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana jo pasal UU RI No.7 Tahun 1974 tentang penertibanperjudian atau Kedua sebagaimana diatur dan dancam pidana di dalam Pasal303 ayat (1) ke2e KUHP

jo pasal UU RI No.7 Tahun 1974 tentangpenertiban perjudian;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan Majelis Hakim memilih untuk mempertimbangkandakwaan pertama Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam di dalamPasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana jo pasal UU RI No.7 Tahun 1974 tentangpenertiban perjudian yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN.

belas) hari dan Terdakwa mendapat upah sebesar 20%dari permainan judi jenis dindong yang digunakan Terdakwa untuk biayakehidupan keluarganya seharihari sedangkan Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan pertama PenuntutUmum melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana

Menyatakan terdakwa Korpo Silaban telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami2. Menjatuhkan pidana terhadap Korpo Silaban dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah helm merek TRX3 berwarna hitam polos ; dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Keduasebagaimana diatur dan diancam Pasal 335 Ayat (1) # =&ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun berbentuk alternatif,maka Majelis Hakim menilai sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas, maka dakwaan yang paling tepat dalam perkara ini adalahdakwaan Kesatu, yang unsur unsurnya Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana,yang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

perkara =; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal tersebutdiatas dan juga tujuan dari pemidanaan tersebut tidak semata mataditujukan pada pembalasan tetapi juga bagaimana supaya terdakwakembali menjadi warga yang balk dan taat kepada hukum, maka adalahadil apabila hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa adalahhukuman bersyarat, seperti yang akan disebut dalam amar putusanini ;Mengingat pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Walaupun Kau Pejabat, Aku Preman" mendengar perkataantersebut, korban menjadi ketakutan karena merasa terancam nyawanyasehingga korban mengadukan perbuatan terdakwa ke PolsekSipoholon Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat(1) ke1 dari KUHPidana; Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum. NoReg.Perkara:PDM300/TARUT/11/2009, tertanggal 4 Maret 2010yang pada pokoknya menuntut agar terdakwa dijatuhi hukumansebagai berikut1.

dijadikan pertimbangan hukum.Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus' perkara ini, olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 04 Maret2010 Nomor : 34/Pid.B/2010/PN.Trt yang dimintakan banding tersebutharuslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dandijatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilanIN je ree ere re re ee rr re ee ee ee ee ee ee ee ee eee mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Darmansyah SinagaAlias Naga Alias Opung, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana /kut serta mainJudi dijalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimanadiatur dalam dakwaaan Kedua Pasal 303Bis Ayat 1 ke 2 KUHPidana;2.

rupiah), dan begituseterusnya, yang mana permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahlian, selanjutnya saksisaksi polisimembawa tersangka beserta barang bukti ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut;e Bahwa terdakwa Darmansyah Sinaga Alias Naga Alias Opung dalammelakukan permainan judi jenis Togel tersebut tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat 1 ke2 KUHPidana

, dan begituseterusnya, yang mana permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan tidak memerlukan keahlian, selanjutnya saksisaksi polisimembawa tersangka beserta barang bukti ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa Darmansyah Sinaga Alias Naga Alias Opung dalammelakukan permainan judi jenis Togel tersebut tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke 2 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbenituk Alternatif,maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/ sesuai denganperbuatan terdakwa, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umumyang paling tepat/sesuai dikenakan kepada terdakwa adalah Dakwaan Keduayang melanggar

Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana, dengan unsurunsursebagai berikut:1.

Stb.saksi MUHAMMAD MASKUR Als TEJA adalah hasil pencurian yang dilakukanoleh saksi SABARUDDIN Als SABAR karena harga sepeda motor tersebutdibawah ratarata dan sepeda motor tersebut tidak ada dilengkapi dengansuratsurat yang lengkap (STNK dan BPKB) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING Als USUF padahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan

datang kerumah terdakwa untukmembayar sisanya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudianterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) hasil penjualan sepeda motor tersebut kepada saksi SABARUDDIN AlsSABAR ; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dari saksi SABARUDDIN Als SABAR karena telah menjualkansepeda motor yang telah dicurinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke2 KUHPidana

dengan dijanjikan upah Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah), oleh karena itu unsur kedua ini Terdakwa tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti dalam dakwaanPrimair, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnyayaitu dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Primair tersebut tidak terbukti, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu Terdakwa didakwamelanggar Pasal 480 ayat (2) KUHPidana

tanpa disertai STNK dan BPKB, yang sebelumnya Sabarmengaku bahwa sepeda motor tersebut adalah milik kakaknya, selanjutnyaSabar menjanjikan kepada Terdakwa mau mengasih upah Rp 200.000 (duaratus ribu rupiah), karena terdorong oleh maksud untuk memperolehkeuntungan dari Safaruddin Alias Sabar yang menjanjikan akan memberikankeuntungan sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Subsidairdalam Pasal 480 ke2 KUHPidana

tingkat kesalahan Terdakwa (asasproprosional), Majelis Hakim berpendapat pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasakeadilan, baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat, serta diharapkanagar hukuman ini akan memberikan efek jera (detterent effect) kepadaTerdakwa agar mejadi warga yang taat hukum dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 480 ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MANAT MANALU telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhaksengaja turut main judi ditempat umum tanpa ijin yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat bis (1)ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MANAT MANALUdengan pidana 2 (dua) bulan penjara dikurang dengan masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebihHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 1603/PID.B/2015/PN Lbpdahulu, jika dakwaan ini terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi, demikian pula sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti,maka akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan terhadap dakwaan tersebutdan harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

melakukan tindak pidanaperjudian tersebut hanya untuk iseng iseng saja.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis berpendapat unsur ikut serta main judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tindakan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan para terdakwa tidak mendukung usaha pemberantasanperjudianKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memudahkanjalannya persidangane Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa belum pernah dihukum=Memperhatikan, Pasal 303 (1) Ke2 Jo 303 bis (1) Ke2 KUHPidana

untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakyang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu sesuai dengan dakwaan Primair Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke 5 KUHPidana

KUHPidana.2.

TA, A.n ASWARDI.4. 1(satu) Buah PLAT No.Pol: BM 9990 TA, A.n ASWARDI.5. 1(satu) Buah kunci T dengan Bahan Terbuat dari besi yang dipipihkan dankunci Ring 10.Bahwa terdakwa dan barang bukti dibawa Ke POLSEK Tenayan Raya untukPemerikasaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi SAFYENO mengalami kerugianmateril (satu) unit MOBIL lebih kurang seharga sebesar Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana dtiatur dan diancam pidana melanggarpasal 363 ayat (1) ke 3, ke5 KUHPidana

,Subsidair melanggar pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu membuktikandakwaan primair yaitu Pasal 363 ayat (1) Ke3, dan Ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:pe oYBarang siapa;Mengambil Sesuatu Barang;Seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain;Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak

Terdakwa sudah pernah dihukumHalaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 707/Pid.B/2016/PN PbrHalhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa mengakui perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 KUHAP haruslah dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana dan UndangUndang No. 08 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangUndangan lain yang berbersangkutan

Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primairdan diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangR.

untuk tidak mengulangiperbuatan tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum yang terurai diatas terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu :Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Lebih Subsidair : melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa penuntut umum menyusun dakwaan nyadalam bentuk subsidaritas, dan untuk tidak menimbulkanpertimbangan yang berulangulang bagi majelis hakim, maka majelishakim akan mengartikan dakwaan penuntut umum dalam bentukalternatif

RAHMAD PERDANA Bin ZULKIFLI,berdasarkan fakta dan bukti yang terungkap dipersidangan makamajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa dalam dakwaannya penuntut umummengjunctokan dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sehinggajika melihat konstruksi dakwaan penuntut umum tersebut, menurutpenuntut umum bahwa terdakwa dalam perkara a quo dinyatakansebagai yang melakukan dan yang turut serta melakukan, dimanakesemuanya Samasama memiliki nilai

Rahmad Perdana mengkonsumsinarkotika secara bersamasama dimana uang yang dipergunakanuntuk membeli narkotika jenis shabu kepada si Agam (DPO) diperolehdengan cara patungan, sehingga delik bisa selesai karena perankeduanya, dengan demikian menurut hemat majelis hakim unsur Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua rangkaianpertimbangan di atas, di mana perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

keuntungan sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari hasil penjualan koinmesin Jackpot tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan para terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Pertama melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan memilih dakwaan Pertama yangpaling tepat dengan perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama tersebut, maka perbuatan paraTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal

Barang siapa;Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT)yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukumyang dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikan sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidanayang dalam hal ini adalah terdakwa 1.

(sepuluhribu rupiah) sedangkan jumlahnya yang lebih tinggi merupakan wewenang dari MentriSosial ;Menimbang, bahwa yang berhak mengadakan undian adalah suatu organisasiyang diakui sebagai badan hukum atau suatu organisasi yang bukan badan hukum tetapitelah berdiri paling sedikit satu tahun selain daripada Negara ataupun suatuperkumpulan yang bersifat intern untuk keperluan sosial yang maksimumharganominal dari undian itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana

Pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, maka kepada para terdakwa harus pula dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnyayang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1.

dan membentangkannya dengan menggunakan keduatangannya diatas panggung dihadapan para masa yang hadir saat itu ;e Bahwa tujuan akhir dari peringatan hari kemerdekaan Negara Republik MelanesiaBarat yang diperingati pada tanggal 14 Desember 2010 yaitu ingin supaya wilayahPapua dan Papua Barat, merdeka dan membentuk Negara sendiri dan terlepas dariNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) menjadi Negara Republik MelanesiaBarat ;~~~ Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 106 KUHPidana

JoPasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidana ; SUBSIDER :~~~ Bahwa mereka Terdakwa I.

JoPasal 56 Ayat (1) Kele KUHPidana ; ATAUKEDUA :~~~ Bahwa mereka Terdakwa I.

dan membentangkannya dengan menggunakan kedua tangannya diataspanggung dihadapan para masa yang hadir saat itu ;e Bahwa tujuan akhir dari peringatan hari kemerdekaan Negara Republik MelanesiaBarat yang diperingati pada tanggal 14 Desember 2010 yaitu ingin supaya wilayahPapua dan Papua Barat, merdeka dan membentuk Negara sendiri dan terlepas dariNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) menjadi Negara Republik MelanesiaBarat ;~~~ Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 160 KUHPidana

JoPasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidana ;~~~ Surat Tuntutan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari No.

BG 8549 UE warnakuning yang senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar ketentuan Pasal372 KUHPidana jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKE DUABahwa is terdakwa AHMAD ZULFERI Bin RESMI secara bersamasamadengan temarmya yaitu Sdr. SAIPUL BAHRI Bin BET (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dan Sdr.

BG 8549 UE warna kuning yang senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar ketentuan Pasal480 Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya

Pasal 56 Ayat (1)KUHPidana;Atau= Dakwaan Kedua : Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,di mana tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa berbeda dalam uraian unsurunsurnya akan tetapi berhubungan satu dengan yang lainnya sesuai dengan faktafakta yuridis, sehingga dalam hal ini yang akan dibuktikan adalah tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa yang relevan dan berkaitan dengan faktafakta yuridis yangditemukan di persidangan, maka Majelis Hakim dalam hal ini akan memilih dakwaanyang

lebih tepat dengan faktafakta yuridis tersebut yaitu dakwaan Kedua Pasal Ayat(1) KUHPidana Jo.

Menyatakan terdakwa FREDERIK NAINGGOLAN terbukti secara sahdan meyakinkan tindak pidana "SENGAJA MEMPERGUNAKANKESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI KEPADA UMUM ATAU SENGAJATURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAAN ITU, BAARPUN ADA ATAUTIDAK ADA PERJANJIANNYA ATAU CARANYA APAPUN JUgAUNTUK MEMAKAI KESEMPATAN ITU" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat 1 ke2 KUHPidana dalamdakwaan Subsidair diatas.2.

Rp. 83.000, (delapanpuluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 791/Pid.B/2015/PNLbp/SRMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat 1 ke2 KUHPidana

lembar, Uang tunai sebesar Rp. 83.000, (delapanpuluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa hanyasebagai pemain dan tidak menyediakan tempat atau mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum dengan demikianperbuatan terdakwa pada unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, maka unsurini tidak terobukti menurut hukum ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayat 1ke2 KUHPidana

terdakwa yang merupakan salah seorangpemain judi joker karo dan tidak memiliki ijin untuk bermain judi tersebut ;Menimbang, bahwa permainan judi jenis joker karo tersebut sifatnyauntung untungan, jika semakin sering memasang judi joker karo tersebut,maka semakin besar kemungkinan untuk mendapat hadiahnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke3 (ketiga) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana

bertentangan dengan program pemerintahdalam memberantas perjudian dalam masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perobuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan sehinggapersidangan berjalan dengan lancar ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa 1 NASRUL ALIAS IRUL dan terdakwa II JUMADI ALIASMADI ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan Memberatkan",sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (I) Ke 3,ke 4 ke 5 KUHPidana ,dalam surat dakwaan ;2.

rupiah).wonnnnn Bahwa atas perbuatan para terdakwa bersama dengan saksi Doni dan saksiAbdi telah mengambil 2 (dua) unit loudspeaker merk cybertron warna hitam tanpa seijindari pihak mesjid Al Munawaroh, dan akibat perbuatan para terdakwa dan saksi Donidan saksi Abdi tersebut, Pihak Mesjid Al Munawarah mengalami kerugian sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).wonnnnnn Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 dari KUHPidana

mendapatkan uang;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil loudspeaker tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Meiels Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

maksud dan tujuan para terdakwamengambil loudspeaker tersebut adalah untuk dijual atau digadaikan agar mendapatkan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa para Terdakwa telah tanpa seijin pemiliknya dengan caramemanjat pagar dan masuk ke areal Mesjid, kKemudian mengambil loudspeaker tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

terhadap para Terdakwa maka perudipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan paraTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan para Terdakwa telah merugikan orang lain dan meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

saksi korbanmengalami luka tusuk dan meninggal dunia sesuai Visum Etrepertum Dari Rumah sakit Rumah Sakit BhayangkaraMakassar Nomor : Ver/840/V1/2020/Forensik tanggal 14 Juni2020 yang diperiksa oleh dr Denny mathius Sp.F, M.Kes yanghasil pemeriksaanya sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Luka tusuk pada pertut atas kanan ukuran 4,2 cm x 3,6 cmKesimpulan :Ditemukan luka tusuk pada daerah perut sisi Kanan atas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 354 ayat (2) KUHPidana

saksi korbanmengalami luka tusuk dan meninggal dunia sesuai Visum Etrepertum Dari Rumah sakit Rumah Sakit BhayangkaraMakassar Nomor : Ver/840/V1/2020/Forensik tanggal 14 Juni2020 yang diperiksa oleh dr Denny mathius Sp.F, M.Kes yanghasil pemeriksaanya sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Luka tusuk pada pertut atas kanan ukuran 4,2 cm x 3,6 cmKesimpulan :Ditemukan luka tusuk pada daerah perut sisi Kanan atas.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana

Terdakwa yang mengira temannya di keroyok marah sehinggalangsung menghampiri Korban dan langsung menikam Korbandengan menggunakan badik ;Bahwa keluarga Terdakwa pernah mendatangi keluarga Korban untukmeminta maaf dan telah memberikan uang santunan duka serta telahdibuatkan kesepakatan perdamaian ;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah dihukum ;Menimbang, bahwa akan dakwaan Penuntut Umum yaitu :Primair: Melanggar Pasal 355 ayat (2) KUHPidana

;Subsidair : Melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHPidana ;Lebih subsidair: Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum tersebutberbentuk subsidairitas, maka akan dipertimbangkan terdahulu dakwaanprimair, bila dakwaan primair telah terbukti maka dakwwaan selebihnya tidakperlu dipertimbangkan lagi, tapi sebaliknya bila dakwaan primair tidak terbuktibarulah akan dipertimbangkan mengenai dakwaan selebihnya ;Menimbang, bahwa tentang dakwaan Primair yaitu melanggar

telah menjalani masapenahanan sementara, maka adalah beralasan menurut hukum masapenahanan sementara dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk mencegah agar jangan terdakwa menjauhkandiri dari pidana yang dijatunkan sebelum putusan ini berkekuatan hukum yangtetap, maka adalah beralasan menurut hukum terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dihukum, maka kepadaterdakwa harus dibebani biaya perkara ini ;Mengingat Pasal 354 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa HARI SAPRIYANTO Als RIAN Bin SUGIHARTOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARI SAPRIYANTO Als RIAN BinSUGIHARTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selamamenjalant penahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Majelis akan mempertimbangkan apakah dani rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;IoIMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsutunsurnya sebagai berikut :1.

MISWADI PURBA Als ADI didesaRedang Seko Kec Lirik dan mereka berdua diamankan oleh Polisi beserta barang bukt.Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa memenuhi unsur Yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dart Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal, maka menurut hematMajelis, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaPencurian dalam keadaan memberatkanMenimbang

SUNANTA Bin MAT NAINMengingat, ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan pasalpasal lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI 7. Menyatakan Terdakwa HARI SAPRIYANTO Als RIAN Bin SUGIHARTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;iMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena 1tu dengan pidana Penjara selama2 (dua) tahun ;3.