Ditemukan 12261 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Putusan No. 296Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti tertulis
Register : 19-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagai mana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan,bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakanbukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, oleh karenanya surat buktitersebut secara formil dan materil merupakan alat bukti yang telah mencapaibatas minimal pembuktian yang sah dan karenanya pula mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA CURUP Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 06-10-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 280/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 6 Oktober 2009 —
74 — 30
74 — 30
Penggugat Idengan Tergugat nomor 06/CIP/KING/PPJB/IX/2007 tgl 12 Sept.Menyatakan tidak sah dan melawan hukum tindakan Tergugatmelalui karyawanya menteror Para Penggugat untukmengosongkan rumah di Perum King Safira residence Blok A 1 / 07Sidoarjo yang telah ditempatinya tanpa mengembalikan uangBahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti Authentik yang tidakdapat dibantah kebenaranya oleh Tergu at, maka berdasarkan segala halyang terurai diatas, Para Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabayayang
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Pms Tanggal 6 Juli 2017 — N.BUYUNG SINAGA Sebagai Penggugat Lawan NURUTETNI SINAGA, Dkk Sebagai Tergugat ;
84 — 21
84 — 21
Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Kota Pematangsiantar meletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag) diatasnya.13.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secarasukarela oleh Tergugat maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukummembayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp.100.000 (seratusribu rupiah) perhari, setiap ia lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan.14.Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan kepada buktibuktiyang nyata dan authentik
Putus : 05-07-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 61/PDT.G/2010/PN.PRA Tanggal 5 Juli 2011 — - LALU MASâÂÂUD, DKK
- Hj. BAIQ SAODAH, ,DKK
37 — 14
37 — 14
Ada surat Authentik atau tulisan tangan (hanscrheft) yangmenurut undangundang mempunyai kekuatan bukti ;b. Adanya Keputusan yang sudah mempunyai kekuatan pasti(inkrach Van Gewijsde)sebelumnya yang menguntungkanPenggugat dan ada hubungan dengan gugatan yang bersangkutanc. Ada gugatan Provisionil dikabulkan ;d.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 111/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 14 April 2016 — 1. Nama lengkap : AMRIZAL, SE;
2. Tempat lahir : Binjai;
3. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun / 6 September 1960;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dusun VIII Dalu XB Tanjung Morawa Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
35 — 9
35 — 9
DJAMAN PERINGETEN MELIALA ataupada suatu tempat setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan Menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalamHalaman 4 dari 58 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Lbp.sesuatu akta authentik tentang sesuatu kejadian yang sebenarnya harusdinyatakan oleh akta itu, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain menggunakan akta itu seolaholah keterangannya itu cocok denganhal
Menyuruh menempaikan keterangan palsu ke dalam sesuatu akta authentik tentang sesuatu kejadian yang sebenarnya harus dinyatakan oleh akta itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Akta Authentik adalah suratsuratyang dibuat oleh pegawai / pejabat yang diberi kekuasaan oleh UU untukmenyusun suratsurat Semacam itu dan hanya mengenai halhal yang masuk kedalam lingkungan kekuasaan pegawai tersebut dan di tempat dimana pegawai /pejabat itu mempunyai hak;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Katmiyem menerangkanbahwa
Register : 12-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1796/Pdt.G/2014/PA.KNG Tanggal 10 Nopember 2014 —
18 — 2
18 — 2
Hal ini jelas menunjukkan adanyakepalsuan dari bukti tersebut.par pard qj fi4261i426ri0s1360slmult1nowidctlparfaautorinOlin426itapOpararsid6893769 f1linsrsid6893769charrsid7691830 5. flinsrsid6893769charrsid769 1830"Menimbang, bahwa alat bukti surat berupa Akta Jual Beli No.54 tanggal 10 Mei 2002 yangdibuat di hadapan Notaris Shinta Ameliawati, SH adalah akta authentik karenanya mempunyai kekuatan bukti yang kuat dan sempurnasepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya akan ketidak benaran akta tersebut
"Menimbang, bahwa alat buktisura f1insrsid6184760 t f1insrsid14363326charrsid13073001 berupa Akta Jual Beli No.54 tanggal 10 Mei 2002 yang dibuat di hadapan Notaris ShintaAmeliawati, SH adalah akta authentik karenanya mempunyai kekuatan bukti yang kuat dansempurna sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya akan ketidakbenaran akta tersebut".par pard qj fi720l1426r10s1360sI mult 1nowidctlparfaautorinOlin426itapOpararsid 14363326 f1insrsid14363326charrsid13073001 Menimbang bahwa bukti suraflinsrsid8925667
Register : 21-10-2010 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 469/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 11 Maret 2011 — PT. PELITA ENAMELWARE INDUSTRY ,CO
VS
PT. SANUR KHATULISTIWA
151 — 42
151 — 42
Bahwa karena gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi ini berdasarkan buktibukti yang authentik, maka berdasarkan Pasal 227 HIR, mohon kepadaPengadilan untuk melakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartamilik Tergugat Dalam Rekonvensi baik harta tetap maupun harta bergerak ;8.
Bahwa karena gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi ini berdasarkan bukti .bukti yang authentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR, mohon putusandilaksanakan terlebuh dahulu (uitvoer baar bij vooraad) walaupun adabanding, kasasi atau verset ;Berdasarkan uraian dalil dali diatas, maka Penggugat Dalam Rekonvensi /Tergugat Konvensi memohon agar Melee, eal Yang Mulia memutuskansebagai berikut : .PRIMAIR :. Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
102 — 17
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
102 — 17
CITRA GRAHA CEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak Milik Rumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen paling lambat tanggal 29 Februari 2016
- Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.Kn Nomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal Pernyataan
- Surat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra Graha Cemerlang Sdr.
CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikRumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.KnNomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal PernyataanSurat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikHalaman 63 dari 75 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Pig12.13.14.15.16.17.18.Rumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.Kn Nomor59 tanggal 10 Maret 2016 perihal PernyataanSurat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
Putus : 27-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2698 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Maret 2012 — EDRIS alias EDRIS bin RUSYDI VS H. NAWAWI RUSYDI
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961.Demikian pula menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 487K/Pdt/1991 tanggal 30 April 1996 menyebutkan: bahwe Judex Facti telahsalah menerapkan hukum, karena bukti sertifikat hak milik atas nama Tergugat merupakan akta authentik yang kurang dipertimbangkan.
Majelis Judex Facti tidak melihat essensi bahwa sertifikat hak milik dibuat melalui prosedur yangditempuh danbukti sertifikat adalah bukti authentik atau bukti yangsempurna.Untuk itu Majelis Judex Facti telah salah menerapkan hukum khususnya dalam hukum pernbuktian, bahwa legen bewijs yang merupakan aanwzingen tidak mematahkan bukti sempurna sertifkat hak milik yang sudah dibuatsecaraprosedur (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2064 K/Pdt/1991 tanggal 28 Februari 1994).Selanjutnya Mejelis Judex
Nomor : 2698 K/Pdt/2011Dengan demikian sertifikatsertifikat yang dikeluarkan oleh Peiabat Agraria adalah sah menurut hukum dan merupakan bukti authentik (buktisermpurna).Vill. KEBERATAN KEDELAPAN:Bahwa Putusan Judex Facti (Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) dalam pertimbangan hukumnyamelanggar hukumdan salah menerapkan hukum terhadap caracara mengadili dan memutus perkara.
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
PA.Crp.bersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
memerintahkan kepada Jurusita untukmemanggil kembali Tergugat supaya hadir dalam persidangan yaitu padatanggal 6 Mei 2014 dan tanggal 5 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, namun tetap tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P.3 dan 2 orang saksi;Menimbang bahwa bukti P.1, P.2, P.3, karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentik
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2012 Tanggal 12 September 2012 — WAHIDIN (alm), dkk vs WIYANTO CHRISTIAN, dkk
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari ketentuan di atas, dapat diambil suatu pendirian hukum yakni,pembuktian menurut KUHPerdata ini menganut stel sel negatif (NegatifRechitelijk) artinya: bukti authentik adalah bukti yang kuat dan penuh,sepanjang tidak ada sangkalan, kalau ada sangkalan harus dibuktikandimuka Pengadilan, hal ini bermakna bukti yang kuat adalah bukti yangdapat mengalahkan bukti sangkalan itu dimuka Pengadilan, sehinggaterhadap bukti misalnya SHM bukanlah bukti yang bersifat mutlak atau final,sebagaimana berlaku
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 28 /Pdt.G/2013/PN-TjB Tanggal 25 Juni 2014 — PERDATA :
PENGGUGAT :
1.SIE UN Alias AKIOK
TERGUGAT:
1.SI HUI Alias AWI
2.SHI SENG Alias ATENG
3.NURBETTI Alias AJAM
4.HARRIS JONATHAN, SE Alias TAN
5.Ir. HARTANI Alias TAN TAU FONG
6.TRISNA Alias TAN TAU LOAN
57 — 5
57 — 5
terhadap tanah dan rumah terperkara telah dinyatakan sahmilik Penggugat sebagaimana petitum angka 5, maka perbuatan Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat Ill yang telah menempati tanah dan rumahterperkara tanpa seizing dari Penggugat telah dapat dikwalifikasir sebagaiPerobuatan Melawan Hukum sebagaimana pasal 1365 Kitab UndangundangHukum Perdata, sedangkan terhadap Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVl oleh karena mereka mengalihkan tanah dan rumah terperkara dengan alashak yang sah berupa Akta Authentik
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 174/PDT/2017/PT BDG Tanggal 9 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : EEN NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat V : LILY
Terbanding/Tergugat III : AAY NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat I : SUKUN NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat IV : ELSA, S.H
Terbanding/Tergugat II : AAN NATAWIDJAYA
115 — 79
Terbanding/Tergugat V : LILY
Terbanding/Tergugat III : AAY NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat I : SUKUN NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat IV : ELSA, S.H
Terbanding/Tergugat II : AAN NATAWIDJAYA
115 — 79
8 Februari 2013 telahmemberitahukan setelah dilakukan penyelidikan ditemukan buktipermulaan bahwa diduga telah terjadi tindak pidana menyuruhketerangan palsu kedalam akta authentik sebagaimana dimaksuddalam pasal 266 dan / atau pasal 263 KUH Pidana yang sampaisaat ini dalam proses penyidikan di POLRESTABES Bandung ;Demikian halnya, bilamana benar selama dalam kapasitasnyaselaku Presiden Direktur PT.
Register : 19-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
ituserta pernikahan mereka telah dilaksanakan sesuai ketentuan hukumHalaman 10 dari 22 Putusan No. 442Pdt.G/2019/PA.Crp.perkawinan yang berlaku, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhisyarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 28-07-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 645/Pid.B/2015/PN.Dps Tanggal 14 Januari 2016 — ABDUL AZIS ALAMUDI
104 — 76
104 — 76
dibuat selanjutnya AktaPernyataan dibacakan oleh saksi Anak Agung Ayu Granati Andayani, SH selakuNotaris Pengganti I MADE PRIA DHARSANA, SH dihadapan terdakwa dan setelahdibacakan terdakwa menyetujui isi akta Pernyataan tersebut dan selanjutnya terdakwamenandatangani akta tersebut.e Bahwa terdakwa memberikan keterangan tidak benar atau palsu kepada AnakAgung Ayu Granati Andayani, SH selaku Notaris Pengganti I MADE PRIADHARSANA, SH berdasarkan suratsurat yang tidak benar untuk ditempatkan dalamakta authentik
Ayu Granati Andayani, SH selakuNotaris Pengganti I MADE PRIA DHARSANA, SH dihadapan terdakwa dan setelahdibacakan terdakwa menyetujui isi akta Pernyataan tersebut dan selanjutnya terdakwamenandatangani akta tersebut.Hal 11 dari 65 hal Putusan Pidana Nomer 645/Pid.B/2015/PN Dps12e Bahwa terdakwa memberikan keterangan tidak benar atau palsu kepada AnakAgung Ayu Granati Andayani, SH selaku Notaris Pengganti I MADE PRIADHARSANA, SH berdasarkan suratsurat yang tidak benar untuk ditempatkan dalamakta authentik