Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 09 Maret 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 0886/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Pada Tanggai 14 September 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN KEDIRI, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

687/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PA.KrwZEA :

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dengan register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2017/PN.Mdn dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara gugatan tersebut dengan mencoret dari register untuk itu ;.
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.116.000,- (dua juta seratus enambelas ribu rupiah)

687/Pdt.G/2017/PN Mdn

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 juni 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten BogorHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3446/Pat.G/2018/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor 687/120/V1/2013tertanggal 24 juni 2013;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 687/120/VI/2013, tertanggal 24 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiomasKabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

PA.Cbngugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Menikahpada tanggal 31 Desember 1984, sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 687/50/XII/1984 tanggal 05 Januari 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan.2.

patut untuk menghadap sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :687

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dailildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantulsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/XI/2005 tanggal 21Nopemnber 2005) nnnnnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnannnenanane2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/XI/2005 tanggal 21Nopember 2005, bermaterai cukup (bukti P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3302261302820002tanggal 04 April 2007, bermaterai cukup = (bukti P.2);3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Krw dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

687/Pdt.P/2021/PA.Krw

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di GSJA Jemaat Titian Indah Bekasi pada tanggal 1 Maret 2008 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 687/CS/K/2011 tanggal 6 Juni 2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, ;

G/2015/PN.BksKutipan Akta Perkawinan Nomor 687/CS/K/2011 tertanggal 6 Juni 2011 PUTUSkarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi;4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;5.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 687/CS/K/2011 tertanggal 6 Juni 2011,tidak ada aslinya / aslinya ada pada Tergugat, diberi tanda P1;. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama JOSUA WUAYA No. 3275LT101220130296 tertanggal 3 Januari 2014, tidak ada aslinya / aslinya ada padaTergugat diberi tanda P2;. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3275060302140021, tidak ada aslinya / aslinyaada pada Tergugat diberi tanda P3;.

orangsaksi ;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah adanyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, serta adanya percekcokan terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.5 dan P.6 adalah berupa Kartu TandaPenduduk untuk membuktikan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dimana daribukti surat tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Bekasi ;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Akta Perkawinan No. 687

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diGSJA Jemaat Titian Indah Bekasi pada tanggal 1 Maret 2008 dan telah dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 687/CS/K/2011 tanggal 6 Juni 2011, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya, ;4.

687/Pid.B/2014/PN Jmr

PUTUSANNOMOR : 687/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap > WAWAN TRIWANTO,SH. bin JUMALITempat lahir : JemberTanggal lahir : 30 Desember 1974Umur : 40Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.

Hakim tanggal 26 September 2014 No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 24 Oktober 2014.

Ketua PN tanggal 20 Oktober 2014 No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 25 Oktober 2014 s/d tanggal 23 Desember 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 687/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 25 September 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan

Negeri Jember tertanggal 25 September 2014 nomor : B316/0.5.12/Ep.1/09/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.B/2014/PN Jmrtertanggal 26 September 2014 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Pasangan Suami IsteriH.Tjaplin bin Rahim dan Alisah binti Dulhalim yang telah menikah padatanggal 11 Juli 1961 dan tercatat dikantor Urusan Agama CengkarengJakarta Barat No.135, Folio Nomor : 18 tanggal 11 Juli 1961Berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama CengkarengJakarta Barat Nomor : KUA 09.5.1/Pw.01/687/IX/2017 .. Bahwa kedua orang tua Pemohon H.

Tjaplin bin Rahim dan Alisah bintiDulhalim pada tanggal 18 01 1973 telah Bercerai dan tercatat diRegister dikantor urusan Agama Cengkareng Jakarta Barat yang telahdiputus oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat No.11/73 pada tanggal 18 01 1973, berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaCengkareng Jakarta Barat Nomor : KUA 09.5.1/Pw.01/687/IX/2017..

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Mei 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1607/Padt.G/2017/PA.Cbnnomor: 687/145/V/2011 tertanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/145/V/2011 bertanggal 23 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung PutriHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1607/Pat.G/2017/PA.CbnKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor: 470/083/II/2016 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tlajung Udik, bertanggal04 Februari 2016, bukti surat tersebut

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 687/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr tanggal 17 Juli 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1603/Pdt.G/2016/PA.Ml tanggal 12 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA KABUPATENMAJALENGKA pada tanggal 20 Desember 1992, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 687

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama KABUPATEN MAJALENGKA Nomor 687

diuraikan di atas yang mana terhadap semua buktitersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 6 Juli 2017 dan AktaKuasa Menjual Nomor 50 tanggal 6 Juli 2017 dan kemudian dibuatkan AktaJual Beli Nomor 687/2017 tanggal 15 Agustus 2017 adalah tidak sah/cacathukum, karena didasari atas itikad tidak baik penipuan/kebohongan dariTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembalikan status tanah objek sengketa a quo agar kembali menjadiatas nama Gede Putu Artadana;5.

Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 6 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor 50 tanggal 6 Juli 2017 dan kemudiandibuatkan Akta Jual Beli Nomor 687/2017 tanggal 15 Agustus 2017 sudahsepatutnya dinyatakan tidak sah/cacat hukum, karena didasari atas itikadtidak baik penipuan/kebohongan dari Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat/T ergugat Rekonvensi;4.

Nomor 150 K/Pdt/2021Bahwa Penggugat dapat membuktikan objek sengketa telah dilakukanJualbeli antara Penggugat dan Tergugat dengan persetujuan Tergugat Ilsebagaimana buktibukti fotokopi salinan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 49,tanggal 6 Juli 2017, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Gusti Kade Oka, S.H. danfotokopi salinan Akta Kuasa Menjual, tanggal 6 Juli 2017, yang dibuat olehNotaris/PPAT Gusti Kade Oka, S.H., serta bukti fotokopi aslinan Akta Jual BeliNomor 687/2017, tanggal 15 Agustus 2017, yang dibuat

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 2426/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 26 Mei 2017, diperintahkan untuk melakukan penahanan terhadapTerdakwa selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 12 Mei 2017;13.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 2427/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 26 Mei 2017, ditetapkan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1 Juli 2017;14.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 4713/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 25 September 2017, ditetapbkan untuk memperpanjang masapenahanan Terdakwa selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 30Agustus 2017;15.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 4714/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 25 September 2017, ditetapbkan untuk memperpanjang masapenahanan Terdakwa selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 29September 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ambonkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa terdakwa, LIVALDY Alias REVAN, pada hari Kamis tanggal 05Mei 2016 sekitar pukul 08.00 WIT atau

687/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Ba

687/Pdt.P/2012/PN.Sgt

PENETAPANNo. 687/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :AISYAH umur 53 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, Warganegara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Mendo Barat, kabupatenBangka , selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yang

bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan buktisuratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 November2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Sungailiat tanggal 12 November 2012,dengan Register Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa pemohon dilahirkan di Desa Kemuja pada tanggal 20 JULI 1961, jenis kelaminperempuan yang diberi nama AISYAH

687/ Pdt.P/2012/PN.Kds.

PENETAPANNomor 687/ Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :SOLYANTO: Jenis kelamin : lakilaki ,Umur 22 tahun lahir di Kudus, pekerjaanKaryawan swasta,agama Islam Alamat Desa Ds.Lau Rt.04Rw.05, Kec. Dawe Kab.Kudu , disebut .........

;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal26 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus denganRegister Perkara No. 687/Pdt.P/2012/ PN. Kds telah mengajukan permohonan untukpencatatan kelahiran anak pemohon yang terlambat pencatatannya pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan alasan sebagaiberikut:22 22220 21.

Nip.19790704 200212 2 002 selaku Kepala Bidang Pengujian padaBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak dengankesimpulan Laporan Hasil Pengujian tersebut mengandungMetamfetamin Positif (+) termasuk Narkotika Golongan menurut UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Berdasarkan test urine Terdakwa BUNI alias BUNI anak lakilaki dariSURIAN mengandung Metamfetamin Positif (+) berdasarkan SuratKeterangan Kesehatan dari Rumah Sakit Umum Dokter AgoesdjamKetapang Nomor : 687/RSUD/YANMED/BN/2020 tanggal

69/Pid.Sus/2021/PN Ktp.Nip.19790704 200212 2 002 selaku Kepala Bidang Pengujian pada BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak dengan kesimpulanLaporan Hasil Pengujian tersebut mengandung Metamfetamin Positif (+)termasuk Narkotika Golongan menurut UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; Berdasarkan test urine Terdakwa BUNI alias BUNI anak lakilaki dariSURIAN mengandung Metamfetamin Positif (+) berdasarkan SuratKeterangan Kesehatan dari Rumah Sakit Umum Dokter AgoesdjamKetapang Nomor : 687

TITIS KHULYATUN, P,SF., Apt.Nip.19790704 200212 2 002 selaku Kepala Bidang Pengujian pada BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak dengan kesimpulanLaporan Hasil Pengujian tersebut mengandung Metamfetamin Positif (+)termasuk Narkotika Golongan menurut UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Berdasarkan test urine Terdakwa BUNI alias BUNI anak lakilaki dariSURIAN mengandung Metamfetamin Positif (+) berdasarkan SuratKeterangan Kesehatan dari Rumah Sakit Umum Dokter AgoesdjamKetapang Nomor : 687

satu) kantong plastic klip bening kecil yang berisi serbuk/kristal warnaputih yang diduga narkotika jenis Sabu dengan berat total 0,61 gram;1 (Satu) buah bong atau alat hisap sabu;4 (empat) buah potongan pipet atau pipa sedotan;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mengajukan bukti suratberupa;Laporan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan MakananPontianak Nomor : LP20.107.99.20.05.1032.K tanggal 23 Nopember2020Surat Keterangan Kesehatan dari Rumah Sakit Umum DokterAgoesdjam Ketapang Nomor : 687

Berdasarkan test urine Terdakwa BUNI alias BUNI anak lakilaki dariSURIAN mengandung Metamfetamin Positif (+) berdasarkan SuratKeterangan Kesehatan dari Rumah Sakit Umum Dokter AgoesdjamKetapang Nomor : 687/RSUD/YANMED/BWN/2020 tanggal 17 Nopember2020 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatanoleh dr.

687/Pdt.G/2016/PA.Bjr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.BjrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 02 Januari 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Banjar. sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Banjar.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal ...............+. telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 687