Ditemukan 11676 data
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
danTergugatTergugat ini telah dicoba menyelesaikan secaraberjanjang naik dan bertangga turun yakni yang pertamaPenggugat dengan cara baikbaik dan kekeluargaan telahmenemui Asnidar (Tergugat A) meminta agar mengembalikanharta terperkara sebagai harta pusaka tinggi kaum Penggugat kekaum Penggugat, karena yang diketahui/dibenarkan oleh kaumPenggugat hanyalah hibah seumur Jinah (alm), akan tetapiAsnidar (Tergugat A) tidak mau menyerahkan harta terperkarakepada Tergugat, terakhir pernah diselesaikan oleh ninik
II. RAMLI BIN KASURUP
III. SUNARTO BIN KASDI
24 — 4
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh NINIK INDAH WIJATI, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tuban, terdakwa I, II., dan III. ;KETUA MAJELIS HAKIM :ANGGOTA MAJELIS HAKIM :HARRIS TEWA, S.H1. ANTENG SUPRIYO, S.H. 2. 1.B. OKA SAPUTRA M.., S.H., M.Hum. PANITERA PENGGANTI :SRI ANDEWL, S.H., M.H. 19
60 — 16
Putusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2016/PN Snt.tersebut, dibantu oleh Fendry Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSengeti dan dihadiri oleh Ninik Sriwahyuni, S.H. M.H. sebagai Penuntut Umumdan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Esti Kusumastuti, S.H., M.Hum. Edi Subagiyo, S.H., M.H.Dicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,FendryHalaman 17 dari 17 hal. Putusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2016/PN Snt.
DARMAWAN Als AWANG Bin EHOY
36 — 8
IA Tangerang pada hari Selasa tanggal 22 MARET 2016 olehkami SYAMSUDIN, SH . sebagai Hakim Ketua, NINIK ANGGRAINISH. danMARINGAN SITOMPUL,S.H.,M.H.
39 — 14
., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh NINIK WAHYUNI, S.H., M.H,Penuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,GABRIEL LASE, S.H. ADHI ISMOYO, S.H., M.H.ERYANI KURNIA PUSPITASARI, S.H.Panitera Pengganti,MARTHA WENDRA, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN. Snt
ZULMAN
Tergugat:
M.YANI MUSTAFA Panggilan SIGOMBAK
55 — 19
Solok, Sumatera Barat danternyata menurut keterangan ninik mamak disana Silsilan Keturunan kaumTERBANTAH adalah palsu, nanti akan PEMBANTAH buktikan di persidangan.
Pembanding/Tergugat II : NS. ARIANTO
Pembanding/Tergugat III : HELENA
Terbanding/Penggugat I : SYAHRIL Bin MAT SAID
Terbanding/Penggugat II : MANSURDIN SAMI
105 — 37
untukmengembalikan objek perkara kepada para penggugat dan menyelesaikanmasalah ini secara damai dan kekeluarggan, malah para tergugat dengansengaja menyuruh anak menantunya (Para Tergugat II) untuk masuk danterlibat dalam sengketa ini ;Bahwa para penggugat bersama ahli waris lainnya telah berulang kali untukmenyelsaikan masalah ini secara damai, baik duduk keluarga, dudukteganai dan duduk adat, tetapi para tergugat tetap tidak mau dan tidakbersedia hadir, walaupun telah diundang secara patut oleh ninik
74 — 14
Rapiah dengansuaminya yang lain atau sebelumnya;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dan II tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak serumah gadang asal, tidak sepandam sepekuburan,tidak sesasok sejarami, tidak sagolok sagadai, tidak sehino semalu dantidak pula senagari asal, hanya samasama bersukukan Tanjung;Bahwa, kaum Penggugat ada mempunyai sebidang tanah kering hartapusaka tinggi milik kaum yang telah diwarisi secara turun temurun sejakdari Ninik Tianan (almh) terus kepada Nenek Nuri (almh) kemudiankepada
tersebutPengadilan menjatuhkan Putusan Sela tanggal 19 November 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.BT pada pokoknya mengizinkan Penggugat Intervensi menjadipihak dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai tindakan perbuatan melawan hukum dilakukan olehTergugat Ill dengan menguasai obyek perkara yang merupakan bagian daritanah pusaka tinggi menurut hukum adat Minangkabau dan telah diwarisi secaraturuntemurun sejak dari almarhumah Ninik
Tanjung kaum Datuk Pangulu Sati Jorong AroKandikir Kanagarian Gadut Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka ke2 (dua), ke3 (tiga) dan ke4 (empat) beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara para pihakadalah Penggugat mendalilkan obyek perkara merupakan bagian dari tanahpusaka tinggi milik kaumnya berdasarkan hukum adat Minangkabau dan telahdiwarisi secara turuntemurun sejak dari almarhumah Ninik
dipinjamkan kepada orangtua Tergugat bernama Suli atau biasa dipanggil dengan sebutan InyiakKaluak dan isterinya bernama Rapiah, namun saat ini obyek perkaradikuasai dan dimiliki oleh Tergugat Ill berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1820 yang dibeli dari Tergugat Il dan sebelumnya membelidari Tergugat ;Bahwa memperhatikan posita Penggugat yang mendalilkan obyekperkara adalah bagian dari tanah pusaka tinggi menurut hukum adatMinangkabau dan telah diwarisi secara turuntemurun sejak darialmarhumah Ninik
Terbanding/Terdakwa : IRMA NOVAYANTI
148 — 129
14K.DWIHANANTO PLUS46.MAILANI INDRI BPIH 32.500.000, 13/12/2012 13/12/2014HAPSARI PLUS47.MARDIYA BPIH 32.500.000, 15/10/12 15/10/14PLUS48.MARSINI BPIH 32.500.000, 13/08/13 13/08/14PLUS49.MARYANAH BPIH 32.500.000, 02/06/13 02/06/14PLUS50.MAYA SUSANTI BPIH 32.500.000, 15/08/13 15/08/14PLUS591.MUHAMMAD BPIH 32.500.000, 17/10/12 17/10/14DAHLAN PLUS52.MUKSIN BPIH 32.500.000, 28/05/13 28/05/14PLUS93.MUTIA FARIDAH BPIH 32.500.000, 26/04/12 26/04/13PLUS04.NAFILLAH BPIH 32.500.000, 28/05/13 28/05/14PLUS55.NINIK
/NINIK SRI BPIH 32.500.00 13/08/12 13/08/14MUHANDAJATI PLUS 0,56.;/NUNI BPIH 32.500.00 28/06/12 28/06/14PURWARTIEN PLUS 0, Hal 22 dari 41 Hal Put.105/Pid, /206 .PT.DKI 97.NUR WIDAYATI BPIH 32.500.00 28/05/13 28/05/14PLUS 0,58.NURHIKMAH BPIH 32.500.00 15/10/12 15/10/14AMALIA PASI PLUS O,59.NUSMAWATI BPIH 32.500.00 19/09/13 19/09/14PLUS G,60.PARTINAH BPIH 32.500.00 28/05/13 28/05/14PLUS 0,61. POPPY RATNA! BPIH 32.500.00 29/11/2012 29/11/2014NOERRIDA PLUS 0,62.
92 — 11
(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari KAMIS, tanggal 11 JUNI 2015, oleh kami MUHD SALEH R.S,SH.MH. sebagai Ketua Maijelis Hakim, LONGSER SORMIN, SH.MH.dan AVRITS, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN,tanggal 15 JUNI 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, AVRITS,SH.MH. dan HARI TRI HADIYANTO,SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu NINIK HILIATI HA, SH.
HARI TRI HADIYANTO,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,NINIK HILIATI HA, SH.
1.INDRA
2.MESI SUSANTI
3.YOZI SUSANTI
Tergugat:
ERMIANIS
101 — 17
Manjuang yang merupakan ninik mamak dariPenggugat 2 dan Penggugat 3;Bahwa antara DT. BANDARO TUAH dengan Penggugat 2 dan Penggugat 3tidak ada hubungan dan hubungannya hanya dengan ZARLI yaituhubungan sekaum tetapi ulayatnya berbeda;Bahwa setelah diberitahu dengan adanya permasalahan ini saksi tahubatasbatas tanah yang dihibahkan tersebut;Halaman 25 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN TjpBahwa saksi tahu tentang bukti surat tersebut yaitu Surat pengukuran tanahtetap!
merupakan satu kaum;Bahwa sebelah selatan rumah kayu milik Renis tersebut juga ada rumahbeton milik Indra, Yozi, Mesi, dan Zarli;Bahwa saksi tinggal di Tabek Gadang dan hampir setiap hari saya lewatdijalan yang berada didepan tanah objek perkara;Bahwa Rumah beton yang berada disebelah selatan rumah kayu tersebutjuga milik RENIS;Bahwa saksi melihat pada saat Nima berkebun ditanah tersebut;Bahwa Nima berkebun posisinya berada dibelakang rumah kayu tersebut;Bahwa NIMA memperoleh tanah tersebut dari ninik
126 — 87
ERI JUSTIANSYAH, SH danHARTATI ARI SURYAWATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 10 September 2012 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut di atas dan dibantu oleh NINIK SRIWAHYUNI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Demakserta dihadiri oleh SUHERMAN, S.Ag, SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak dan dihadiri pula oleh terdakwa dan PenasihatHukum
HARTATI ARI SURYAWATI, SHPanitera Pengganti,NINIK SRI WAHYUNI, SH47
86 — 35
Pasuruan: Malang, 22111980: Karyawan Swasta: Indonesia: Islam:SLTA: Kawin: NINIK PRIHATIN: Sumbertumpuk RT.02/RW.07, Gunung Gangsir, Beji, Kab.Pasuruan: Lumajang, 08011980: Karyawan Swasta: Indonesia: Islam: SMP: Kawin: JAMIATI: Dsn. Tlocor RT 13/RW 05, Kedung Pandan, Jabon, Kab.Sidoarjo: Sidoarjo, 27021983: Karyawan Swasta ): Indonesia: Islam: SMP: Kawin: MARDIYAH: Jl.Tongkol RT 05/RW 01, Bangil, Kab.
Karya Guna Ekatama atas nama Ninik Prihatintertanggal 07 Nopember 2013, bukti P25 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT. Karya Guna Ekatama atas nama Tunitertanggal 07 Nopember 2013, bukti P26 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT. Karya Guna Ekatama atas nama Susiati A,tertanggal 10 Januari 2014, bukti P27 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT.
90 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan telahdilaksanakan pula sita eksekusi atas objek perkara tersebut di atas, adalahsama dengan objek perkara bantahan Perdata Nomor 35/PDT.BTH/2012.PN.PDG;Dengan demikian jelas objek perkara yang dibantah oleh Para Pembantahsekarang ini sudah pernah dibantah dan digugat oleh Ninik Mamak ParaPembantah, dimana bantahan Ninik Mamak Para Pembantah H Nawar RajoBujang (Alm) Cs dan Perkara Perdata Nomor 107/PDT.G/2003/PN.PDGtelah kalah atau ditolak.
9 — 1
M E N G A D L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Purwanto bin Darno Mulyo Suparno ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninik Sarsanti binti Sastro Sardi ) di depan
1.ZUBIR
2.AHMAD NAFIS
3.MISBA HULIL
Tergugat:
1.ARDENIS BAKAR
2.SANDRA ISNANIA
36 — 14
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Penggugat I adalah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat;
- Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat, yang dahulunya telah dikuasai secara turun-temurun dari ninik
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINUDDINKAMEK (Mamak Kepala Waris kaumPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tertanggal 30 Juni1977, yang disaksikan oleh Ninik Mamak Desa Buayan,yaitu Saksi : A. Tasar Dt. Rajo Manis ; Saksi : Baharuddin Dt.Rajo Manambin ; Saksi : Ismain Gelar Sutan ; Saksi : Dt. Rajo Lelo ; Saksi : Dt. Tanparuhuman ;b.
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
pokoknya atasdalildalil:Bahwa Kasmidjan adalah putera dari hasil perkawinan antara Soleman denganDjinab, karena Soleman bercerai dengan Djinab, maka Dyjinab menikah lagi denganAtmowinoto, kemudian Kasmidjan menikah dengan Karsi;Bahwa dari perkawinan Kasmidjan dengan Karsi itu, pasangan suami/ istritersebut telah dikaruniai 12 (dua belas) orang anak, yaitu:1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)Suwarti (telah meninggal semasa masih kecil);Djuwarsih (Almh. dan tidak kawin);Sri Wahyuni;Suprapto;Sugiharto;Suyanto;Ninik
15 — 2
., selanjutnya pada tahun berikutnya timbul lagikecekcokan disebabkan biaya rumah tangga menurut Termohon selaluminim sehingga muncul pelayanan Termohon tidak berjalan maksimal,kalau boleh disimpulkan hanya tanggal sampai tangga 15 komunikasiyg harmonis, hal dilakukan mediasi lebih tinggi lagi yaitu dengan orangtua kedua belah pihak (tahap 3), berhubung semakin meningkat, makapada bulan Mei 2012 dilakukan perbaikan dengan ninik mamak, orangtua, karib kerabat ke dua belah pihak, dengan perjanjian
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SAMARINDA KPKNL
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR BANK SYARIAH BUKOPIN cq. PIMPINAN CABANG SAMARINDA BANK SYARIAH BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS RUDDYANTHO TANTRY, S.H.
242 — 129
Ardans, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Ninik PujiAstuti, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 48/SK64.72/1X/2018 tanggal 30 September 2018 yangdikeluarkan oleh Plt.