Ditemukan 74804 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-03-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/PID/2016
Tanggal 24 Maret 2016 — Julita als Ita binti Jumli
92 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Sapran disaksikan olehdan saksi saksi Andi KurniawanJumlah total : Rp. 2.775.000.000, Bahwa total uang yang telah Terpidana MELI SUSANTI alias MELI bintiMARJONI serahkan kepada Terdakwa adalah + Rp2.925.000.000,00 (duamiliar sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah).Bahwa berdasarkan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) dengan NomorDPO/02/II/2015/RESKRIM atas nama JULITA alias ITA binti JUMLI yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2015 Terdakwa ditetapkan sebagaiTersangka pemerasan dan atau penipuan
    Andi Sapran disaksikan olehdan saksi saksi Andi Kurniawan Jumlah total : Rp. 2.775.000.000, Bahwa total uang yang telah Terpidana MELI SUSANTI alias MELI bintiMARJONI serahkan kepada Terdakwa adalah + Rp2.925.000.000,00 (duamiliar sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah).Bahwa berdasarkan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) dengan NomorDPO/02/II/2015/RESKRIM atas nama JULITA alias ITA binti JUMLI yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2015 Terdakwa ditetapkan sebagaiTersangka pemerasan dan atau penipuan
    No. 232 K/Pic13.14.15.16.Bahwa atas kerugian yang dituduhkan baik oleh saksi Meli Susanti maupunoleh Penuntut Umum kepada Pemohon Kasasi, tidak bisa dibuktikan olehPenuntut Umum dalam persidangan, dan kami pun heran selaku PenasihatHukum Pemohon Kasasi uang sebesar itu ditemukan oleh Penuntut Umumdari mana sehingga tibatiba muncul dalam dakwaan maupun tuntutannya.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidanganSaudari Julita binti Jumli adalah korban atas tindak pidana Penipuan
    sebagaimana dalam dakwaan dan tuntutan PenuntutUmum, dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang menerimauang miliaran rupiah adalah saksi Meli Susanti yang sampai saat ini belumdikembalikan kepada para nasabah yang telah membeli arisan dengansaksi Meli Susanti termasuk uang milik Pemohon Kasasi sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), hal ini terbukti berdasarkanputusan perkara atas nama Meli Susanti binti Marjoni yaitu saksi MeliSusanti telah terbukti melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
SADE CHRISTY TAMAELA alias ADE alias SADE SOPAMENA
50 — 19
  • Ambon dan P.PLease dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah penipuan /penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa SADE CHRISTY TAMAELAalias ADE alias SADE SOPAMENA terhadap saksi dan rekanrekan saksiberkaitan dengan paket perjalanan tour ke Bali dan Makassar;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti menyangkut waktu dantempat kejadian penipuan tersebut, namun
    saksi baru mengetahuikejadian penipuan / penggelapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 08September 2018 sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di depan LateriBeach Kecamatan Baguala Kota Ambon;Bahwa penipuan dan penggelapan yang saksi maksud yaitu saksi telahmenyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000.
    ada beberapaorang termasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti menyangkut waktu dantempat kejadian penipuan / penggelapan tersebut, namun saksi barumengetahui Terdakwa melakukan penipuan / penggelapan pada tanggalHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Amb.08 September 2018 sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di depan LateriBeach Kecamatan Baguala Kota Ambon;Bahwa penipuan atau penggelapan yang saksi maksud yaitu saksi telahmenyerahkan uang milik saksi sebesar Rp.3.500.000
    Wit di Lateri Beach Desa LateriKecamatan Baguala Kota Ambon, namun saksi korban baru mengetahuikejadian ini pada bulan September 2018 saat tidak jadi berangkat tour;Bahwa peristiwa penipuan dan penggelapan yang saksi korban maksudyaitu saksi korban telah menyerahkan uang milik saksi korban sebesarRp.4.000.000.
    Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambonnamun saksi korban baru mengetahui kejadian ini pada bulan September2018 saat tidak jadi berangkat tour;Bahwa bperistiwa penipuan dan penggelapan yang saksi koroban maksudyaitu saksi korban telah menyerahkan uang milik saksi koroban sebesarRp.8.000.000.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 26-03-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 42/Pid.B/2024/PN Unr
Tanggal 27 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
ELIA PUJIANTO anak dari Sugiono
74 — 0
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 62/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
M. ALVINDA YUDHI UTAMA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ALIVIAN Bin HUSIN
34 — 7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 502 K/Pid/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Eko Sukrisgianto bin Sumito
81 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa EKO SUKRISGIANTO bin SUMITO terbuktibersalan melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanbeberapa kejahatan Penipuan sebagaimana dinyatakan dalam DakwaanKesatu, yaitu melanggar ketentuan Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.
    Menyatakan Terdakwa EKO SUKRISGIANTO bin SUMITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan penipuan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Dalam Judex Facti dengan jelasperistiwa pidana yang terjadi adalah penipuan, sama artinya yangHal. 12 dari 22 hal. Put. No. 502 K/Pid/2017mempunyai hak sebagai pelapor adalah orang yang ditipu yaitu PT. BessFinance cabang Kediri:2.
    Setiap orang yang mengalami menjadi korban peristiwa yangmerupakan tindak pidanaSebagai contoh seseorang yang mengalami menjadi korban peristiwayang merupakan tindak pidana yaitu menjadi korban penipuan,menjadi korban penggelapan, menjadi korban pemerkosaan, menjadikorban penganiayaan;2.
    Setiap orang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan menjadikorban peristiwa yang merupakan tindak pidanaSebagai contoh seseorang yang mengalami melihat, menyaksikan danmenjadi korban peristiwa yang merupakan tindak pidana yaitu menjadikorban penipuan, menjadi korban penggelapan, menjadi korbanpemerkosaan, menjadi korban penganiayaan;Jadi dalam KUHAP pada Pasal 108 ayat (1) inipun dengan jelas yangberhak sebagai Pelapor dalam perkara penipuan ini adalah orang yangditipu yaitu PT.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 146/Pid.B/2024/PN Cbd
Tanggal 3 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.ARDLI NUUR IHSANI, S.H., M.H.
2.AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
OKI SURATMAN Bin ADANG SURATMAN (Alm)
44 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Oki Suratman Bin Adang Suratman (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 80/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.JESFRY AGUSTINUS, S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
YOVANSYAH GUNAWAN Als DIDIK Bin HENDRA YUDI
70 — 31
  • ERFAWATI Binti SAMBUDI YUSUF (Alm) di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi DEWI ERFAWATI menjelaskan pada saat SaksiDEWI ERFAWATI dijelaskan oleh pihak kepolisian terkait adanya laporanpolisi tentang dugaan adanya tindak pidana penipuan dimana disitu adayang meneransfer sejumlan uang ke rekening BNI milik SaksiHERWANDI dimana buku tabungan dan kartu ATM milik SaksiHERWANDI dikuasai oleh Saksi DEWI ERFAWATI.
    mobilMazda Biante warna hitam metalik dengan nopol: B1568EYB, yang telahdisita dari Saksi Muhammad Sidgi, maka dikembalikan kepada SaksiMuhammad Sidgai;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya saat Terdakwahampir keluar usai menjalani hukuman karena perkara narkoba, namunTerdakwa tidak mengambil hikmah dari hukuman yang sudah dijalaninya namunjusteru Bersama teman satu kamar Terdakwa di Rutan yaitu Saksi Budi danSaksi Tan Chi Hong memikirkan suatu perbuatan pidana yang lain dalam hal iniperkara penipuan
    Menyatakan Terdakwa YOVANSYAH GUNAWAN Als Didik Bin HendraYudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan penipuan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Halaman 44 dari 46 Putusan Nomor 18Pid.B/2021./PN.Cbi.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum
Register : 04-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN LUWUK Nomor 138/Pid.B/2018/PN Lwk
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DINNEKE ABSARI Y,SH
Terdakwa:
Indra R. Tombokan
79 — 0
  • Tombokan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 10 (sepuluh) lembar nota bon;
    • 1 (satu) lembar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 18-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PADANG Nomor 933/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Pgl ANAS bin MUAS Als ANTON WIDODO
148 — 11
  • Anton Widodo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum Penipuan
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 232/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Yophi Misdiyana, SH
Terdakwa:
Jojo Johandi Bin Amri
27 — 18
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 12-K/PM I-02/AD/I/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — Rizaldi, Pelda, NRP 21960113870574.
45 — 27
  • .: Bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dakwaan dalam alternatifPertama Oditur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwatelah terdapat cukup bukti yang menyakinkan bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 378 KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini,Majelis Hakim ingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat darisifat dan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 27-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 887/PID/2021/PT SBY
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAPPAH Diwakili Oleh : ERFAN YULIANTO,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS SYAMSUL A. SH. MH
51 — 21
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 08-03-2023 — Putus : 27-04-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PN MAROS Nomor 39/Pid.B/2023/PN Mrs
Tanggal 27 April 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ANSYAR, S.H., M.H
Terdakwa:
AHMAD ALIAS SINCAN BIN HARIS
145 — 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/MIL/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — SUPARNO;
91 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • termasuk dalam tindakpidana terhadap harta benda yang berarti harus ada kerugian hartabenda yang diderita oleh orang yang dirugikan (korban);Jadi Pasal 378 KUHP tentang penipuan harus ada kerugian yang bersifatmateriil yang diderita oleh korban.
    Apakah A masihdapat dikategorikan telah melakukan penipuan terhadap B?;Menurut Ahli A tidak melakukan penipuan karena A telahmenyerahkan tanah tersebut kepada B dan B telah memanfaatkanHal. 25 dari 30 hal. Putusan Nomor 1 PK/MIL/20179)tanah milik A tersebut. Apabila A tidak menyerahkan tanahnyakepada B, maka itu baru ada unsur penipuan. Jadi yang harusdibuktikan terlebih dahulu adalah kepemilikan tanah tersebut apakahbenar milik A atau orang lain.
    Jadi tidak ada penipuan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa dalam tindak pidana penipuan sesuai dengan Pasal 378 KUHPtermasuk dalam tindak pidana terhadap harta benda sehingga harus adakerugian materiil yang dialami oleh korban yang dalam hal ini Saksi1,namun dalam kenyataanya tidak ada kerugian materiil sedikitpun yangdialami oleh Saksi1 selama sewa menyewa tanah tersebut berlangsungkarena Saksi1 telah menempati tanah yang disewa tersebut denganmembangun tempat usaha jasa pengecatan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 02-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 389/Pid.B/2021/PN Jbg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
MOCH YAHYA bin Alm YASMIN
111 — 22
  • Yahya Bin Yasmin tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 17-01-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 12/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 5 April 2022 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
Dr. Ir. RAMLI SITANGGANG MT Bin Alm PILIAN SITANGGANG
69 — 30
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 25-05-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN MANOKWARI Nomor 98/Pid.B/2023/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
ERDWIN WICAKSONO JATI, SH
Terdakwa:
HANS ADI DIONISIUS TULAK
122 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HANS ADI DIONISIUS TULAK terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HANS ADI DIONISIUS TULAK selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 72/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.HANDAYANI SIREGAR, SH
2.LENNY MARTA BARINGBING, SH
Terdakwa:
NI PUTU NILAWATI, S.Pd
126 — 34
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 272/PID/2019/PT BNA
Tanggal 29 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 34
  • ., yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    1. Menyatakan Terdakwa MAIMUN Bin MUSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 1 (satu) Tahun.
    Putusan Nomor 272/PID/2019/PT BNA.meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun.
    , selanjutnya saksiMULIADI Bin NURDIN selanjutnya menelepon terdakwa memastikankelulusan CPNS tersebut bukan penipuan dan terdakwa menjawabbenar dijamin lulus tidak ada penipuan, kemudian saksi MULIADI BinNURDIN setuju terdakwa mengurus saksi ANITA SELFITRI BintiNURDIN menjadi CPNS dan terdakwa meminta saksi MULIADI BinNURDIN untuk mentransfer uang pengurusan CPNS tersebut kerekening miliknya, lalu saksi MULIADI Bin NURDIN menerima nomorrekening terdakwa dari terdakwa, lalu saksi MULIADI Bin NURDINmengirim
    Terdakwa Maimun Bin Musa dan Saksi Pelapor Muliadi BinNurdin adalah samasama korban Penipuan dalam perkara ini.6. Seharusnya Jaksa Penuntut Umum, menuntut pihak lain yang terlibatdi dalam perkara ini yang jelasjelas secara melawan hukuma telahterbukti di persidangan melakukan Perbuatan Penipuan melaluiBarang bukti rekening koran dan fakta persidangan.7.
    BinAbdul Hadi, sebagai orang yang sudah berpendidikan tinggi ( berpendidikanStarata 2) semestinya Terdakwa dari awal sudah dapat menduga bahwaproses penerimaan CPNS yang demikian itu). sangat berpotensimengandung unsur penipuan karena Terdakwa yang juga sebagai seorangHalaman 35 dari 38.
    sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa MAIMUN Bin MUSA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 1(satu) Tahun.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 189/Pid.B/2011/PN.Kbm
Tanggal 17 Oktober 2011 — SAMINGIN Als AGUS Bin MAD SAERI
37 — 7
  • perkara ini tidak menggunakan haknya untukdidampingi oleh Penasihat Hukum; Keterangan saksi saksi dan Terdakwa di persidangan; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 September 2011yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeritut1.Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikutMenunMenyatakan Terdakwa SAMINGIN als AGUS bin MAD SAERIbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    l Terdakwa tersebutternyata Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum namun sebelum menjatuhkan pidana kepadanya makaMajelis Hakim merasa perlu) untuk mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya secara2Shukum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Prof. Mr.
    Pidana dinyatakan bahwa seseorang dapat dianggapsebagai orang yang mampu bertanggung jawab sehinggaperbuatannya dapat dipidana jika dipenuhi 3 unsur berikut,yaitu1. dapat menginsyafi makna senyatanya dari perbuatan yangtelah dilakukannya;2. dapat menginsyafi bahwa perbuatannya itu tidak dipandangpatut dalam pergaulan masyarakat;3. mampu menentukan niat atau kehendaknya dalam melakukanperobuatannya;unsur unsur mana ternyata telah terpenuhi oleh adanya perbuatanterdakwa secara sadar melakukan tindak penipuan
    bertentangan dengan hukum yangberlaku sehingga dengan dipidananya si pelaku tindak pidanadiharapkan agar dikemudian hari dapat kembali ke masyarakat dantidak lagi melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan pemaafatau) alasan pembenar atas perbuatan Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam UU dan ternyata pula perbuatan Terdakwabersifat melawan hukum, maka sebagai konsekuensi yuridisnyaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas perbuatannya yangdikualifikasikan sebagai tindak pidana penipuan
    Menyatakan Terdakwa SAMINGIN Als AGUS Bin MAD SAERI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.