korban mengalami rasa sakit di bagian dahisebelah kiri karena mengalami luka sesuai dengan hasil Visum Et Refertum No.445/590/RSU/II/2020, tanggal 26 Februari 2020 yang di tanda tangani oleh dr.RATNA YULIANTI NASUTION pada Rumah Sakit Umum Daerah MandailingNatal, dengan kesimpulan, telah diperiksa seorang perempuan berumur 39 tahundalam keadaan sadar dan dijumpai luka robek dan bengkak di dahi sebelah kirididuga akibat ruda paksa benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal

351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutannya tanggal 24 September 2020 No.

Menyatakan Terdakwa MHD YASIR Alias KOCU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yaituHal 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1675/Pid/2020/PT MDNmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2.

sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal

351 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum PidanaKUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 1675/Pid/2020/PT MDNMENGADILI1.

tanggal 15 April 2013 dengan hasil pemeriksaanditemukan Luka lecet di leher kanan, luka memar di dahi kiri, luka m emar didagu kiri, luka memar dikepala bagian kiri, luka lecet dilutut kiri dengankesimpulan..........kesimpulan benar adanya keterangan tersebut diatas kemungkinan diduga olehtrauma benturan benda keras tumpul dan korban menjadi sakit dan ataumendpaat halangan untuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 7 haritanggal 16 April 2013.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat (1) KUHPyo.

Perk : PDM268/Ep.2/KTM/10/2013, yang menuntut Para Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan TERDAKWA I RAJIS PRI DAN TERDAKWA IT SARMILAbersalah melakukan tindak pidana sebagai yang turut melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jo.

hukum serta menjadikannya sebagai alasandan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Januari 2014, Nomor2.219/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Januari 2014,Nomor 2.219/Pid.B/2013/ PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesar

delapan centimeter dari siku kanan bagian luar dijumpai Iuka memarsatu ukuran enam kali nol koma lima centimeter; Tangan kanan, tiga belas centimeter dan pergelangan tangan kanan bagianluar, tuyun centimeter dari siku kanan bagian luar dijumpai Iuka memar duaukuran lima kali nol koma lima centimeter.dengan kesimpulan hasilpemerksaan pada pemeriksaan korban perempuan berusia tiga puluhlima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat(1) KUHP .Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumkepada Terdakwa Nomor: Reg.Perk : POM 787/Epp.2/Pdang/11/2016 tanggal 25Januari 2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim PengadilanNegeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SUSIWATI Pgl SUSI Binti HAIMIS MULUK terbukisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP;2.Menjatunkan

itu memonbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena perimbangan hukum dari Maijelis Hakim TingkatPertama telan baik dan benar, maka putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor892/Pid.B/2016/PN PDG tanggal 20 Februan 2017 yang dimohorkan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyaHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 41/PiD/2017/PT PDGdibebani membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 dan Pasal 14 aKitab Undangundang Hukum Pidana, Pasal 193 KUHAP dan Pasal 197 KUHAP danketentuan lain yang berhuobungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

luka lecet di duga benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasatkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipettimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa setelali memperhatikan faktafakta yuridis yang tetungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas niaka Majelis akan niempettimbangkanapakah faktafakta tersebut telali memenuhi unsurunsur sebagaimana yang didakwakanoleh JaksaMenimbang, bahwa terdakwa teJah dituntut dan dihadapkan kepersidangan dengandakwaan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP tidak menyebutkan unsurunsurnyatindak pidananya, tetapi menyebutkan tentang kualifikasinya sebagai berikut yaitu PENGANIA YAAN:Menimbang baiiwa yang dimaksud dengan Penganiavaan menurut Yurisprudensivaitu stnelaku atau terdakwa melakukan oerbuatan tersebut sengaia merusak kesehatanoran?

; Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menibulkan peaderitaan bagi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga dapat memperlancar per sidang an;e Terdakwa sopan dipersidangan:e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga yaitu anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,kepada terdakwa dibebani pula untuk mernbayar biaya perkar a;Mengmgat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UU No. 8 taliun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan lain yang berhubungan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa ASEP WAHYU ZOHAN NURDIN BIN I KUSDIAMANsecara sah dan meyakinkan bersalali meiakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;Z Menjatuhiiati pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara seiama: 2 bulan ;3 Memenntalikan pidana ter sebut tidak usah dijalani kecuali di kemudian haridenganputusan Hakim diberikan perintah lain dengan alasan terdakwa sebelum masapercobaan

pada area kepala bagian atas, tidak terdapat luka, tidakterdapat memar atau lebam, tidak terdapat derita tulang tengkorak kepala atas, tidakterdapatbengkak; didapatkan nyeri tekan di area perut sebelah kanan bagian atas, tidak terdapat luka,tidak terdapat bengkak, tidak terdapat memar, nyeri terasa hingga tepi tulang rusuk ke9 dan 10, tidak didapatkan derita tulang rusuk 910, tidak didapatkan bengkak danmemar pada tulang rusuk 910; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUA Bahwa terdakwa A.

RAJIMAN terbukti secara sah dan mevalinlanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A. Rajiman dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

, bahwa masa lamanya penahanan yang dijalani oleh Terdakwa sudahsesuai bahkan melebihi dengan lamanya putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan , makasesuai dengan penjelasan pasal 238 KUHAP Terdakwa tidak perlu lagi dilakukanpenahanan , dan dalam dictum putusan tidak perlu ditetapkan status penahanan Terdakwa sesuai dikehendaki oleh pasal 197 K KUHAP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana , maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun 1981dan Undang Undang serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan .MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutMenguatkan.

Aritonang yangberdasarkan hasil pemeriksaan kedapatan :Hasil Pemeriksaan :Kepala : Dijumpai memar pada bagian pipi sebelah kiriDijumpai memar pada bagian bibir sebelah atasLeher, Dada, Perut : Tidak dijumpai bekas ruda paksaAnggota gerak atas : Tidak dijumpai bekas ruda paksaAnggota gerak bawah : Tidak dijumpai bekas ruda paksaKesimpulan :Memar di atas diduga akibat benturan keras dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut

Menyatakan Terdakwa Viktor Simbolon alias Pak Andi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Viktor Simbolon alias Pak Andiberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara.Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 779 K/Pid/20133.

No. 779 K/Pid/2013maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN

351 ayat 1 KUHPidana, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIHal. 7 dari 9 hal.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHal. 12 dari 9 hal. Putusan No. 23/PID/2019/PT JMBMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut;Hal. 27 dari 9 hal.

untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsuryang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalah sebagai berikut :1.

Oleh karerna itu harusnya Terdakwa dituntun dengan penganiayaanRingan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 352 (1) KUHPidana, oleh karena pasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut umum adalah Pasal tunggal yaitu Pasal 351 ayat(1) KUHpidana dan tidak menerapkan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana, maka DakwaanJaksa Penuntut umum harus dinyatakan tidak terbukti.

Menyatakan terdakwa ARI MUJIYONO bersalah melakukan tindak pidanamembantu melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 56 ke2 KUHPidana sebagaimana dakwaan alternativekedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI MUJIYONO, berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) jo Pasal 56 ke2 KUHP.Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya berpendapat bahwaTerdakwa ARI MUJIYONO telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua yaitu Perbuatan Terdakwa pasal 351 ayat (1) joPasal 56 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa mengacu pada sifat yang secara inheren melekat padasebuah dakwaan yang berbentuk alternatif, maka dalam pembuktian perkara a quoberdasarkan pedoman teknis administrasi peradilan serta buku Il edisi 2007 yangditerbitkan

1) jo Pasal56 ke2 KUHP.yang paling memungkinkan untuk dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo, sehingga selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan TerdakwaHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Smn.tersebut dalam perkara a quo terbukti telan memenuhi seluruh unsur pembentukdelik dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum atau tidak;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 56 ke2 KUHP tersebut sebagai berikut :1.

Barangsiapa:Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya pada pokoknyamenyatakan bahwa unsur Barangsiapa telah terpenuhi oleh Terdakwa Ari Mujiyono,Menimbang bahwa dalam nota pembelaan Penasihaat hukum Terdakwadalam membahas unsur barangsiapa menyatakan pada pokoknya bahwa unsureBarang Siapa sebagaimana terdapat dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP baru dapatdibahas apabila seluruh unsurunsur dalam perbuatan sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum telah dibahas dan dinyatakan terbukti secara sah

danmenyakinkan, tetapi apabila unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP yang merupakandelik inti atau bestanddeel delict dari suatu tindak pidana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum tidak terbukti, maka BarangSiapa sebagai subjek hukumtidak dapat diminta tanggung jawab;Menimbang bahwa atas pendapat Penuntut Umum dalam tntutannya danPendaat Penasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan

351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYADI BIN (Alm)YUNUS berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalanimasa tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kemeja warna putih polos lengan pendek yang kancingbajunya terlepas 3 (tiga) butir, dikembalikan kepada saksi korban Ir.

Majelis hakim salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukumpara rumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa Hakim Ketua dan Hakim Anggota II tidak sependapat denganPenuntut Umum yang berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tidak memenuhisalah satu unsur dakwaan alternatif pertama melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPyaitu "penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain" namun HakimAnggota I tidak sependapat dengan Hakim Ketua dan Hakim

Yunus telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.e Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata saksi AdeCharge yang dihadirkan oleh Terdakwa yang bernama Angga Noviandi telahmenerangkan bahwa saksi melihat Terdakwa Mulyadi dengan keadaan emosi melakukanperbuatan menarik baju saksi korban Ir. H.

Yunus agar dapat memeriksa dan mempertimbangkan secara arif danbijaksana dengan melaksanakan peraturan sebagaimana mestinya dan melaksanakancara mengadili sebagaimana mestinya, maka sudah sepatutnya Terdakwa seharusnyadinyatakan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang telahkami dakwakan dalam dakwaan alternatif pertama melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/

Bukhari Ahmadbelum ada perdamaian ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, maka biayaperkara dibebankan kepada Terdakwa (Pasal 222 (1) KUHAP) ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan

351 ayat (1)KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap, terdakwa Ragil Priyanto bin Ranto Suwarno dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Setelah memperhatikan nota pembelaan terdakwa yang disampaikan dipersidangan secara tertulisyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidakakan

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1Saksi SRISUPADML :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Minggu tanal 2 Nopember 2014 sekira pukul 09.30 Wib saksibertemu

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan ;Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam ketentuan pasal iniadalah ditujukan kepada siapa saja orang atau subyek hukum yang terhadapnya diduga telah melakukantindak pidana sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal dak waan ini ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dihadapkan seorang lakilaki yang mengakubernama : RAGIL PRIYANTO BIN RANTO

Soeradji Tirtonegoro dengan Kesimpulan :e Ditemukan memar pada pinggang kanan dengan trauma minor ginjal kanan yang menggangguaktifitas untuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang

No. 76/Pid.B/2015/PN.KIn.14Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan sebagai pembalasan atas perbuatan yangtelah dilakukan oleh terdakwa akan tetapi ditujukan kepada usaha untuk memperbaiki terpidana agardapat menjadi anggota masyarakat yang berbudi baik dan dapat merubah perilakunya ke jalan yang lebihbaik ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RAGIL PRIYANTO Bin RANTO

Menyatakan terdakwa PUJI RAHARJO Bin HADI SUWITO (Alm.) bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal dalam surat dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI RAHARJO Bin HADI SUWITO(Alm.) berupa pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

N MAH NUR FAJARINI dokter pada puskesmasjatinom dengan hasil pemeriksaan didapati luka pada bagian gigi/mulut serta robekHalaman 3 dari 12 Putusan Pidana Nomor 128/Pid.B/2018/PN KIndi bawah mata kanan yang diakibatkan oleh benturan benda tumpul, sehinggadengan luka tersebut korban tidak dapat melakukan pekerjaanya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti

melakukan pemukulan terhadap saksi Sunoko; Bahwa Terdakwa memukul saksi Sunoko dengan menggunakan tangan kosongyang mengepal ke arah wajah saksi Sunoko; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sunoko mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum No : 440/351/4/04/2018 tertanggal 20 April 2018; Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 30 April 2018, telahada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi Sunoko;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan Dakwaan TunggalPenuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, Pasal 197 KUHAP danPasal 8 ayat (2) UU Nomor 48 tahun 2009 serta Peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa LA DARISA bin LA GULE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana tercantum dalam dakwaan tunggal kami yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA DARISA bin LA GULE denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telahdijalankan oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap beradadalam tahanan;3.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan adanya luka memar pada kepala dananggota gerak atas pada tubuh korban akibat kekerasan benada tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menerangkan telahmengerti dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang masing masing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

351 ayat (1)KUH Pidana;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya apabila perbuatannya memenuhi semua unsur daritindak pidana tersebut dan tidak ternyata adanya alasan yang dapat menghapuskankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan padaterdakwa adalah :1.

351 ayat (1) KUHP maka terdakwa harusdipidana setimpal dengan perbuatannya dan oleh karena itu pula biaya perkara harusdibebankan kepada terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana yang lamanyalebih dari pada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka beralasanapabila terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan

:16e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban menderita luka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana;e Diakhir persidangan terdakwa mengakui kalau ia khilaf hingga telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban namun hal tersebut ia lakukanhanya karena mempertahankan tanah milik keluarganya;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Luka memar di kelopak mata sebelah kanandan kiri;e Bengkak pada hidung;e Luka memar disamping kepala belakangbagian kanan atas;e Luka memar disamping kepala belakangbagian kiri bawah berdiameter 2cm;e Luka memar dikepala belakang sebelah kananatas berdiameter 10cm;e Luka memar di kepala belakang sebelah kiribawah berdiameter 4cm;e Luka memar disertai lecet di tangan kananukuran 1cm;Yang disebabkan karena benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan / Eksepsie ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarketerangan Saksisaksi yaitu:1.

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga dengan demikian Majelis Hakim diberikankewenangan atau mempunyai pilihan untuk menentukan Dakwaanmana yang nantinya dapat dibuktikan, dengan memperhatikan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut umum dipersidangan telahmembacakan Surat Tuntutannya terhadap para Terdakwa, denganDakwaan yang terbukti adalah Dakwaan Kedua : sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenannya Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan dari diri dan perbuatan

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara pidana, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakanterdakwa SAPRI SAMSUDIN Bin HANAFI telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kami yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selamal(satu)Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas Terdakwamenerangkan telah mengerti dan untuk itu Terdakwa tidak mengajukan suatu keberatan(eksepsi) atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum kepersidangan telah mengajukan Saksisaksi yaitu:7 IBNU JARIR Als JAHIR Bin HABARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga/ familydenganTerdakwa; Bahwa

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharusdinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:121 Menyatakan Terdakwa SAPRI SAMSUDIN Bin HANAFI tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(Delapan) Bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa ZEUS FRANSISCO MAMORIBO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPdalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZEUS FRANSISCO MAMORIBOdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan, dikurangi masaselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalam melaksanakanpekerjaan dan atau mata pencahariannya sebagai swasta selama tujuh hari.Perbuatan Terdakwa ZEUS FRANSISCO MAMORIBO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akibat peristiwa tersebut korbanterhambat dalam melaksanakan pekerjaan dan atau mata pencahariannyasebagai swasta selama tujuh hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya yaitu melakukan Penganiayaan

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaantunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) Kitab Undang undang HukumPidana Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUH Pidanawnnn Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanSaksi saksi yang masing masing telah disumpah, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Oleh karena salah satu unsurdalam dakwaan Primair pasal 351 ayat (2) tidak terbuktimaka dengan demikian dakwaan Primair tidak terbukti.Sehingga kami akan membuktikan dakwan Subsidair,yaitu :pasal 351 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :Barang Siapa.Melakukan penganiayaan.Unsur "Barangsiapa". 14Dengan mengambil alih pertimbangan kami dalam dakwaan Primairmaka dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Unsur "Melakukan penganiayaan"Dengan mengambil alih pertimbangan

kami dalam dakwaan Primairmaka dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Oleh karena semua unsur dakwaan Subsidair pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terbukti maka dengan demikian dakwaan Subsidair telah terbuktisecara sah menurut hukum.

Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas, ternyata semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta Ketentuanketentuan yang bersangkutandengan perkara ini ;1.

351 ayat (1) KUHPdalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tri Ari Sabeny bin Wakun,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata api genggam jenis revolver.Dikembalikan kepada Kepolisian Resor Indramayue 1 (satu) unit kaos warna putihe 1 (satu) celana pendek.Dikembalikan kepada saksi Wahyudin sebagai pemiliknyae 1 (satu) proyektil peluru.Dirampas

Kurniadi, SpB, dokter yang memeriksa pada RS Pertamina CirebonHasil Pemeriksaan :Kelainan kelainan / Lukaluka yang terdapat :Terdapat luka di bahu kanan yang merupakan luka masuk peluru bersarang di dindingperut samping kananKesimpulan : Di dinding perut samping kanan terdapat benda asing yang berupa peluru.Luka luka / Kelainan tersebut disebabkan oleh karena : Luka tembak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa Try Ari Sabeny bin Wakum

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Melakukan penganiayaan mengakibatkan luka ;Ad.1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapapunjuga yang dapat menjadi subyek hukum dan mampu bertanggung jawab, dalam kaitanini adalah pelaku ( dader ) dari suatu tindak pidana dan setelah identitas terdakwadicocokkan dengan identitas terdakwa yang ada dalam surat dakwaan Penuntut Umum,terdakwa sendiri telah membenarkannya

351 Ayat (1) KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatan Terdakwa danyang terbukti tersebut adalah berdasarkan pada hukum, maka Terdakwaharuslahdinyatakan bersalah atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung pada diri terdakwatidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar untuk menghapus kesalahannya,maka oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

351 ayat ( 1 ) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TRY ARI SABENY bin WAKUN tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRY ARI SABENY bin WAKUN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa ALBERT Alias ABE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Albert Alias Abe dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Pada pipi bagian kiri luka memar berwarna kebiruan ukuran dua kalidua sentimeter.Dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka memar pada bagian garistengah hidung dan luka memar pada pipi kiri yang diduga akibat bendatumpul.wennnneee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan, keseluruhannyadianggap ikut termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan terbukti telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaatau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum telahdidakwa melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun dengan bentuktunggal, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan pasal dari DakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUIHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Terdakwa sudah berdamai dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

351 Ayat (1)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NIZAR BIN IBRAHIM denganpidana penjara 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan Penjara;Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah balok kayu warna coklat dengan ukuran 9X13 cm; 1 (Satu) helai kain sarung motif batik warna biru coklat terdapatbercak darah;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);Setelahn mendengar pembelaan (Pledoi) Terdakwa melalui PenasihatHukum

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN Sky1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (Pledo/) Terdakwa melaluiPenasihat Hukum Terdakwa yang diajukan secara tertulis tertanggal 10 Mel2021 pada pokoknya menyatakan agar Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana danmembebaskan Terdakwa dari semua tuntutan Jaksa Penunutu Umum

351 ayat (1) KUHPdalam perkara a quo dimana menurut Majelis Hakim semua unsur Pasal 351KUHP ayat (1) tersebut telah terpenuhi terhadap diri dan perbuatan Terdakwa,maka terhadap pembelaan yang demikikan tersebut tidak akan dapatmematahkan pendapat Majelis Hakim tentang terpenuhinya unsurunsur diatasdengan demikian Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum dan tetapmenyatakan unsurunsur dakwaan tunggal tersebut telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, sedangkan tentang permohonan keringanan hukumanakan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana seperti terurai dalam dakwaan keduakami Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa RONALD SIHOMBING ALIASRONALD dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangaiselama terdakwa menjalani tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakankeringanan

HERMIWATI yang dalam hasilpemeriksaan : Kepala dijumpai luka robek diatas alis mata kiri ukuran 0,5 x 0,5 x 0,3tepi rata dasar jaringan sub cutis, mata kiri tampak bengkak, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan dijumpai adanya pembengkakan pada mata kanan dan luka robekdiatas alis mata kiri akibat adanya kekerasan tumpul.Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti

351 ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP) telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

351 ayat (1) Jo.