Menyatakan terdakwa AGUS ARYANTO BIN SUHARJO bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaanNO.REG.PERKARA : PDM176/SKRTA/Epp.2/12/2015 tanggal 15Desember 2015 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan penjara dikurangi selama dalam tahanan rumah ;3.

Pendapat pada pemeriksaan : Padapemeriksaan di dapat memar ringan pipi sebelah kanan.Kesimpulan : memar ringan pipi kanan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan tersebut terdakwa mengertidan menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya yaitu :171.

Pendapat pada pemeriksaan : Pada pemeriksaan di dapat memarringan pipi sebelah kanan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengakibatkan luka/penderitaan pada orang lain ini menurut Majelis telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut maka Majelis sependapat bahwa19terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternatif

351 ayat (1) KUHP, UU Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lainnya ;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kedua;.

Z.A.Tyastati, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;e Luka memar di pipi bawah mata dengan diameter 2 Cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar tersebut diduga akibatadanya persentuhan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa HERIYANTO Als MEMET Bin SUPRIYANAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai

Pasal 5 huruf a UUNo. 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;AtauDakwaan Kedua : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umumdisusun secara Alternatif maka konsekuensi pembuktiannya adalahMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangseluruh unsurunsurnya menurut keyakinan Majelis Hakim terpenuhidalam perbuatan Terdakwa yaitu Dakwaan Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Tyastati dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Luka memar di pipi bawah mata dengan diameter2CmKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar tersebutdiduga akibat adanya persentuhan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa YAYANTINO Als YAYAN Als BAPAK YOLA Bin TIONGbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa YAYANTINO Als YAYAN Als BAPAKYOLA Bin TIONG berupa pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Anggota : Luka lecet dilutut kanan ukuran panjang tiga centimetergerak dan lebar dua centimeter.bawahKesimpulan : pada korban ditemukan luka lecet dibawah sudut luar matakanan, diantara hidung dan bibir atas, dipipi kanan, dileher bagian depan,dilutut kanan serta luka gores dipipi kanan akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ARISTO SOSIPATER YOMAKI alias ITO, telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARISTO SOSIPATER YOMAKIalias ITO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP tidak memberikan suatupengertian mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan, akan tetapimenurut R.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mampu

351 Ayat (1) KUHP, Undangundang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN MnkHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN MnkMENGADILI:Menyatakan Terdakwa ARISTO SOSIPATER YOMAKI alias ITO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa ADRI Bin HUSMANIDAR telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan" dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ADRI Bin HUSMANIDARsefama 10 (Sepuluh) Bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Erni Asiah selaku dokter yang memeriksa diRumah Sakit Umum Daerah Kecamatan Mandau atas nama Mira SusantiBinti Herman ditemukan : Luka robek dibibir atas bagian kiri panjang luka lebih kurang satucentimeter; Luka memar dibagian hidung diameter luka lebih kurang satu centimetre ;Perbuatan terdakwa Adri Bin Husmanidar, sebagaimana diatur dan diancamberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan

351 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Luka memar dibagian hidung diameter luka lebih kurang satu centimeterMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dan dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Yusran als Yus terbbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan,sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut dalam dakwaantunggal surat dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenahanan sementara dengan permintaan agar terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unh.penganiayaan yaitu Yang sematamata merupakan tujuan daripada perbuatantersebut dan tidak boleh merupakan suatu daya upaya untuk mencapai tujuanyang diperbolehkan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya elemenelemen dari unsurpenganiayaan yang dipertimbangkan diatas maka dengan demikian unsurmelakukan penganiayaan dalam pasal ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.

Menyatakan terdakwa ADNAN Bin DAUD, secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADNAN Bin DAUD berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari pidana penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmembenarkannya dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi ke persidangan dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dalam Tunggal Penuntut Umum telahterbukti atas perbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan dan haruslahdihukum setimpal dengan perbuatannya;13Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidana, danselama pemeriksaan persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa, baiksebagai

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitandalam perkara ini :14MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MELAN PRATAMA Bin MUKMIN bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Sanata Jaya, dengan hasilpemeriksaan:Kepala : Terdapat bengkak disertai memar kemerahan pada pelipis sebelah kiridengan ukuran lima kali empat centimetre;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak disertai memarkemerahan pada pelipis sebelah kiri yang disebabkan trauma bendatumpul;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman

Sanata Jaya, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak disertai memar kemerahan padapelipis sebelah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum

Sanata Jaya, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan ditemukan bengkak disertai memar kemerahan pada pelipissebelah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab Un.dangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

Keseimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban, disimpulkan bahwakorban terdapat luka robek di dada sebelah kiri akibat bendatajamPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;nonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap dipersidangan maka hakim memilin salah satu dakwaan yang telah di buktikanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut, yakniDakwaan kedua Pasal 351 ayat (1) Penuntut Umum yang di ancam Pidanadalam unsurunsur sebagai berikut ; 022 22 282Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021PN SonUnsur Barang siapa; wenn n nena nn 2282 Denggan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

dalam memberikan keterangan Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban di persidangan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal hal tersebut di atas,disamping pidana yang dijatunkan ialah tidak hanya bersifat represif ataupembalasan saja, namun mengandung tujuan preventif dalam masyarakat sertaedukatif/ pembelajaran bagi Terdakwa, maka lamanya pidana penjara yangdijatunhkan nanti kiranya telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021PN SonMengingat Pasal

351 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2000 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI1.

Eni2. bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam3. pidana pasal 351 ayat 1 KUHp jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP dalam dakwaankedua kami;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.I Suhaeni/Eni dan terdakwa.II Supyatialias B. Eni dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama paraterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa masuk;5. Menetapkan supaya terdakwa.I Suhaeni/Eni dan terdakwa.II Supyati alias B.

Eni yang disampaikan secara lisan yang memohon kepada majelis hakimagar para terdakwa dijatuhi hukuman yang seringan ringannya dengan alasan paraterdakwa masih ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP atau keduamelanggar pasal 351 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP yang uraiannyaadalah sebagai berikut:DAKWAANMenimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, para terdakwamenerangkan

351 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, para terdakwa didakwa olehpenuntut Umum melanggar pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1.

351 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP telahterbukti secara sah dan meyakinkan, karena semua unsur dari pasal yang didakwakan itutersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena syarat syarat untuk menjatuhkan pidana telahterpenuhi maka kepada Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatan yangdilakukannya.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan itu adalah perbuatan salah yang dapat dipidana, maka adalah pantas danadil kiranya

351 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1ke 1 KUHP Dan KUHAP (UU.No.8/1981) serta peraturan lain yang berkaitan.MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa.I Suhaeni/Eni dan terdakwa.II Supyati alias B.

.: 001/ver/I/20014 tanggal19 Januari 2014, dari hasil pemeriksaan terhadap Saksi Mat Nawi menyimpulkan adanya lukaterbuka pada lengan kanan bagian bawah dan jari kelingking yang diakibatkan oleh kekerasanbenda tajam; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatuterhadap unsurunsur tersebut dengan dihubungkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan terhadap perkara aquo, sebagai berikut:Halaman 11 dari 18 halamanPutusan No. 163/Pid.B/

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh keyakinandan bukti yang sah bahwa terdakwa benar telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telahdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimanayang telah didakwakan Penuntut Umum kepadanya, sedangkan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat mengecualikan danmenghapuskan pemidanaan atas diri maupun perbuatan terdakwa

pidana, maka biayaperkara akan dibebankan kepada Terdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa bersikap emosional;Halhal yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HASAN MANTO Bin ALIDIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HARDIANSYAH als ARDI als BOE BinHAMDANbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanaDakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2.

ERNI ERIANTY selakudokter jaga pada Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Ansari SalehBanjarmasin dengan HASIL PEMERIKSAAN pada pemeriksaan fisikditemukan> Luka sayat pada jari tengah tangan kiri panjang tiga sentimeter; Bahwa akibat luka tersebut saksi ROBIANSYAH als IJEN Bin RUSIMANterganggu dalam menjalankan aktivitas dan pekerjaannya seharihari selakuOperator warnet;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD HARDIANSYAH als ARDI als BOEBin HAMDAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP

351 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, dan telah diperoleh dua alat bukti yang sah sebagaimanaketentuan pasal 183 dan 184 KUHAP sehingga memberikan keyakinan bagiMajelis Hakim bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan*;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar sehinggaperbuatan tersebut harus dipertanggung jawabkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang RI No. 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa JEFRI JEROVA BIN YUSMAN TANJUNG telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JEFRI JEROVA BINYUSMAN TANJUNG selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pecahan batu coran,dirampas untuk dimusnahkan.4.

351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum RSUD Kec.MandauNomor : 44/RSUD/2019/140 Tgl.20 Februari 2019 an.Reno Suryadi BinAmbrizon yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Forse ValentNip.19870106 201503 2 006 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :luka robek di kepala kiri dengan ukuran dua centimeter dengan dua jahitanluar:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa FADLI ALI MALELE Alias ALI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,yang diatur dan diancam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FADLI ALI MALELE AliasALI dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan;3.

Dua kali nol koma satu centi meter titik.Kesimpulan :Kelalaian tersebut menggangu aktivitas sehari hari penderita untuksementara waktu;Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah memahami dakwaan tersebut dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang menyatakanmemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga dan masihn mempunyai anak perempuan yang masih kecilakan Majelis Hakim pertimbangkan dalam halhal yang meringankanMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN ThnMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Julkarnain Harahap Als Jul bersalah melakukan tindakpidana *penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPsesuai dengan dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Julkarnain Harahap Als Jul denganpidana penjara selama 8 (delapan) b ulan dikurangi selama selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah plang merk yang terbuat dari besi yang bertuliskantanah ini milik DR.

Anni Rohani Syafii Sagala yang menerangkansebagai berikut:Luka memar pada dahi diameter empat centimeterLuka lecet pada dahi diameter setengah centimeterKesimpulan: luka disebabkan ruda paksa tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi/tanggapan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

351 ayat (1) KUHP hanya menyebutkan kwalifikasitindak pidana saja dengan tidak ada menentukan syarat atau unsurnya, maka untukmengetahui apa yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling), Majelis Hakimmengambil pengertian Penganiayaan menurut Jurisprudensi yang menjelaskan bahwayang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain (Hoge RaadderNederlanden 25 Juni 1894, Weekblad van het Recht 6334; 11 Januari 1892

Siregar (Jaksa Penuntut Umum);sehingga dengan demikian Majelis mengeyampingkan pledoi Penasehat Hukumterdakwa mengenai hal barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas menurut hemat Majelis, terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap Saiman Pulungan, dan oleh karenanyakwalifikasi tindak pidana dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makakwalifikasi tindak pidana dakwaan Penuntut Umum

351 ayat (1) KUHP,dan ketentuan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ABRAM SUANGI alias BAM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN KtgPidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAM SUANGI alias BAMdengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;3.

Anggota gerak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan.bawahKesimpulan :Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul.Luka tersebut dapat menimbulkan gangguan pekerjaan sementara dan akanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Ktgsembuh apabila tidak ada komplikasi.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWIN TRI SAPUTRA BINROHIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Baju Partai mrek Gerinda warna putin Orange.

351 ayat (1) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentuktunggal maka majelis hakim langsung mempertimbangkan pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1)KUHPidana. telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mresecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengantuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN.

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana Junctis Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2020, Surat Direktur Jenderal Badilum 379/DJU/PS/000/3/2020 PerihalPersidangan Perkara Pidana Secara Teleconference serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HAKIM JUMAAT Alias KIM terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana 'Penganiayaan sebagaimanadiatur daiam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana telah diuraikandaiam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAKIM JUMAAT Alias KIM olchkarena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada daiam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap berada daiam tahanan.3.

351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa sakitatau luka, bahkan karena

batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka yang menurut alinea 4pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tentang penganiayaan tersebut,Majelis merumuskan unsurunsur dari penganiayaan sesuai pasal

351 ayat (1)KUHP yaitu:1.

351 ayat (1) KUHP, serta Peraturan Peraturan hukum yanglain yang bersangkutan;Mengadili :1.

Menyatakan terdakwa JATMIKO Als GRANDONG Bin RESO SEMITOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JATMIKO Als GRANDONG BinRESO SEMITO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjaradengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Karena kelainankelainan tersebut diatas, tidak timbul penyakit dan tidak berhalangan dalammenjalankan pekerjaannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Karena kelainankelainantersebut diatas, tidak timbul penyakit dan tidak berhalangan dalammenjalankan pekerjaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang SiapaHalaman

351 ayat (1) KUHPsebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaterdakwa JATMIKO Als GRANDONG Bin RESO SEMITO pada hari Kamistanggal 07 Mei 2020 sekira pukul 10.30 bertempat di rumah terdakwa JATMIKOAls GRANDONG Bin RESO SEMITO yang beralamat di Dk.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 594/Pid.B/2018/PN Pbr2.

Anggota bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Vulnus Laceratum Facial (Luka robek pada wajah)Perbuatan terdakwa KRISNA WAHYUDI Bin BUDI WAHYUDI tersebutdiatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Anggota bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Vulnus Laceratum Facial (Luka robek pada wajah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1. Barang Siapa ;2.

Anggota bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Vulnus Laceratum Facial (Luka robek pada wajah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Terdakwa mengakui perbuatannya dan tidak berbelitbelit dalampersidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 594/Pid.B/2018/PN PbrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.