Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NURDANY Alias DANY AliasBONENG secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana "PENGANIAYAAN" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD NURDANY AliasDANY Alias BONENG berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rosnanidengan kesimpulan luka lecet kedua tangan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) dari KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.ko Pramuji dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang saksi alami pada hariSenin tanggal 28 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 WIB di Dusun V DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Rosnanidengan kesimpulan luka lecet kedua tangan akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan Penjara dikurangi masa penangkapan dan penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 Ayat (1) KUHP tentang tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa mencermati rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPternyata tindak pidana penganiayaan oleh Undangundang tidak diberi pengertian/tafsiran yang tegas;Menimbang, bahwa ketiadaan pengertian/ penafsiran penganiayaan olehundangundang diatasi oleh Yurisprudensi dan doktrin (pendapat ahli hukumpidana) yang mengartikan atau menafsirkan penganiayaan sebagai perbuatansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),melukai, atau Sengaja merusak kesehatan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

IKBAL ALIAS LA IKI BIN LATANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan yaitu. melanggarketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

IKBAL Alias LA IKI Bin La Tani sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti Serta Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa = harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa TIMOTIUS SUBUN alias TIMO alias TIUS terbuktimelakukan tindak pidana " Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TIMOTIUS SUBUN alias TIMOalias TIUS dengan piadan penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Yesua Senak dengan hasil pemeriksaan : telah diperiksa seorang lakilakiberusia lima puluh lima tahun, pada hasil pemeriksaan fisik ditemukan lukaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Olmrobek pada bibir dalam bagian kiri bawah dan bengkak kemerahan pada dagubagian kiri disertai beberapa luka lecet dan luka gores akibat trauma tumpulkeras.Perbuatan terdakwa TIMOTIUS SUBUN Alias TIMO Alias TIUS sebagaimanadiuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Rainoldy Wangi, M.H.Kes;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan penganiayaan telan terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Suhardin alias Adi Bin Latif telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2.

Pada lengan kanan bawah ditemukan luka lecet ukuran panjang luka 4 Cm,lebar luka 0,5 Cm warna kemerahan, bentuk lurus tidak beraturan, bersih,arah horizontal.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh duatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka lecet di bagian lengan kanan atasdan lengan kanan bawah akibat kekerasan benda tajam.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN.KkaPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yangunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua sehingga dakwaanlainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa dan korban telah berdamai;olMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa IMMI Binti LA GUNTU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMMI Binti LA GUNTU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalamHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Rahmasa penangkapan dan penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Bahwa perbuatan terdakwa IMMI Binti LA GUNTU tersebut mengakibatkansaksi NASBIN Bin ABIDIN M menjadi terhalang dalam menjalankanaktifitasnya seharihari.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN RahPerbuatan terdakwa IMMI Binti LA GUNTU sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah; Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351ayat (1) KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerja yangbersifat melawan hukum yaitu penganiayaan :Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai subjek

saling bersesuaian bahwa tidak ada maksud lainpada perbuatan terdakwa selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada diri saksikorban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telahterpenuhi: 22 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal PenuntutUmum yaitu melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakim telahmemperoleh keyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum telah terbukti, oleh karenanya terhadap diri terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyataterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf yang menghapuskan

351 ayat (1) KUHP dan Pasalpasaldalam Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanPerundanganundangan lain yang bersangkutan,; MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERDIKA WISNUWICAKSONO bin ZAENAL ARIFIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari terdakwa tertanggal 28 April 2015 yangdiajukan di persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehinggadapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis hakim untuk mengadili perkara ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selain barang buktitersebut Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi ke persidangan yangmasingmasing

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1 Unsur barang siapa.2 Unsur Penganiayaan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

351 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwan tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, dan Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secaraHalaman 13 dari 16 putusan nomor 74/Pid.B/2015PN Mkdsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan perkara initidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam hukum pidanayang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang yang bersangkutan dalam perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HERDIKA WISNU WICAKSONO bin ZAENALARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa

enampuluh delapan tahun, ditemukan lukaluka di dugs akibat trauma bends tumpul.Untuk kepentingan pengobatan orang tersebut dirawat dibagian UGD/RawatJalan Rumah Sakit Kebon Jati Bandung ;Dan lukaluka tersebut besar harapannya untuk bila tidak ada halhal yangmenambah penyakitnya (komplikasi) ;Dimikian visum et repertum ini dibuat/ditetapbkan dengan sesungguhnya atausumpah/perjanjian pada waktu pwnwrima jabatanPerbuatan ia terdakwa ZAINUDIN bin KOMARUDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti maksud dan tujuannya dan tidak akan menanggapi surat dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos warnahitam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, telahdidengar keterangan saksi Helboktaer Silaban, R.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurnya meliputi :1.

351 ayat (1) KUHP, berkesimpulan bahwasemua unsurunsur pasal tersebut telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terkandungdalam dakwaan tersebut terpenuhi, maka dakwaan tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dan terdakwa harus dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana penganiayaan ;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHP serta Peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IMAM ROFI'l terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana telah diatur dalam pasal 351 ayat 1 ke (1) KUHP dalamsurat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM ROFI'l denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadaiam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;2: Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No.Pol.

sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: VER/26/RSU/01/2018 tanggal 26 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mahardika dokter pada RSU PKU Muhammadiyah Rogojampi HasilPemeriksaan : Dari Hasil pemeriksaan luar didapatkan : Jempol kaki kiriterdapat luka lecet ukuran 1 x 2 cm bisa diakibatkan oleh gesekan; Kesimpulan :Diagnosa (luka lecet) Kerusakan tersebut disebabkan karena persentuhandengan benda tumpul/benda bermata tajam;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat 1 ke (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Byw1.

351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Imam Rofii tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

FEBRI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksuddalam pasal 351 ayat ( 1 ) KUHP, sesuai dengan dakwaan dari JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidanaselama : 1 (satu) tahun penjara dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 bilah kayu reng panjang kurang lebih 1meter DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;4.

WilliamTanoyo,M.Kes, yang kesimpulannya : Pasien mengalami luka robekpipi kanan, bengkak pipi kanan akibat benda tumpul.Menimbang bahwa dengan adanya Fakta fakta tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan di persidangan, didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan kejahatandalam ketentuan pasal 351 ayat

(1) KUHP harus memenuhi unsurunsur :1.

William Tanoyo,M.Kes, yang kesimpulannya : Pasienmengalami luka robek pipi kanan, bengkak pipi kanan akibat benda tumpul.Menimbang bahwa dari fakta tersebut maka perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan luka dan rasa sakit terhadap saksi Rahmat Romadji , makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur Penganiayaan.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut di atas ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur Pasal 351 ayat 1 KUHP , makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perouatannya.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHP dan peraturan lain yangbersangkutan dalam perkara tersebut di atas.MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa FEBRIAN AGUNG SAMUDRO alias FEBRItersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN 2.

Menyatakan terdakwa KAYUTI SARUMAHA Alias KAYU Alias AMA PUTRA,bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KAYUTI SARUMAHA AliasKAYU Alias AMA PUTRA dengan pidana penjara selama 7 (satu) tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

kanan dengan ukuran P x L :6 cmX 2.cm dengan kesimpulan hasil Visum yaitu Pada tanggal 03032016 pukul 16.00Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Gst.Wib telah diperiksa seorang lakilaki berumur 40 tahun padanya ditemukan lukamemar di dada sebelah kanan dengan ukuran P xL:6cmx 2 cm yang kemungkinandisebabkan dengan Trauma bendatumpul ;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan , sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum pada dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat lama pidana yang layak dijatuhkan kepada Terdakwa adalah lebih lamadari tuntutan pidana Penuntut Umum dan bersamaan dengan pertimbangan ini MajelisHakim menyatakan tidak sependapat surat tuntutan Penuntut Umum

Telah ada perdamaian antara Terdakwa dan korban ;Memperhatikan UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman,UUNo.2 Tahun 1986 Jo.UU No.8 Tahun 2004 Jo.UU No.49 Tahun 2009 TentangPeradilan, UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini Knususnya khususnya Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MUSA HAPU MBEdJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa MUSA HAPU MBEJI berupapidana penjara selama 3 (Tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4.

Dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut : bahwa padaPipi Kiri atas terdapat Iluka memar dan luka robek berukuran panjang 3 cm yangdiakibatkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MARIANI.

351 Ayat (1)KUHP yang mengandung Unsur unsur dengan uraian sebagai berikut:1.

karena Terdakwa sekarang berada dalamtahanan di Rutan sedangkan Menurut Majelis tidak di dapat alasan hukum apapunyang dapat menjadi dasar pertimbangan majelis untuk mengeluarkan terdakwadari tahanan, maka terhadap diri Terdakwa di perintahkan tetap ditahan di Rutantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat(1) KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa IRWIN Alias BOLONG Bin NURMING SYAWAL, telahterbukti bersalah melakukan tindak pidan* Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan kami melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IRWIN Alias BOLONG BinNURMING SYAWAL dengan pidana penjara selama 1 (satu ) Bulan dan 5(lima) hari dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Kesimpulan : Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh Trauma Tumpuldan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng padatanggal 05 Nopember 2015, snsnnnnsinmennsnnnnnnstninnmnnnPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)K UH Pidaniaa 922 nnn nanan nn nnnMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakFriengajukan EKSEpsi/ IKGBGRALEN jHeeesmsecsmnaaseeeie enter erennnnnnmemmennnnnnnamecdnnnnnnemenaninnMenimbang,

Majelis Hakimmenunjuk segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yangmempunyai relevansi secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraTunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan.Terdakwa bersikap sopan;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;10Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ; 22+ 0 sen ene neemMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa JOSEF LEKI alias Ose terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JOSEF LEKI alias Oseselama 1 (satu) bulan penjara dan dikurangi selama berada dalamtahanan ;3. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

351 ayat (1) KUHPyang mana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Atb1.

Dengan hasil pemeriksaan menunjukkan padapemeriksaan luar didapatkan bengkak di kepala bagian belakang, hidung dankedua pipi, luka lecet di pipi kanan, leher kanan, dan kiri diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa OSE haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

OSE mengakibatkan korban METAN menderitacederaKeadaan yang meringankan Terdakwa OSE belum pernah dihukum Terdakwa OSE berterusterang dan mengakui perbuatannya danmenyesal Antara terdakwa OSE dengan korban METAN merupakan saudara yaituom dan keponakan Terdakwa OSE dengan korban METAN telah saling memaafkan danberdamaiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa OSE dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal

351 ayat (1) KUHP. dan UU No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan maupun ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan :MENGADILI1.

sebelah kanan, panjang delapancentimeter, lebar dua centimeter;e Luka robek pada punggung kanan, panjang sebelas centimeter, lebar empatcentimeter;e Luka lecet pada lutut kanan, panjang satu centimeter, lebar satu centimeter;e Luka lecet pada punggung kaki kiri, panjang satu koma lima centimeter, lebarsatu centimeter;e Luka lecet pada lutut kiri, panjang satu centimeter, lebar satu centimeter.Kesimpulan : Luka tersebut akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, antara lain:.

bagian dan menjadisatu kesatuan dalam putusan ini.10Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsurdakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya disebutkanPenganiayaan saja, tanpa ada unsurunsurnya.Menimbang, bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus danjelas mengenai istilah Penganiayaan (mishandeling), sehingga secara baku belumbisa disepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaan yangdimaksud, tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadap peristilanantersebut, doktrin hukum pidana menafsirkan penganiayaan (mishandeling) sebagaisuatu

351 ayat (1) KUHP dan Peraturan Perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGAODILI: 1.

Menyatakan Terdakwa Ferdinand Kolang alias Inyo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 8(delapan) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Bentuk teratur koma sifat garis batas teratur koma tepi runcingkoma terdiri dari jaringan kulit koma jaringan ikat titikKesimpulan : Luka derajat satu titik Kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna tetapimenyebabkan halangan bekerja titikwon nnn nne Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

BitMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis akan pertimbangkan dakwaan tunggaltersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Melakukan Penganiayaan;Ad 1.

introspektif, edukatif, dankontempelatif bagi Terdakwa agar selama menjalani pidananya tersebutTerdakwa dapat merenungi kembali bahwa yang ia lakukan itu merupakansuatu tindak pidana yang dapat dijatuhi pidana sehingga harapannyasetelah selesai melaksanakan pidananya tersebut dapat kembali kemasyarakat serta tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayarbiaya dalam perkara ini;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor: 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainyang berkenaan :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ARKAM SALIM Alias SALIM BIN ABD.KARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa juga merasa tidak suka dengan Paman korban yangseolaholah kurang senang dengan kehadiran Terdakwa disekitar lingkunganmereka;e Bahwa saudara Terdakwa telah membantu biaya pengobatan korban sebesarRP. 6.000.000, (enam juta rupiah),Menimbang, bahwa fakta tersebut akan menjadi dasar pertimbangan MajelisHakim dalam menentukan bersalah atau tidaknya Terdakwa melakukan perbuatan yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu, yaitu pasal

351 ayat (1) KUHP atau Pasal 2 ayat (1)UU RI No.12 Tahun 1951 LN No.78 Tahun 1951;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan, Majelisberpendapat bahwa dakwaan yang lebih tepat dipertimbangkan lebih dahulu adalahdakwaan kesatuMenimbang bahwa dakwaan kesatu yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP tidaklahdisertai dengan adanya unsurunsur pertanggungjawaban pidana (kecakapan dankesalahan) namun dalam doktrin hukum pidana Pertanggungjawaban pidanamerupakan hal yang menjadi syarat pemidanaan sehingga

bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) sebilah parang dengan ukuran panjang 53 cm, bersamadengan sarungnya yang terbuat dari kayue 1 (Satu lembar baju kaos warna biru langit;Dirampas untuk dimusnahkan15Adalah benda yang berhubungan dengan tindak pidana maka haruslahditetapkan agar dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturanperaturan lain yangberkaitan ;MENGADILI1.

351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; 1.

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa sehubungan dengan unsur barang siapa ini tidaktertera dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapi dalam praktek seringdipertimbangkan untuk memastikan siapa sesungguhnya pelaku dari perbuatantersebut, sehingga perlu dipertimbangkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa didalam KUHP memang tidak ada penjelasan secaraexpressis Verbis tentang kata barang siapa seperti halnya penjelasan katakatadengan sengaja, karena salahnya dan melawan hak, misalnya analog denganitu

351 ayat (1)KUHP tersebut telah terpenuhi, karena itu terdakwa benar melakukan perbuatanPenganiayaan yang mengakibatkan luka pada saksi korban, dan atas dasar buktibukti dimaksud, Majelis Hakim berkeyakinan akan perbuatan terdakwa telahterbukti sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwadapat dipersalahkan dan dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanya tersebutMenimbang, bahwa selama proses persidangan berlangung Majelis

kekuatan hukum yang tetap, haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ( pasal 193 ayat 2 b KUHAP) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusHal 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 904/Pid.B/2016/PN Dpspula dibebani membayar biaya perkara ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP) ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Peraturan Perundangundangan serta ketentuan hukum yang bersangkutan ;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa M.WAHYUDDIN HAS~ als~ UDIN binTLHASANUDDIN, bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanterhadap saksi MAMAT ILAHUDE yang mengakibatkan luka sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa M.WAHYUDDIN HAS AlsUDIN Bin TL.HASANUDDIN berupa pidana penjara selama 7 ( tujuh )bulan penjara potong tahanan;3. Barang bukti berupa 1 (satu) buah helem warnah putih dirampasuntuk dimusnahkan;4.

Disebabkan oleh : disebabkan benda tumpulKesimpulan :Telah diperiksa seorang korban dengan basil diagnosa Luka Gores danBengkak dimana hal tersebut disebabkan terkena benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah

Ilahude;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas diajukan ke mukaPersidangan dengan dakwaan berbentuk Tunggal, yaitu : Pasal

351 ayat(1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaituPasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang unsurnya yaitu: Penganiayaan ;Menimbang, bahwa meskipun unsur ini tidak menyebutkan frasebarangsiapa yang menunjukkan pelaku dari suatu tindak pidana,meskipun demikian Majelis Hakim menganggap perlu untukmempertimbangkannya agar jelas subjek/pelaku dari

351 ayat (1) KUH Pidana dan Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.