Menyatakan terdakwa WAN MAMONTO Alias PAPA WENDIbersalahn melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAN MAMONTO AliasPAPA WENDI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari Dakwaan Penuntut Umum dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN Ktg1.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Penganiayaan;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN KtgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa meskipun dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana tidak terdapat unsur Barang Siapa namun, MajelisHakim menganggap perlu mempertimbangkan terkait unsur tersebut;Menimbang, bahwa barang siapa adalah sebagai subyek hukum(subjectum juris) dari ketentuan peraturan perundangundangan, sebagaimanadakwaan

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana beserta aturanaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

ROZANNA Binti Alm.ROSMANbersalan melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ROZANNA Pgl. ROZANNABinti Alm.ROSMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,.

ZANNA Binti ROSMAN tersebut diatas diatur dan diancam hukuman melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum sedang. 2.Pada korban ditemukan luka memar pada punggung tangan kanan ukuran 3 x0,5cm;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana tersebuttelah dapat dibuktikan, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalahsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa YUSHAR Als ANCU telah terbukti secara Sahdan Meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Subsidiair Pasal 351 Ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSHAR Als ANCU BinRUDDIN, dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.

Kelainan tersebut disebabkan adanya persentuhan bendatajam atau kekerasan tajam.e Kekerasan tersebut diatas tidak menyebabkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian dan korbandiperbolehkan pulang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan yang telah dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dariSurat Dakwaan tersebut, serta pihak Terdakwa

351 ayat (1)KUHPidana, unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.

Unsur Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan Luka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pidana dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa SIJONOR Pgl SIJON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa SIJONOR Pel SIJON dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa..3.

RAHADIAN SURYANTA dengan hasil pemeriksaankesimpulan : dengan diagnosa luka lecet ditelinga kiri dan memar dilengan bawah bagianluar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiserta memahami maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan telahdidengar keterangan saksisaksi (getuige) yang diajukan

351 ayat (1) KUHPidana yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Unsur Melakukan penganiayaan .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :Ad. 1.

Putusan No.30/Pid.B/2014/PN.LBSMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIJ.

Muhammad Rivai Kabalmay, dokter pemeriksapada Poliklinik Maluku Tenggara Biddokes Polda Maluku;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 65 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap uraian surat dakwaanyang dibacakan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan memohon agar persidangandapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaterhadap diri terdakwa, Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan saksi saksi

351 ayat(1) KUH Pidana jo pasal 65 ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakanseseorang telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanterhadap dirinya, maka seluruh unsur pidana dari pasal yangdidakwakan tersebut, haruslah terpenuhi secara keseluruhanpada diri maupun perbuatan terdakwa.

Oleh karena intidelik dari pasal 351 ayat (1) KUH Pidana ditempatkan didepan,maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu intidelik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum, maka Majelis Hakim menguraikan unsurpidana dari pasal 351 ayat (1) KUH Pidana jo pasal 65 ayat (1)KUH Pidana sebagai berikut :1. Unsur Penganiayaan ;2.

Visum Et Repertum Nomor : R/72/IX/2011/Poliklinik atasnama korban Abdul Azis Yamco, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Bengkak pada dahi bagian tengah dengan ukuran 3,5x 2,5. cm:;Kesimpulan : bengkak tersebut disebabkan karenakekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur penganiayaantelah terpenuhi menuruthukum : Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurepenganiayaan yang merupakan inti delik dari pasal 351 ayat(1) KUH Pidana

351 ayat (1) KUH Pidanajo pasal 65 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndang Nomor 4tahun 2004 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARSEL PELAPORY terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN Son2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5bulan dan 15 hari,3. Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;4.

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1. Saksi BONAR G. WATORY ;Pada hari minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit saksikorban Bonar G.R.

351 ayat 1 KUHP Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap dipersidangan maka hakim memilih salah satu dakwaan yang telah di buktikanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut, yakniDakwaan kedua Pasal 351 ayat (1) Penuntut Umum yang di ancam Pidanadalam unsurunsur sebagai berikut ; Unsur Barang siapa; wanna anna nanan nna nn Denggan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

dalam memberikan keterangan Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban di persidangan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal hal tersebut di atas,disamping pidana yang dijatunkan ialah tidak hanya bersifat represif ataupembalasan saja, namun mengandung tujuan preventif dalam masyarakat sertaedukatif/ pembelajaran bagi Terdakwa, maka lamanya pidana penjara yangdijatunkan nanti kiranya telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMengingat Pasal

351 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2000 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SONDRI Als SON Bin SAHARUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tidak pidanaPengamayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SONDRI Als SON BinSAHARUDIN berupa pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan dikurangiterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

dengan hasil pemeriksaa: keterangan luka : terdapat bengkak, agak merah, nyeri tekan diatas alis sebelah kiri.Kesimpulan : terdapat bengkak diatas alis sebelah kiri karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,dikaitkan dengan Yurisprudensi mengenai pengertian Penganiayaan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan telah terpenuhi dan terbuktt;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhisemua unsurunsur Pasal

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan karenanya terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum dan oleh karenanya dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut

351 ayat (1) KUHP, serta ketentuan perundangan lain yangbersangkutan;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No.802/Pid.B/2011/PN.S ky.MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Basir Dg Tompo Bin Timung, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Basir Dg Tompo Bin Timung denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada berada didalam tahanan, dan diperintahkan untuk terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa menanggapi dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan surat dakwaannya di atasPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan sejumlah saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, dimana masingmasing saksi pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidanadan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini dalam diri terdakwa, Majelis tidakmenemukan halhal atau alasanalasan yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaafataupun pembenar dan dengan memperhatikan keseluruhan keterangan dan bukti suratVisum tersebut diatas maka Majelis dapat menarik kesimpulan bahwa terdakwa terbuktibersalah dan oleh karenaya terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, dan Pasal Pasal peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

351 ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERDIKA WISNUWICAKSONO bin ZAENAL ARIFIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari terdakwa tertanggal 28 April 2015 yangdiajukan di persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehinggadapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis hakim untuk mengadili perkara ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selain barang buktitersebut Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi ke persidangan yangmasingmasing

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1 Unsur barang siapa.2 Unsur Penganiayaan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

351 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwan tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, dan Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secaraHalaman 13 dari 16 putusan nomor 74/Pid.B/2015PN Mkdsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan perkara initidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam hukum pidanayang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang yang bersangkutan dalam perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HERDIKA WISNU WICAKSONO bin ZAENALARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa

Menyatakan terdakwa ANDHIKA PRASTYA Bin AHMAD HARDIANTO terbuktioesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1),(4) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDHIKA PRASTYA Bin AHMADHARDIANTO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Halaman 1 dari 15 halaman Putusan No. 25/Pid.B/2015/PN.KLt3.

Elfry Syahril.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)dan (4) KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa ANDHIKA PRASTYA Bin AHMAD HARDIANTO pada hari Selasatanggal 13 Januari 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Oktober tahun 2014 bertempat di Parit 4 di Pos 4 Divisi 1 Perkebunan Kelapa Sawit PT.TriMitra Lestari (PT.TML) di Desa Suka Damai Kec.Tebing Tinggi Kab.Tanjung Jabung Barat atausetidaktidak pada suatu waktu

AGUS DARMANTO, dan barangbukti berupa : (satu) buah BOTOL KACA WARNA COKLAT yang ada pembalut plastiknyamerek Pulpy dan 1 (satu) lembar kain sapu tangan ada bercak darahnya, baik para saksi maupunterdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebutmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Penuntut Umum, yang disusun secara Subsideritas yaituPrimair : pasal 351 ayat (1) dan (4) KUHP, Subsider pasal 351 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terlebih

dahulu akan dipertimbangkan Dakwaan Primair pasal 351 ayat(1) dan ayat (4) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa.e = Melakukan penganiayaan.Mengenai unsur BARANG SIAPA :Unsur Barang Siapa, adalah setiap orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya secara pidana, dalam perkara ini adalah terdakwa ANDIKA PRASETYA binAHMAD HARDIANTO yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, dimana hal tersebut ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selama

351 ayat (1) dan ayat (4) KUHP, UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUARDI BIN SAMSIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUARDI BIN SAMSIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2017/PN.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1. unsurbarang siapa;2.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

DEL terbukti bersalan melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DELIANI Pgl. DEL denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

dari garispertengahan belakang, 13 cm dari puncak bahuterdapat luka lecet dengan ukuran 4x0,5 cm;Perut : Tidak ada kelainan;Anggotagerak atas: Pada siku lengan sebelah kiri terdapat luka lecetdengan ukuran 0,5x0,5 c;Anggotagerak bawah : Pada punggung kaki kanan 28 cm di bawah lututterdapat dua buah luka lecet dengan ukuranmasingmasing 1x1 cm dan 4x1 cm;e Akibat perbuatan terdakwa saksi Ani tidak dapat melakukan aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan (eksepsi), sehinggauntuk membuktikan Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurut agamanya masingmasing, saksisaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan tunggal maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP denganunsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP), serta Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan Peraturan Perundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

KESIMPULAN :e Lukaluka pada tubuh korban diakibatkan oleh benturan benda tumpul yangmengakibatkan pembengkakan dan nyeri tekan.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang tanggal 31 Mei 2007 sebagai berikut :Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 904 K/Pid/20091.

Bahwa, Pengadilan Negeri Sumedang telah mempertimbangkan dalamPutusan tersebut, bahwa semua unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa, hal tersebut jelas dan nyata sebagai tidak benar, salah dan keliru,serta tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum yaitu oleh karena halhalsebagai berikut ;e Bahwa, sebagaimana diketahui bahwa unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut adalah :1. Barang Siapa.2.

dilempari batusehingga Pemohon Kasasi berusaha menangkis serangan tersebut danmenghindar dengan melarikan diri ke arah seberang jalan ;e Secara jelas dan nyata Pemohon Kasasi semula tidak mengetahui akandiserang Saksi Korban oleh karena Pemohon Kasasi menghindar ke arahsamping Anggota Polisi Polsek Cimalaka dikarenakan Pemohon Kasasimelihat Suami Saksi Korban berdiridan akan memukul Pemohon Kasasi ;e Secara jelas dan nyata terhadap Pemohon Kasasi tidak patutdipersalahkan melakukan perbuatan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPoleh karena unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terpenuhi olehperbuatan Pemohon Kasasi tersebut, perbuatan yang dilakukanPemohon Kasasi adalah perbuatan dalam keadaanterpaksa(Overmacht) seperti yang diatur dalam Pasal 48 jo.

Menyatakan Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDUL WAHID KAMASE,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDULWAHID KAMASE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan Tampak beberapa luka memar/lebamdi pinggang kanan kiri dan kedua lengan bawah disertai luka terbuka di kaki kiri bawahyang bemanah akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SUMARNI Als NONI BintiMAMBER dan keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan jika merekatelah menikah namun hingga saat ini buku nikahnya atau surat nikahnya belumditerbitkan oleh KUA Kabupaten Luwu Utara dan penyebabnya karena akteperceraian

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa KURNEDI Als YAT Bin MUSMAMIL (alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa KURNEDI Als YAT Bin MUSMAMIL(alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnya darimasa tahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

Indra Puja Kesuma mengalami Luka robek padapipi sebelah kiri dengan ukuran P: +8mm, L: 1mm;Perbuatan Terdakwa KURNEDI Als YAT Bin MUSMAMIL (alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isidan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuniutUmum telah mengajukan 4 (empat) orang saksi adalah sebagai

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsur sebagai berikut:1.

INDRA PUJA KESUMAdokter pada Puskesmas Lubuk Pinang, oleh karenanya unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor: 7 /Pid.B/2016 PN.

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana, Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor: 7 /Pid.B/2016 PN.

dalam / status Lokalis:e Tampak bengkak pada sudut bibir kiri; LUTampak luka lecetO + 1 Cm pada pipi kiri bagian dalam ;e Tampak luka lecet berbentuk garis dengan panjang 5 Cm pd Perutbagian atas kiri ;Kesimpulan : Dari data diatas didapatkan berupa :e Vulnus Excoriatum (luka lecet pd pipi kiri dan perut bagian atas kiri)e Contusio Musculorum ( Luka memar pd sudut bibir kiri)Hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengertidan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawahsumpah, yaitu:1.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperhatikanunsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut dengan unsurunsur sebagaiberikut :1.

351 Ayat (1) KUHP, maka diri terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar pada diri terdakwa, maka perbuatan pidana yangtelah dilakukannya tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya danoleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatan pidana yang telah terdakwa lakukan

351 Ayat (1) KUHP.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MASRANI Als SIWO Bin GADINGtelahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadapterdakwa dengan pidanapenjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi denganlamanyaterdakwa ditahan dengan perintah agarterdakwa tetapberada di dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP hanya mengandungsatu unsur yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Penganiayaan pertimbanganMajelis Hakim adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa meskipun di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPtidak mencantumkan unsur mengenai subyek hukum dari perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa, tetapi menurut pendapat Majelis Hakimhal itu adalah mutlak untuk turut pula dipertimbangkan karena berkaitanerat dengan pertanggungjawaban pidana yang akan dibebankan terhadapseorang pelaku

Hal.Putusan Nomor: 21/PID.B/2018/PN.TGTkanan sebelah luar dan nyeri tekan di bagian leher sebelah kanandisebabkan oleh persentuhan tumpul titik Hal ini memerlukan perawatandi puskesmas dan mengganggu aktivitas seharihari sebagai ibu rumahtangga titik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa elemen unsur inipun telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, ternyata semua unsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa.

351 ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor: 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1)Menyatakan Terdakwa MASRANI Als SIWO Bin GADING tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan;2)Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3)Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NURDANY Alias DANY AliasBONENG secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana "PENGANIAYAAN" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD NURDANY AliasDANY Alias BONENG berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rosnanidengan kesimpulan luka lecet kedua tangan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) dari KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.ko Pramuji dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang saksi alami pada hariSenin tanggal 28 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 WIB di Dusun V DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Rosnanidengan kesimpulan luka lecet kedua tangan akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tentangPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan Penjara dikurangi masa penangkapan dan penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 Ayat (1) KUHP tentang tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa mencermati rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPternyata tindak pidana penganiayaan oleh Undangundang tidak diberi pengertian/tafsiran yang tegas;Menimbang, bahwa ketiadaan pengertian/ penafsiran penganiayaan olehundangundang diatasi oleh Yurisprudensi dan doktrin (pendapat ahli hukumpidana) yang mengartikan atau menafsirkan penganiayaan sebagai perbuatansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),melukai, atau Sengaja merusak kesehatan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

IKBAL ALIAS LA IKI BIN LATANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan yaitu. melanggarketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

IKBAL Alias LA IKI Bin La Tani sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti Serta Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa = harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.