Ditemukan 9068 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-09-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1010 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 26 September 2023 — PT KENCANA ROYALINDO (HOTEL M REGENCY), VS ASRI Dg. NGEWA
16257 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1010 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 19-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — WEMPY DAHONG VS 1. HERRY, DKK
155103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 117 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
    Niaga Makassar, tanggal 12 Juli 2011 antara WempyDahong (sekarang Pemohon Kasasi Dalam Renvoi Prosedur dahuluPemohon pailit) melawan Herry (dahulu termohon pailit), diberi kode (TP2), bukti tersebut sesuai aslinya;Hal.17 dari 32 hal.
    Putusan Nomor 117 PK/Pat.SusPailit/2014Foto copy Akta Penyerahan Kontra) memori Kasasi Nomor01/Pailit/2011/PN.Mks tertanggal 26 Juli 2011, diberi kode (TP3), buktitersebut sesuai aslinya;Foto copy Risalah Pemberitahuan Putusan Pailit Nomor01/Pailit/2011/PN.Niaga Mks, tertanggal 18 Juli 2011, diberi kodebukti tersebut sesuai aslinya; Cabang Makassar dapat Berkaitan dengan sangkalan Debitur Herry (dalam pailit) terhadap jumlahtagihan Para Kreditur yaitu:oa fF oO PY >Bank Panin cabang Makassar;Effendi
    Putusan Pengadilan Niaga Makassar Nomor 01/Pailit/2011/PN.NiagaMakassar tanggal 24 Maret 2011, amar putusan Herry din dalam keadaan pailit*;Rp4.480.000.000,00;:Rp 975.727.896,00;:Rp ;Niaga Makassar Nomor 01/Pailit.RenvoiProsedur/2011/PN.Niaga Makassar tanggal 12 Juni 2011;NORMA HUKUM (Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU):1.
    , tanggal 13 Desember 2012, Nomor 01/Pailit RenvoiProsedur/2011/PN.Niaga.
    Mks, adalah sebagai berikut:Bahwa tugas Kurator dalam satu perkara kepailitan adalah mengurussegala harta pailit kemudian membereskannya, hal tersebut diatur secara jelasdalam Pasal 69 ayat (1), Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, hal ini berartikedudukan Kurator Debitur Pailit (Turut Termohon Peninjauan Kembali)adalah harus bertindak disamping untuk kepentingan para Kreditur juga untukkepentingan Debitur Pailit, sehingga tidak satupun tindakan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT BANK BUKOPIN VS RAYMOND BONGGARD PARDEDE, S.H., LUKMAN SEMBADA, S.E., S.H., AAIK, GINDO HUTAHAEAN, S.H
291214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 873 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
    yang termasuk dalamharta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan (vide Pasal 24Ayat (1) Undang Undang Kepailitan);Bahwa sejak mulai pengangkatannya, Kurator (Penggugat) harusmelaksanakan semua upaya untuk mengamankan harta pailit danmenyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan suratberharga lainnya dengan memberikan tanda terima (vide Pasal 98 UndangUndang Kepailitan);.
    Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan dalam butir 17 di atas,maka jual beli adalah tanggal 20 Mei 2015 dan tanggal PT Asuransi Jiwa BumiAsih Jaya (Dalam Pailit) dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnyaadalah tanggal 28 Agustus 2015.
    Nomor 873 K/Padt.SusPailit/2017Keseluruhnya penjualan asset tersebut terjadi baik dalam kurun waktusebelum pailit maupun sesudah PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jayadinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya.
    Nomor 873 K/Pdt.SusPailit/2017nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) dikenal sebagaiWisma PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) adalah milik dankepunyaan PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) sehingga demihukum tanah dan bangunan tersebut adalah merupakan asset boedel pailit;4.
    Pada angka 8 posita gugatan disebutkan bahwa ...tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Solo Nomor 4 Menteng Jakarta Pusat, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4317/Menteng atas nama PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) dikenal sebagai Wisma PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) adalah milik dan kepunyaanPT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) sehingga demi hukumtanah dan bangunan tersebut adalah merupakan asset boedel pailit;.Bahwa berdasarkan dialildalil gugatan
Putus : 30-01-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 30 Januari 2024 — 1.THE PEK KLONG, 2. LANAWATIE KOSASIH, 3. OLIVIA WIRIASUGATA, 4. BENADUS BILLY WIRIASUGATA terhadap 1. PT. TIARA GLOBAL PROPERTINDO, 2. PT. WAHANA BERSAMA NUSANTARA, 3. AGUS SALIM
16278 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 45 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT MAKMUR JAYA LESTARI VS 1. RIDWAN MUHAMMAD, DKK
275237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
    PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.
    Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Pailit: 1. Ridwan Muhammaddan 2 Samsul Latawan seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit/PT. Makmur Jaya Lestari, suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Menara Batavia Lantai 6 Jalan K.H. Mas Mansyur Kavling2 dari 7 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr.
    Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasiyang diajukan Pemohon Kasasi/dahulu Termohon Pailit;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Jkt.Psttanggal 16 April 2019;3. Menolak permohonan Pailit yang diajukan oleh Para TermohonKasasi/dahulu Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il terhadap PemohonKasasi/dahulu Termohon Pailit;4.
    Menghukum oleh Para Termohon Kasasi/dahulu Pemohon Pailit danPemohon Pailit II untuk membayar biaya perkara;5. Menyatakan mengangkat status Pailit PT Makmur Jaya Lestari suatuperseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Negara RepublikIndonesia beralamat di Menara Batavia Lantai 6 Jalan K.H. Mas MansyurKavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat, dengan segala akibathukumnya;6.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 16 April2019;MENGADILI SENDIRI: Menolak permohonan pernyataan pailit dari Para Pemohon Pailit: 1.RIDWAN MUHAMMAD dan 2. SAMSUL LATAWAN untuk seluruhnya;3.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 22 April 2014 — PT.SARAN REALTINDO SEJAHTERA VS PT. ARGO SALASSA SEMBADA
232194 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;
    136 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
    dahulu Termohon Pailit;terhadapPT.
    Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit terhadapTermohon Pailit;2. Menyatakan Termohon Pailit yaitu PT SARAN REALTINDO SEJAHTERA,Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia terakhirdiketahui beralamat di Jin. TB Simatupang No. 57, Pasar Rebo, Jakarta13760 Indonesia dan/atau Pesona Khayangan Blok DB/1011 RT 01/28Kelurahan Mekarjaya, Sukmajaya Depok, Jawa Barat pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr.
    Pailit /Termohon Kasasi berdasar atau tidak.
    , Pemohon Pailit/Termohon Kasasidan PT.
    yang diajukan oleh Pemohon Pailit/Termohon Kasasi..
Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — PT MULTILINE SHIPPING SERVICES VS PT MULTILINTAS AGUNG PERKASA
248145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 111 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
    Bahwa Pemohon Pailit adalah salah satu pemegang saham dalamTermohon Pailit;Halaman 1 dari 59 hal. Put.
    Pailit memiliki kKewajiban untuk mengembalikan pembiayaan danpembayaran kepada Pemohon Pailit;Bahwa apa yang sudah dibiayai dan dibayarkan oleh Pemohon Pailit untukkepentingan Termohon Pailit adalah hutang yang perlu dilunasi olehTermohon Pailit;Bahwa Termohon Pailit sudah ditegur oleh Pemohon Pailit tidak kurang3 (tiga) kali somasi yang mengingatkan kewajiban Termohon Pailit untuksegera melunasi dan membayar kewajiban atau utangnya tersebut kepadaPemohon Pailit:Bahwa atas surat teguran tersebut
    Ketidakjelasantersebut mengakibatkan Termohon Pailit kesulitan dalam memahamipermasalahan hukum yang tengah dipermasalahkan oleh Pemohon Pailit;Adapun kekaburan dan ketidakjelasan atas permohonan pailit yangdiajukan oleh Pemohon Pailit akan Termohon Pailit bahas dalam uraianuraian berikut ini:Di dalam permohonan pailit, Pemohon Pailit hanya mendalilkan bahwaTermohon Pailit memiliki utang kepada Pemohon pailit yang jumlahpokoknya sampai dengan pengajuan surat permohonan pailit iniberjumlah Rp147.353.714.651,00
    Pemohon Pailit tidak menjelaskan kapan utang tersebut jatuh tempo:2.3.1.2.3.2.Dalam Permohonan Pailit Pemohon Pailit tidak menjelaskanlebih lanjut mengenai kapan tanggal jatuh tempo atas Utangyang dimaksudkan.
    oleh Termohon Pailit terbukti bertentangan dengan AnggaranDasar Termohon Pailit dan karenanya harus ditolak oleh cacat hukum;.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — Ny. TACHIANA SUMAMPOUW VS NOVIANI
157128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 92 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
    No. 92 PK/Padt.SusPailit/2015bunga pinjaman;Bahwa Termohon Pailit adalah perseorangan yang membutuhkanpinjaman uang, sehingga Termohon Pailit telah bertemu denganPemohon Pailit dan mengutarakan niatnya untuk meminjam uangkepada Pemohon Pailit dengan jangka waktu pengembalian tertentudan pengenaan bunga pinjaman yang telah disepakati oleh PemohonPailit dengan Termohon Pailit;Bahwa telah terjadi hubungan hukum sebagai Kreditur dan Debitur yangterkait dengan hutang piutang uang antara Pemohon Pailit
    Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit yang telah jatuhtempo dan dapat ditagih;1.
    Bahwa Pemohon Pailit melalui Kuasanya telah melayangkan Somasi(Peringatan) ke1 melalui surat Ref. Nomor 7.4 b/HTP/2014 bertanggal 4Juli 2014, yang ditujukan Up. Termohon Pailit yaitu agar segeramelunasi seluruh kewajiban hutang yang bersangkutan, tapi tidakdirespons oleh Termohon Pailit;3. Bahwa oleh karena tidak direspons oleh "Termohon Pailit", maka Kuasadari Pemohon Pailit Kembali melayangkan Somasi (Peringatan) ke2(terakhir) melalui surat Ref.
    "Termohon Pailit", yaitu untuk secepatnya melunasiseluruh kewajiban hutang yang bersangkutan, tapi lagilagi Somasitersebut telah diabaikan oleh "Termohon Pailit";4.
    Dari alamatTermohon Pailit/Pemohon Peninjauan Kembali yang seharusnya ditujukan keJalan Garut Nomor 11 A Menteng, Jakarta Pusat mengakibatkan hak TermohonPailit sebagai pihak tidak ada kesempatan untuk mengetahui dan hadir dalampersidangan perkara pailit atas dirinya, selain itu kehilangan pula hak dariTermohon Pailit untuk mengajukan sanggahan atas permohonan pailit tersebutTermohon Pailit sangat dirugikan karena Termohon Pailit setelah lewat waktuupaya hukum baru mengetahui adanya putusan pailit
Putus : 17-10-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 17 Oktober 2023 — KOPERASI YANTEK MAJU BERSAMA, DKK VS KSO (KERJA SAMA OPERASI yaitu PT. MAJU ABADI JAYA UTAMA-PT. KURNIA PUTRA MADUMA),
2570 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1123 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 13-09-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 13 September 2023 — ., selaku tim Kurator CV ARJUNA (dalam pailit), IDI ERIK EDIANTO (dalam pailit), ERWIN DINO DEWANTO (dalam pailit), MANINGA DAYA SITUMORANG (dalam pailit), ARIANTO (dalam pailit), WIJIASIH CAHYASASI selaku ahli waris (alm.) CHAIRIL IRWAN MUARA SIREGAR (dalam pailit), RIO HARJITO (dalam pailit) DAN UGIANTO (dalam pailit)
1960 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku tim Kurator CV ARJUNA (dalam pailit), IDI ERIK EDIANTO (dalam pailit), ERWIN DINO DEWANTO (dalam pailit), MANINGA DAYA SITUMORANG (dalam pailit), ARIANTO (dalam pailit), WIJIASIH CAHYASASI selaku ahli waris (alm.) CHAIRIL IRWAN MUARA SIREGAR (dalam pailit), RIO HARJITO (dalam pailit) DAN UGIANTO (dalam pailit)
    968 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 08-11-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 8 Nopember 2022 — 1. AGUSTIAR, S.H, DK VS LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (LPEI) atau disebut juga INDONESIA EXIMBANK
376190 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 29 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 29 Juni 2015 — PT WIRANA NUSANTARA ENERGY >< PT. TANGKUBAN PARAHU GEOTHERMAL POWER
856526
  • 9/PDT.SUS-PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
    telah PEMOHON PAILIT sampaikan di dalam permohonan pailit aquo.
    Karenanya,terhadap PEMOHON PAILIT TIDAK DAPAT DIKENAKAN SANKSI / DENDA apapun oleh Termohon Pailit.BAHKAN secara TIDAK MALUMALU Termohon Pailit MENAWARKAN kepada PEMOHON PAILIT agarPEMOHON PAILIT menjadi BAGIAN dari Termohon Pailit dengan MEMILIKI SAHAMSAHAM di dalamTermohon Pailit.
    Pailit MEMILIKI UTANG YANG SUDAH JATUH TEMPO kepada PEMOHON PAILIT,mengingat faktanya apabila PEMOHON PAILIT menerima PENAWARAN PELUNASAN UTANG maka segalakewajiban Termohon Pailit kepada PEMOHON PAILIT sebagaimana dimaksud dalam tagihantagihan yang telahdisampaikan oleh PEMOHON PAILIT kepada Termohon Pailit selama ini menjadi LUNAS.
    bahwa MEMANG BENAR FAKTANYA Termohon Pailit MEMILIKIUTANG kepada PEMOHON PAILIT.
    PEMOHON PAILIT DAN PT.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. PT. BANK UOB INDONESIA, DKK
353311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 662 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
    adalah lembaga peradilan extraordinary court sehingga jelas memiliki kewenangan yang luas dibidangkepailitan karena hukum kepailitan merupakan rezim hukum khusus (lexspesialis) daripada rezim hukum pada umumnya;I Tentang harta pailit dan keadaan sita umum (gerechtelijk beslag) atasasset Debitor Pailit dan asset pihak ketiga yang menjamin utang DebitorPailit:6 Bahwa adapun harta pailit yang telah dimasukkan Daftar Harta Pailit dandisetujui oleh Hakim Pengawas sebagai berikut:A Harta pailit yang secara
    Deddy Fahmi Priadi B Harta pailit yang secara melawan hukum dengan sengaja tidak diserahkandokumen asli Sertipikat Hak Milik oleh Tergugat I kepada Penggugat selakuKurator demi keamanan harta pailit sebagaimana ketentuan Pasal 98 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai berikut: No.Jenis Harta Pailit Atas Nama SHM Nomor 1133/Desa Dipl. Ing.
    Deddy FahmiPriadi (Dalam Pailit) diucapkan tanggal 22 April 2013, sehinggabagaimana mungkin Tergugat I: PT.
    dan;Apa gunanya Kurator dan Hakim Pengawas sebagai pihak yang independendalam rangka membereskan harta pailit ?
    Lima Bintang Jaya Abadi, dkk (Dalam Pailit);8 Bahwa sedangkan pendapat ahli Dr. Susanti Adi Nugroho, S.H.
Putus : 25-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 25 Januari 2023 — 1. HENY HERWATI, DKK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
331168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 119 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — 1. ASRIDA ANWAR, dkk. terhadap 1. PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI (untuk selanjutnya disebut PT. KIM), dkk.
183139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 157 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
    terdahulu Nomor22/Plw/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby Jo.
    No. 20/Pailit/2011/PN.Niaga.Sby tanggal 11 Agustus 2011, sampai seluruh perkaraperlawanan pihak ke 3 (ketiga) terhadap putusan pailit Nomor 692 K/PDT.SUS/2011 tanggal 21 Desember 2011 jo. 20/Pailit/2011/PN.Niaga.
    No.20/Pailit/2011/PN.Niaga. Sby yangdiajukan PPPSRSBKR serta perkara No.29/Plw/Pailit/ 2012/PN.Niaga.Sby jo.No.20/Pailit/2011/PN.Niaga.Sby maupun dalam dalildalil memori perlawananPara Pelawan dalam perkara perlawanan a quo No.33/Plw/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby jo.
    Perkara No.22/ Plw/Pailit/2012/PN.Niaga.Sby jo.
    Nomor 20/PAILIT/2011/PN.
Putus : 07-12-2023 — Upload : 18-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 7 Desember 2023 — ERIC JEAN PIERRE BUVELOT VS TIM KURATOR RACHMAT AGUNG LEONARDI (DALAM PAILIT) – LAW OFFICE RAP & CO
18072 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERIC JEAN PIERRE BUVELOT VS TIM KURATOR RACHMAT AGUNG LEONARDI (DALAM PAILIT) LAW OFFICE RAP & CO
    1255 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
Tanggal 11 April 2018 — 1. IWAN LUMBAN GAOL, DKK VS PT MAHAKARYA AGUNG PUTERA
277162 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 323 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
    pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan pada pokoknya sebagai berikut:Ts5.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu PT Mahakarya Agung Putera, pailitdengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitanTermohon Pailit;Menunjuk dan mengangkat: Tomson Situmeang, S.H., M.H., Kurator danPengurus yang terdaftar di Departemen Hukum dan
    Jakarta 10630, selakuKurator dalam hal Termohon Pailit dinyatakan pailit atau selaku Pengurusdalam hal Termohon Pailit masuk dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU);Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau: apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Halaman 2 dari 6 hal. Put.
    Nomor 323 K/Padt.SusPailit/2018Termohon Pailit mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:. Permohonan Pailit Para Pemohon Pailit telah melanggar KompetensiAbsolute;Il. Permohonan Pailit yang diajukan belum saatnya diajukan/premature;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut, PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusanNomor 62/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Jkt.
    Pst. tanggal 20 Desember 2017,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Termohon Pailit;Dalam Pokok Perkara: Menolak Permohonan Pernyataan Pailit seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri olehKuasa Para Pemohon Pailit pada tanggal 20 Desember 2017, terhadap putusantersebut Para Pemohon Pailit
    Menyatakan memeriksa dan mengadili sendiri, dengan amar putusansebagai berikut:1.5.Atau:Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu: PT Mahakarya Agung Putera,pailit dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk menunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebutuntuk perkara a quo;Menunjuk
Putus : 15-07-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 15 Juli 2024 — 1. H. HANA SUHANA, 2. ECE SUNARYA terhadap AAN SA'ANAN
5152 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 792 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — SKYCAMPING INDONESIA (dalam pailit) dan 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT II KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG, 2. YAYASAN BURUH MEMBANGUN INDONESIA
213140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SKYCAMPING INDONESIA (dalam pailit) dan 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT II KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG, 2. YAYASAN BURUH MEMBANGUN INDONESIA
    SkycampingIndonesia (dalam pailit) seharusnya mendahulukan dan mengutamakanpelunasan utang pajak yang merupakan hak negara.
    Skycamping Indonesia (dalam pailit) danEks rupiah PT. Skycamping Indonesia (dalam pailit) terhadap daftarPembagian Hasil Penjualan Asset PT. Skycamping Indonesia (dalam pailit)Sertipikat Hak Guna Bangunan 5512 tanggal 25 Agustus 2011; Menyatakan sah dan mengikat Daftar Pembagian Hasil Penjualan AssetPT.
    SkycampingIndonesia (dalam pailit) pada halaman 5, ternyata KPP Cibinong daftarkreditur Nomor 52, pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2008 telah menariksemua data tagihan dan menyatakan tidak ikut dalam proses kepailitan PT.Skycamping Indonesia (dalam pailit) tersebut yang diwakili olehpegawainya A.
    SkycampingIndonesia dan diikat dengan Hak Tanggungan SHT Nomor 1877/2005tanggal 15 Juni 2005 oleh PEMOHON Peninjauan Kembali;Bahwa dengan telah terjualnya 2 (dua) asset pailit dari PT. SkycampingIndonesia (Dalam Pailit), maka sudah tidak ada lagi harta pailit yang akandibereskan oleh TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI dan demi hukumkepailitan berakhir.
    Skycamping Indonesia (dalam Pailit) mendahulukan seluruhtagihnan Pajak dari Negara terhadap PT.
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 April 2011 — BNP EQUITIES ASIA LIMITED >< SOEJONO VARINATA
431147
  • Menolak permohonan pailit pemohon ;2. Menghukum Pemohon membayar biaya sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    18/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
    2007 Nomor : 23/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pst (selanjutnya disebut Putusan Pailit Nomor23/2007).
    (dalam pailit) (BMR) yang ditujukan kepadaPEMOHON (BNP Equities Asia Limited);Lembar Verifikasi Tagihan Kreditur PT Bintuni Minaraya, Tbk.(dalam pailit) Perkara No. 23/Pailit/2007/PN.Niaga.Jkt.Pstditandatangani Hakim Pengawas, Kurator dan Panitera Pengganti;Surat Ref.
    bersumber dari kewajiban PT.Bintuni Minaraya Tbk (dalam pailit) kepada Pemohon, dimana Termohon adalahselaku penjamin PT.
    Bintuni Minaraya Tbk (dalam pailit) yangtelah dibayar ;4 Bahwa sesungguhnya kewajiban Termohon kepada PT.
    Bintuni Minaraya Tbk telah dinyatakan pailit padatanggal 10 Mei 2007 berdasarkan Putusan Pailit Nomor : 23/PAILIT/2007/PN.NIAGA.JKT.PST (bukti P7) dan telah diangkat Sdr. William Edward Danielsebagai Kurator untuk melakukan pemberesan boedel pailit , Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan tagihan kepada Kurator dalamdan telah dilakukan diakui dan telah dilakukan verifikasi tagihan Kreditur PT.