., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal10 Desember 2012, Nomor. 1356/Pid.B/2012/PNJKT.SEL. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11 DesemberVI. Akte Permintaan Banding No. 89/Akta.Pid/2012/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2012 Penasehat HukumTerdakwa mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 10 Desember 2012, Nomor. 1356/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 11 Desember 2012 ; VII.

., Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari 2013 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding, dan turunan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 29 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan suratnya tertanggal22 Januari 2013 Nomor : W10.U3.151.083.HK.01.1.2013. telah memberitahukan kepadaPenuntut Umum, dan Penasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas

narkotika jenis ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama AZWAR dan DEDI ERWANTO yang menyadari haltersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milik Terdakwadimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namunZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama saksi HERMI SAPUTRA dan DEDI ERWANTO yangmenyadari hal tersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milikTerdakwa dimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada,namun ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

narkotika jenis ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama HERMI SAPUTRA dan AZWAR yang menyadari haltersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milik Terdakwadimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namunZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

diperolen Terdakwa dari ZAWIL BinTENGKU ABDUL RAHMAN yang diantar oleh adiknya yaitu ZAINAL BINTENGKU ABDULRAHMANL;Bahwa saksi bersama saksi HERMI SAPUTRA, saksi AZWAR dan saksi DEDIERWANTO yang menyadari hal tersebut langsung memeriksa ke warung didepan rumah milik Terdakwa dimana ZAINAL BIN TENGKU ABDULRAHMAN(dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namun ZAINAL BINTENGKU ABDULRAHMAN (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

SALINANPENETAPANNomor 0045/Pdt.P/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :Siti Nurhayati, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan, tempat kediaman di jalan Masjid Al Muflihnun RT. 004 RW. 010,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukum

Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 1701061002640001 atas nama Pemohon (Jamri), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 26 Nopember 2012, terbukti tempat tinggal Pemohon diDesa Padang Serasan, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk

Nomor 1701064209660001 atas nama Pemohon II (Lama Aini), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 26 Nopember 2012, terbukti tempat tinggal Pemohon II diDesa Padang Serasan, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang dihadirkanPemohon dengan Pemohon II telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahnya dan keduanya bukan orang yang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : XXX,tanggal XXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX. yangtelah dinazzegelen pejabat pos setelah dicocokkan dengan aslinya menyatakanbukti tersebut sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf laludiberi kode P.2;Surat keterangan ghoib Nomor : XXX taanggal XXX yang di Keluarkan olehKepada Desa XXX kecamatan XXX Kabipaten Lampung Selatanyang telahdinazzegelen pejabat pos setelah dicocokkan dengan

perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas dan dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang

Babakan Baru Rt. 03 Rw. 08, KelurahanCipaku,Kecamatan Bogor SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya :Nama : Vindi Lisna Wati binti SudartoUmur : 17 tahun 8 bulanAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Turut orang tuaHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 0014/Padt.P/2020/PA.TgmTempat kediaman di: Rt.002 Rw.001 Pekon dadimulyo KecamatanWonosobo Tanggamusdengan calon suaminya :Nama : Ahmad Andre Istiar Bin PrasetyoUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Umbul Jeruk Desa Candi PuroKecamatan Sidomulyo Kabupaten Lampung SelatanYang

(enam ratus enam belas riburupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 7April 2011 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1432H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Hj. Shafwah, SH.MH, sebagai ketua majelishakim serta Drs. Muslim, SH.MSi dan Dra. Hj, Lelita Dewi,SH.M. Hum, masing masing sebagai hakim anggota di bantuoleh Ikrimawatiningsih, S.Ag.

Pemohon saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan senantiasarukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon sekarang;Bahwa selanjutnya Pemohon dengan Pemohon II berkesimpulan tetappada permohonan

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 16April 2013 ; Akte Permintaan Banding No. 29/Akta.Pid/2013/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 17 April 2013 ;Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh LINDA SERIKIT, S.H.

Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan perekaman KTP Elektronik Nomor1701092002/SURKET/01/100919/0001 atas nama Pemohon II (Jumiati), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 10 September 2019, terbukti bahwa Pemohon II merupakanpenduduk Desa Batu Kuning Kec.

Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa fotokopi AktaCerai nomor 0146/AC/2015/PA.Mna atas nama Pemohon dengan istriterdahulu yang bernama Herleni Payani binti Yasir yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Manna, tanggal 15 April 2015, terbukti bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il berstatus duda cerai hidup dari istrinyaterdahulu bernama Herleni Payani binti Yasir;Menimbang, bahwa di samping

Kebayoran lama Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa SAIBUN ZULKAR; Bahwa pada saatkejadian saksi sedang berada dirumah yang kebetulan bersebelahandengan rumah korban, saksi mendengar ibu korban berteriak maling...mailing...SAIBUN ZULKAR sedang lari dikejar oleh Sdri. CYNTIA DEVI SAVITRI ibukorban, Sdr.

Kebayoran lama Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa SAIBUN ZULKAR;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada didepan rumahsaksi yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah Sdri. CYNTIA DEVISAVITRI, saksi melihat terdakwa berjalan dengan cepat tanoa menegursaksi seperti layaknya orang yang sedang lewat, tibatiba saksi mendengaribu dari Sdri.

1438 Hijriyah, memori bandingPembanding, kontra) memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,akan tetapi perlu perbaikan dan penyempurnaan baik dalam amar putusanmaupun dalam pertimbangan hukum selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

menolak eksepsi yang diajukan oleh Pembanding mengenai gugatanprematur dan abscuur Libel, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta sependapat dengan putusan tersebut, dengan segala pertimbanganhukumnya, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta mengambilalih pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta ;DALAM POKOK PERKARAAhli Waris tingkat pertama dan pembagiannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartatidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono berupa :a.

Setu Kodya tangerang Selatanyang memang sebelumnya sering mendapat informasi bahwadisalah satu kontrakan Kp. Rawa Saga Rt. 11/03 Kel. SetuKodya tangerang Selatan terdapat tempat yang suka digunakanuntuk transaksi narkoba, hingga setelah menguasai' keadaanyang jelas maka polres kabupaten Tangerang yaitu BriptuMuh. Abdul Roni dan saksi galuh Dwi S bersama sama denganrekan kerja lainnya bergerak hingga sasaran dan masuk kewilayah dan melakukan penangkapan terhadap' terdakwa NetyHerawati als.

Tangerang Selatan, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,

Tangerang Selatan, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau

Sungai Kanan Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang mana pada saat itu saksi DARMAN HARAHAP, bersama dengan saksiSYARGAMA GAYA SINAGA dan saksi ROY LAMBOK MARTUA TAMPUBOLONmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judi di Dusun Aek TobangDesa Huta Godang Kec.

Monir dengan membawa muatan genteng sebanyak 2000 biji dengantujuan pulang ke Bangkalan dan saat melintas di jalan raya Buduran mobiltruck colt diesel yang Terdakwa kemudikan bcrjalan dengan kecepatansckitar 20 Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atauputar balik (khusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwaberusaha belok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utaradan sebelum berhasil putar balik ada kendaraan dan arah utara ke selatanyang mengalami oleng kekanan

yang lainnya saling bersesuaian, akhirnya Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa pada saat terdakwa melintas di jalan raya Buduran mobil truck coltdiesel yang Terdakwa kemudikan berjalan dengan kecepatan sekitar 20Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atau putar balik(kinusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwa berusahabelok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utara dansebelum berhasil putar balik ada kendaraan dari arah utara ke selatanyang

karena kelalaiannyamengakibatkan keeelakaan lain lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;bahwa pada saat terdakwa melintas di jalan raya Buduran mobil truck coltdiesel yang Terdakwa kemudikan berjalan dengan kecepatan sekitar 20Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atau putar balik(khusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwa berusahabelok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utara dansebelum berhasil putar balik ada kendaraan dan arah utara ke selatanyang

Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pacitan kepada Kepala Unit Ngadirojo Selatanyang beralamat di Dusun Kasab, Desa Wiyoro, Kecamatan Ngadirojo,Kabupaten Pacitan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endryantoko R. selaku Asisten ManajerBisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, Hasmar Antony selakuAsisten Manajer Bisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, PamujiRaharjo selaku Kepala Unit PT.

RUSDI beserta rekanrekan anggota dari Satreskrim PolresHulu Sungai Selatanyang diantaranya adalah saksi Andre HM tiba di lokasi perjudiantersebut, saat itu orang yang bermain judi tersebut sudah lari semua sehingga saksi M.

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , terbukti bahwa Pemohon merupakanpenduduk Desa Maras, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaHim. 7 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.MnaPenduduk atas nama Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon Il merupakanpenduduk Desa Maras, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Pemohon dan Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, karena seseorang