YEYEN SUYANTO BIN WIRYO WIKARTO

Lasem , Kab.Terdakwa tidakPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca seluruh suratsurat yangterdapat dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri Rembang dengandakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa Yeyen Suyanto bin Wiryo Wikarto(alm) pada hari Selasa, tanggal 26 Pebruari 2013,sekira jam 10.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Pebruari 2013 bertempat dijalan umum termasuk tanah Desa Sumbergirang(sebelah timur persimpangan lampu Traffic

pasal 48 ayat (3) c UU No. 22 tahun2009 tentangMenimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut olehJaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya1.Menyatakan terdakwa Yeyen Suyatno Bin WiryoWikarto (alm) bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalainnya mengakibatkan kerusakankendaraan dan / atau barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) jopasal 106 ayat (3) jo pasal 48 ayat (3) c UU No. 22tahun 2009 tentang UULAJ dalamdakwaan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YeyenSuyatno bin Wiryo

Rog. yang amarnya sebagai berikut :1) Menyatakan terdakwa Yeyen SuyantoBin Wiryo Wikarto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kendaraan rusak ;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua)3)Menetapkan bahwa pidana tersebut5.Menetapkantidak perlu dijalankan, kecualidikemudian hari ada perintah laindalam putusan hakim karena Terpidanabersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama

Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD WARIYANTO Bin KARTO WIRYO tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya pada dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ; ----------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tunggal Penuntut Umum ; ------------------------------------------------------------------------------3.

MUHAMMAD WARIYANTO BIN KARTO WIRYO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Akte Kelahiran dan Paspor Pemohon dari Daud Charles Haryono diganti menjadi KRT.DAUD WIRYO HADINAGORO;
   1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta agar dicatat dalam daftar register

      Pemohon:
      KRT.DAUD WIRYO HADINAGORO

      Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon adalah abdi Keraton Surakarta telah diberi gelarKanjeng Raden Tumenggung Daud Wiryo Hadinagoro; Bahwa didalam Paspor Pemohon bernama Daud Charles Haryono; Bahwa oleh karena Pemohon didalam KTP dan Kartu Keluargamemakai nama KRT Tumenggung Daud Wiryo Hadinagoro; Bahwa Pemohon bermasud mengganti nama Pemohon pada AkteKelahiran dan Pasport Pemohon; Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon namanya Daud CharlesHaryono diganti menjadi

      KRT.Daud Wiryo Hadinagoro; Bahwa tujuan Pemohon menganti nama kecilnya tersebut untukmerapikan adminsitrasi Kependudukan dan sebagai abdi dalem KeratonSurakarta;RIVO VIRIANTO SITEPU.

      Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pertemanan; Bahwa Pemohon adalah abdi Keraton Surakarta telah diberi gelarKanjeng Raden Tumenggung Daud Wiryo Hadinagoro; Bahwa didalam Paspor Pemohon bernama Daud Charles Haryono; Bahwa oleh karena Pemohon didalam KTP dan Kartu Keluargamemakai nama KRT Tumenggung Daud Wiryo Hadinagoro; Bahwa Pemohon bermasud mengganti nama Pemohon pada AkteKelahiran dan Pasport Pemohon; Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon namanya Daud CharlesHaryono diganti menjadi KRT.Daud

      Wiryo Hadinagoro; Bahwa tujuan Pemohon menganti nama kecilnya tersebut untukmerapikan adminsitrasi Kependudukan dan sebagai abdi dalem KeratonSurakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, dipersidanganPemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Halaman 4 dari 8 Hal.

      HADINAGORO, berdasarkan NawakalaKakancingan angka; 068/N/1998, dikeluarkan oleh Keraton Surakarta,tertanggal 22 Nopember 1998; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon padaAkte lahir , dan passport Pemohon semula tertulis DAUD CHARLESHARYONO diganti menjadi KRT.DAUD WIRYO HADINAGOROHalaman 5 dari 8 Hal.

YEYEN SUYANTO Bin WIRYO WIKARTO

PUTUSANNomor: 17 / Pid.Sus/ 2013 / PN.Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : YEYEN SUYANTO Bin WIRYO WIKARTO ;Tempat Lahir : Cilacap ;Umur/ Tanggal Lahir : 47 Tahun/ 01 Januari 1966 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Desa Sumbegirang Rt.01 Rw.l,

Lasem Kab.Rembang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah memeriksa berkas perkara terdakwa ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut umum yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa Yeyen Suyatno Bin Wiryo Wikarto

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yeyen Suyatno Bin Wiryo Wikarto (alm)dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) unit KBM Truck Merc Benz Trailler No.Pol. B9639PZ berikut STNKan. CV. Siliwangi Bangkit, dikembalikan kepada CV. Siliwangi Bangkit ;= 1 (satu) unit KBM Nissan Grand Livina No.Pol. F1849CK beserta STNK an.Sunarman dan Sim A an. Wahida Rofigo ; dikembalikan kepada WahidaRofigo ;= 1 (satu) unit KBM Truck Mits No.Pol.

yangpada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan mohon hukuman yang seringan ringannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Yeyen Suyanto bin Wiryo

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah manusia danatau Badan Hukum sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampumempertanggung jawabkan semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan seseorang dipersidanganyaitu YEYEN SUYANTO Bin WIRYO WIKARTO sebagai terdakwa yang identitasnya telahsesuai dengan surat dakwaan dan ia mampu menjawab semua pertanyaan yang diajukankepadanya dengan baik, dan ia terdakwa menyatakan sehat jasmani

SUPARMAN bin JAMIN JOYO WIRYO

Pemohon:
WIRYO UTOMO WAGIMIN

SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMO

PUT ANNomor 06/Pid B/2015/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMO ;Tempat Lahir : WonogiriUmur/Tanggal Lahir : 64 tahun/ 1 Juli 1950.Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Kadipaten Rt. 03/ Rw.02, DesaJendi, Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri.Agama

Membebaskan terdakwa SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMO daridakwaan Primair ;Menyatakan terdakwa SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMO. terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan mainjudi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKIYO bin (alm) WIRYODIKROMO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan

Ep.2,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa terdakwa SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMO bersama Andi,Bambang, Anggoro (belum tertangkap/DPO) dan saksi SRI WIDODO aliasKEDE bin SUWARJO (berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 30Oktober 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat dirumah Rafik yangberalamat di Dsn. Ngledok Ds. Pule Kec. Selogiri Kab.

Saksi SURONO (di bawah sumpah) :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sukiyobin (alm) Wiryo Dikromo perjudian dadu wah wik pada hari Jum/attanggal 31 Oktober 2014 sekitar pukul 00.15 wib di rumah Rafik yangberalamat di Dsn. Ngledok Desa Pule Kec. Selogiri Kab.

Menyatakan Terdakwa SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMOtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair .2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa SUKIYO bin (alm) WIRYO DIKROMOsecara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP.4.

Menyatakan Terdakwa ASMORO HADI SOEYOSO Bin WIRYO SUMARTO yang identitas lengkapnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I ; 2.

ASMORO HADI SETYO Bin WIRYO SUMARTO

PUTUSANNomor 865/Pid.Sus/2016/PN.Sby" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara Pidanadengan acara pemeriksaan Biasa pada Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : ASMORO HADI SETYO Bin WIRYO SUMARTO ; Tempat Lahir : Madiun ;Umur /Tanggal Lahir : 54 Tahun / 16 Juni 1961 ;Jenis Kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Griya Permata Hijau 128 RT.006 RW.004 Kel.WedoroKlurak

Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara ; PUTUSAN NOMOR : 865/Pid.Sus/2016/PN.Sby, Halaman 1 dari 14Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum ; Telah mendengar pembelaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat Dakwaan No.Reg:PDM198/Euh.02/2016 tertanggal29 Maret 2016 sebagai berikut: Pertama :Bahwa terdakwa ASMORO HADI SOEYOSO Bin WIRYO

SUMARTOtersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU Kedua:Bahwa terdakwa ASMORO HADI SOEYOSO Bin WIRYO SUMARTOpada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar jam 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada wakiu bulan Nopember 2015 atau setidaknya dalam tahun 2015,bertempat di Apartemen Metropolis Jl.

Bahwa barang bukti shabushabu tersebut diperoleh Terdakwa dari hasilmembeli dari SHOLEH dengan harga Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah)atas pesanan WULAN MAULANA Bin WIRYO SUMARTO melalui telfon ;PUTUSAN NOMOR : 865/Pid.Sus/2016/PN.Sby, Halaman 6 dari 143.

Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah membelikan shabu ataspermintaan WULAN MAULANA Bin WIRYO SUMARTO); 5. Bahwa maksud Terdakwa ke Apartemen Metropolis Surabaya adalahuntuk mengantarkan shabushabu pesanan WULAN MAULANA BinWIRYO SUMARTO yang telah dibelinya dari SHOLEH dan atas jasanyatersebut Terdakwa akan mendapat imbalan menggunakan shabushabu; 6.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUROSO Bin NARSAN WIRYO SUDIRJA (Alm) secara sah dan meyakinkan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidiair dari Penuntut Umum tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa SUROSO Bin NARSAN WIRYO SUDIRJA (Alm) oleh karena itu dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair dari Penuntut Umum tersebut ;3.

Memulihkan hak Terdakwa SUROSO Bin NARSAN WIRYO SUDIRJA (Alm) dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya; 4. Memerintahkan barang bukti berupa; 1. Penyitaan Nomor : SP. Sita / 97 / VI / 2015 / Reskrim, tanggal 09 Juni 2015, disita dari sdri.

SUROSO Bin Alm NARSAN WIRYO SUDIRJO, berupa : - 1 lembar ASLI rekening koran / salinan statement yg dikeluarkan dari Bank Jateng Cab. Cilacap tgl 17 Juni 2015 An. CV. BINTANG SELATAN almt Jl. Batu AC 14/4 GSP Cilacap dengan No.Rek. : 1-012-00781-3 yg dibubuhi cap stempel dari Bank Jateng Cabang Cilacap tanpa tanda tangan. - 1 (satu) bendel ASLI Akta Pendirian CV. BINTANG SELATAN dengan nomor : 6 tertanggal 15 Juni 2010 yang dibuat oleh Notaris ALFONSA ELLYA MERSILIA TANGKILISAN, SH., M.Kn.

SUROSO Bin Alm NARSAN WIRYO SUDIRJO, berupa: - 1 (satu) lembar rekening koran / salinan statement yang dicetak tanggal 18 September 2015 untuk kondisi keuangan tertanggal 27 Agustus 2015 dengan nama Bintang Selatan No.Rek. : 1-012-00781-3 alamat Jl. Batu AC 14/4 GSP Cilacap yang dikeluarkan Bank Jateng Cabang Cilacap. - 1 (satu) lembar Slip setoran yang dikeluarkan Bank BPD Jateng Cabang Cilacap dengan transaksi penyetoran dari sdr. SUROSO ke CV.

SUROSO Bin Alm NARSAN WIRYO SUDIRJO, berupa:- 1 (satu) lembar asli bermaterai Surat Pernyataan tertanggal 7 Januari 2016 yang ditandatangani SURATMIN.- 1 (satu) lembar fotocopy SPM nomor : 00035 / 413900 / R / 2015 Tanggal 21 Mei 2015 yang terdapat asli tulisan tangan dan ditandatangani, tertulis lunas dibayar tgl 25/5-2015 penerima SURATMIN .- 1 (satu) lembar salinan statement yang distempel BPD Jateng Cab.

SUROSO Bin NARSAN WIRYO SUDIRJO Alm

SRIANAH ; SRI WAHYUNINGSIH, Dkk ; IMAM SUNGKONO bin WIRYO BEDJO ; MIRATI binti WIRYO BEDJO

IMAM SUNGKONO bin WIRYO BEDJO, bertempat tinggaldi RT.03 RW.01 Kedaton X, Desa Jati Indah, KecamatanTanjung Bintang, Kabupaten Dati II Lampung Selatan,2.

MIRATI binti WIRYO BEDJO, bertempat tinggal di RT.04RW.05 Rowosari, Desa Meteseh, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal,para Termohon Kasasi dahulu para para Penggugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kendal pada pokoknya atas dalildalil

WIRYO SUSANTO vs OPI KATILY

PUTUSANNo. 1710 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WIRYO SUSANTO, bertempat tinggal di JI. KH. Agus Salim No. 86Luwuk Banggai, dalam hal ini memberi kuasa kepada ALEXANDERM. WENUR, SH., Advokat, berkantor di Jl. Kolonel Sugiono No. 1Luwuk Banggai Pemohon Kasasidahulu Tergugat I/ Pembanding;melawan:OP! KATILY, bertempat tinggal di JI.

alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke 1 sampai 7 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan Pengadilan Negeri sudah tepat dantidak salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : WIRYO

No. 1710 K/Pdt/2007Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WIRYO SUSANTOtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il

Memberikan ijin kepada Para Pemohon ( SUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH. JUMBADI, TH. JUMIYEM, P.

SUMADIYATI WIRYO ATMOJO, DKK

dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARASetelah membaca Surat Permohonan Pemohon tertanggal 08Mei2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 10Mei2013dibawah Register Nomor : 387/Pdt.P/2013/PN.KIt, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa dahulu di Desa Mlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, pernahhidup suami istri antara Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbokSUMI SASTRO PAWIRO ;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) anak yaitu :1 SUMADTYATI WIRYO

No.387/Pdt.P/2013/PN.KltSipil, Kabupaten Klaten,diberi tanda bukti P 3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3310112508500002 atas nama P.SUMARNO, yang diterbitkan kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Klaten,diberi tanda bukti P 4 :Fotocopy Kartu Keluarga No : 3310113004050005 atas nama kepala keluargaSATIMIN WIRYO ATMOJO, alamat Dukuh Mlese Rt. 001 Rw. 005 DesaMlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, diberi tanda bukti P 5 ;Fotocopy Kartu Keluarga No : 3310110110040016 atas

saksi yang dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ke1 : VALENTINA TUTIK RAHAYU :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; e Bahwa rumah saksi dengan rumah Para Pemohon bertetangga ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Para Pemohon adalah anakanak dari PakSAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbok SUMI SASTRO PAWIRO ; e Bahwa dari perkawinan antara Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbokSUMI SASTRO PAWIRO dikaruniai 5 (lima) orang anak bernamaSUMADIYATI WIRYO

harta peninggalan orangtuanya tersebuttelah disepakati oleh Para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon tersebut semuanya bertempat tinggal di DesaMlese, Kecamaatan Ceper, Kabupaten Klaten ; Saksi ke2: SAYADI:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi juga kenal dengan Para Pemohon adalah anakanak dari PakSAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbok SUMI SASTRO PAWIRO ; Bahwa dari perkawinan antara Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbokSUMI SASTRO PAWIRO dikaruniai 5 (lima) orang anak bernamaSUMADIYATI WIRYO

SAJIRANSASTROPAWIRO dan alm. mbok SUMI SASTRO PAWIRO, semasa hidupnya telahdikarunia 5 (lima) orang anak bernama SUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH.JUMBADI, TH. JUMIYEM, P. SUMARNO dan MARKUS SUMARDO Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku anakanak dari alm.

SUBAGIA WAHONO bin KERTOADI WIRYO

Kepala Cabang adalah Terdakwa Subagia Wahono bin Kertoadi Wiryo,dengan membawahi :1. Kabid Perencanaan (Basri Lenggo), membawahi Kabid Survey (ElyMjam) dan Kabag Pengolahan Data (kosong).2. Kabid Binhut (Yun Cahyono) membawahi Kabag Tebang Pilih TanamIndonesia dan Kabag Bindes.3.

Djawahir, memutuskan bahwaTerdakwa Subagia Wahono bin Kertoadi Wiryo sebagai Kepala Cabang diSorong terhitung mulai tanggal surat ditetapkan, sedangkan untuk KabidHal. 3 dari 50 hal. Put.

Djawahir, memutuskan bahwaTerdakwa Subagia Wahono bin Kertoadi Wiryo sebagai Kepala Cabang diSorong terhitung mulai tanggal surat ditetapkan, sedangkan untuk KabidHal. 7 dari 50 hal. Put.

Kepala Cabang adalah Terdakwa Saubagia Wahono bin Kertoadi Wiryo,dengan membawahi :1. Kabid Perencanaan (Basri Lenggo), membawahi Kabid Survey (ElyMjam) dan Kabag Pengolahan Data (kosong),2. Kabid Pembinan Hutan (Binhut) (Yun Cahyono) membawahi KabagTebang Pilih Tanam Indonesia dan Kabag Bindes,3.

Djawahir, memutuskan bahwaTerdakwa Subagia Wahono bin Kertoadi Wiryo sebagai Kepala Cabang diSorong terhitung mulai tanggal surat ditetapkan, sedangkan untuk KabidHal. 13 dari 50 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Sarno Bin Somo Wiryo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

Terdakwa SARNO BIN SOMO WIRYO

PUTUS ANNomor 19/Pid.B/2015/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Sarno Bin Somo Wiryo;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/1 Januari 1942;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. Plaosan RT.13/RW.2, Kec. Plaosan, Kab.

tanggal 21 Januari 2015 sampai dengantanggal 19 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Nomor 19/Pid.B/2015/PN Mgt1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan No: 19/Pen.Pid/2015/PN.MGTtanggal 21 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim No: 19/Pen.Pid/2015/PN.MGT, tanggal 23 Januari2015 Tentang Penetapan Hari Sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa Sarno Bin Somo Wiryo

beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang disampaikanpada persidangan tanggal 10 Pebruari 2015 yang pada pokoknya menuntut:1Menyatakan Terdakwa Sarno Bin Somo Wiryo bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

pasal303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarno Bin Somo Wiryo selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 52.000,00 (lima puluh duaribu rupiah)Dirampas untuk negara;e 5 (lima) sobekan kertas yang berisikan angkaangkajudi togel beserta besar taruhannya;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar

denganalasan terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya dan ia juga menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar replik Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan PengadilanNegeri Magetan berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Januari2015 No.: REG.PERK: PDM04/Mgtan/01/2014, yaitu sebagai berikut:Bahwa terdakwa SARNO Bin SOMO WIRYO

NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO SUPOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO SUPOMO ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Drs. NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO SUPOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO SUPOMO ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Niam Supomo bin Wiryo Supomo

NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm)WIRYO SUPOMO.Tempat lahir : Ciamis.Umur / tanggal lahir : 50 tahun / 11 Nopember 1960.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :Dusun Wanasari Rt.03 Rw.03 DesaCiherang, Kecamatan Banjarsari,Kabupaten Ciamis, Propinsi Jawa Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan :1.

tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Kebumen, tertanggal 10 Nopember 2010 Nomor :362/0.3.25/Ep.1/11/2010 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKebumen pada tanggal 11 Nopember 2010 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 333/Pid.B/2010/PN.Kom. tertanggal 12 Nopember 2010 tentang Penetapan HariSidang ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara atas nama terdakwaDrs.NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO

Menyatakan terdakwa Drs.NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO SUPOMOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana seperti dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa selama O02 (dua) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

CPNS tidak juga diterimaoleh saksi LATIF USMAN dan istrinya, sehingga akhirnya saksi LATIF USMANkemudian melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Atasperbuatan terdakwa tersebut saksi LATIF USMAN merasa dirugikan sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa Drs.NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO

NIAM SUPOMO, S.Ag. bin (alm) WIRYO SUPOMO dimanaidentitasnya cocok dengan identitas dalam surat dakwaan, dengan demikian unsurini telah terpenuhi ; Ad.2.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali HANSAPUTRA WIRYO tersebut

HANSAPUTRA WIRYOVSSUNARJONO, BBA

PUTUSANNomor 467 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:HANSAPUTRA WIRYO, bertempat tinggal di Jalan Ikan HiuNomor 44, LK.

SUWANTO WIRYO, bertempat tinggal di JalanPengukiran III/83, RT.012/RW.002, Pekojan Tambora,Jakarta Barat;2. R. ALIYAH/ALIJAH Binti R. AVAN, dahulu bertempattinggal di Kampung Melayu, Kelurahan Kampung Melayu,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur sekarang tidakdiketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya;Hal. 1 dari 31 Hal. Putusan Nomor 467 PK/Pdt/20133. CAMAT KECAMATAN PENJARINGAN, berkedudukan diJalan Pluit Nomor 5, Jakarta Utara;4.

Hansaputra Wiryo/Tergugat Il, yangditerbitkan Tergugat IX tanggal 5 Juni 1979 adalah sebagaiberikut:SHM Nomor 24/Kamal Muara, asalnya adalah:e Girik C Nomor 2577 persil 12 Sl luas 8.184 m? adalah milik NyiRaden Alijah bt.R.Avan sebagian yakni seluas 3.671 m?

Avan/Tergugat III;Selanjutnya pada tanggal 20 Oktober 1978 dengan Akta Jual BeliNomor 20/J.B/A.I/KP/1978 Teng Wie Moy menjual lagi tanah tersebutkepada Agustina Soetanto/Tergugat VIII dan Agustina Soetantomenjual kembali kepada Hansaputra Wiryo/Tergugat Il berdasarkanAkta Jual Beli Nomor XXXX/1981/Penjaringan tanggal 6 Oktober 1981yang dibuat oleh dan dihadapan John Leonard Waworuntu/TergugatX;7.

HANSAPUTRA WIRYO, 3. CAMAT KECAMATAN PENJARINGAN,4.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa WIRYO Alias WIRTONO Bin TAMUAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIRYO Alias WIRTONO Bin TAMUAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ;- Menjatuhkan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

WIRYO Alias WIRTONO Bn TAMUAJI.

KARTO Alias SIATUNsekitar pukul 12.00 WIB dengan cara terdakwa WIRYO Alias WIRTONO BinTAMUAJI datang ke rumah B.

KARTO Alias SIATUN dan setelah terdakwa menemuiCHINTIA FERISKA MILAWATI yang sedang tidur di dalam kamar kemudianterdakwa membuka pakaiannya dan terdakwa WIRYO Alias WIRTONO BinTAMUAJI lalu membangunkan CHINTIA FERISKA MILAWATI yang sedangtidur ;Setelah saksi CHINTIA FERISKA MILAWATI bangun kemudian saksi kagetmelihat terdakwa WIRYO Alias WIRTONO Bin TAMUAJI berdiri di hadapannyasudah dalam keadaan telanjang sehingga terlihat alat kelaminnya (kemaluannya)terdakwa WIRYO Alias WIRTONO Bin TAMUAJI dan

AGUS KURNIAWAN Bin WIRYO SUKANDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan.3.

AGUS KURNIAWAN Bin WIRYO SUKANDA

AGUS KURNIAWAN Bin WIRYO SUKANDA yangdiajukan di depan persidangan sebagaiterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsur %Barangsiapa terpenuhi dalam diri terdakwa;Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan: Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsurpasal ini perbuatan terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum adalah perbuatanpenganiayaan.

AGUS KURNIAWAN Bin WIRYO SUKANDA.Kebumen.41 Tahun/ 25 Agustus 1970.Lakilaki.Indonesia.Jl. Sapta Marga No. 6 RT.Ol RW. 02 Desa Sidayu,Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen.Islam.Anggota DPRD Kab. Kebumen.Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca:214, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 30April 2012 Nomor:86/Pid/B/2012/PN.

AGUSKURNIAWAN Bin WIRYO SUKANDA dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan.7.

Menyatakan terdakwa JOKO SUTRISNO Bin SURONO WIRYO MARTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan.

JOKO SUTRISNO Bin SURONO WIRYO MARTONO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SUTRISNOBin SURONO WIRYO MARTONO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda angin merk MIB warnaputih, merah hitam dan 1 (satu) lembarkuitansinyaDikembalikan kepada saksiSayadi; + ++ eee e+e e4.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sukoharjo oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : DAKWAANBahwa ia Terdakwa JOKO SUTRISNO Bin SURONO WIRYO MARTONOpada hari Kamis tanggal 25 Januari 2007 sekitar jam 01.00WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam obulanJanuari tahun 2007, bertempat di runah Taji Sudaryono, Dk.Karanganyar, RT. 03/11, Ds. Palur, Kecamatan. Mojolaban,Kabupaten.

anting anting, 1 pasang suweng kembang, 1 = pasangtindik mata putih, I pasang anting anting kembang, 1 bijianting anting, 1 biji tindik mata putih, 1 biji tindik hurufN, I biji krumpul kecil dan uang tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang keseluruhannya seharga kuranglebih Rp. 7.360.000, (tujuh juta tiga ratus enam puluh riburupiah ) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah ) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban JOKO SUTRISNO Bin SURONO WIRYO

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa menurut hukum yang dimaksud denganBarang Siapa adalah setiap orang (natuurlijke person) yangdipandang sebagai subyek hukum yang dapat dan mampumempertanggungjawabkan (toerhenbaarheid) setiap perbuatannyaseperti tersebut dalam Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 ayatMenimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan terdakwa JOKO SUTRISNO Bin SURONO WIRYO MARTONOyang setelah diteliti identitasnya adalah orang yang didakwamelakukan (pleger) tindak pidana

Menyatakan terdakwa JOKO SUTRISNO Bin SURONO WIRYO MARTONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Pencurian dengan pemberatan Menghukum terdakwa JOKO SUTRISNO Bin SURONOWIRYO MARTONO oleh karena itu dengan pidananpenjara selama 9 (sembilan)Bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam2Stahanan ; 5.

Menyatakan Terdakwa BARKAH WIDODO Bin WIRYO RAKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

TERDAKWA : BARKAH WIDODO Bin WIRYO RAKIMIN

PUTUS ANNomor: 47/Pid.B/2015/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BARKAH WIDODO Bin WIRYO RAKIMIN;Tempat lahir : Kabupaten Semarang;Umur/tanggal lahir :35 tahun/ 1 Januari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dsn. Kopeng RT.03 RW.02 Ds.

PN Unr tanggal28 April 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 47/Pen.Pid/2015/PN Unrtanggal 28 April 2015;Keseluruhan berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya:1.Menyatakan terdakwa BARKAH WIDODO Bin WIRYO

memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BARKAH WIDODO Bin WIRYORAKIMIN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas)hari dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit SPM jenis Yamaha Jupiter tahun 2007 warna Hitam tanpaplat nomor polisi Noka: MH32P20027K305831 Nosin: 2P2305745,Dikembalikan kepada saksi ALFALAQ BIHTORIN ALHUDA;Menetapkan agar terdakwa BARKAH WIDODO Bin WIRYO

dinyatakan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon hukuman yang ringan denganalasan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa BERKAH WIDODO Bin WIRYO

pidana serta Terdakwa tidak ada mengajukan permohonan pembebasandari biaya perkara ini, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa BARKAH WIDODO Bin WIRYO