Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%.dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi2 sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang akan Terdakwa kembalikan = saatpengambilan kendaraan Avanza G warna hitam NopolDE 1338 AN tersebut.Hal 5 dari 49 Hal Putusan Nomor : 33K/PM III18/AD/V/2021Bahwa pada tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul16.30 WIT Saksi1 menghubungi Terdakwa danmenanyakan kapan

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima betas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%;dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)yang akan Terdakwa kembalikan saat pengambilankendaraan Avanza G wama hitam Nopol DE 1338 ANtersebut.Bahwa pada tanggal 21 Februari 2021 sekira pukul22.30 WIT saat sedang berada di Asmil Denzipur5/CMG, tibatiba Saksi dihubungi oleh Pasi IntelDenzipur5/CMG an.

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%.dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi2 sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang akan Terdakwa kembalikan saatpengambilan kendaraan Avanza G warna hitam NopolDE 1338 AN tersebut.Bahwa uang sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang diperoleh Terdakwa dari meminjamkepada Saksi2 dengan jaminan mobil Toyota Avanza1.3 G MIT warna

Terdakwa meminjam uang sejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dariSaksi selama satu minggu ke depan denganbunga sebesar 15%.dan saat itu juga Terdakwa kembali meminjam uangdari Saksi2 sebanyak Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang akan Terdakwa kembalikan saatpengambilan kendaraan Avanza G warna hitam NopolDE 1338 AN tersebut.Bahwa benar pada tanggal 20 Februari 2021 sekirapukul 16.30 WIT Saksi1 menghubungi Terdakwa danmenanyakan kapan mobil yang disewa Terdakwa akandikembalikan mengingat

DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januaritahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ; e Masalah ekonomi, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat karena malasbekerja padahal sebagai kepala keluarga wajib memberi nafkah lahir dan batin dan jugaTergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga karena setiap Penggugat kirim uangdari luar negeri di gunakan Tergugat

permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan8Termohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon telah memberikan semuanya uangdari

Saiful Rambemengajak Terdakwa untuk mengambil sisa uang penjualan sepeda motor danbila cair Terdakwa diajak beli narkotika jenis sabu oleh Saiful Rambe danTerdakwa pun menyetujuinya lalu Terdakwa bersama dengan Saiful Rambepergi ke Lingkungan Sawah Sigambal Kelurahan Sigambal Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu namun ditengah perjalanan tidak jadi mengambilsisa uang penjualan sepeda motor tersebut kemudian Saiful Rambe mengajakTerdakwa untuk patungan lagi membeli narkotika jenis sabu yang mana uangdari

Saiful Rambe sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uangdari Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Saiful Rambe (belum tertangkap) menujuLingkungan Kampung Sawah Sigambal Kelurahan Sigambal Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu untuk membeli narkotika jenis sabu kepadateman Saiful Rambe yang tidak Terdakwa kenal dan setelah bertemu denganlakilaki yang tidak dikenal tersebut lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 125.000, (

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat, sedangkan tergugat saksikenal sejak ia masih kecil.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Juni 2002.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapisetelah dua tahun berjalan, antara penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena tergugat sendiri yang mengelola uangdari

kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahPonakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkanTergugat setiap hari selalu menanyakan uangyang telah diberikan kepada Penggugat, dan Tergugat marahmarah apabila uangdari

Makmun menanyakanapakah saksi korban~ Hj.SRI RAHAYU menerima uangdari PT. Boral sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) untukpembangunan Islamic Centerdan saksi korbanmengatakan merasa tidakmenerima ;Karena saksi korban Hj.SRI RAHAYU merasa tidaknyaman atas tindakanterdakwa SUPRIADI BinKAYAT yang mengatakanbahwa dirinya telahmenerima uang Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) saat itujuga saksi korban didepansaksi HIDAYAT Bin HUMALIdidepan Sdr. H. MAKMUN danSdr.

Marsiti tanggal27 Mei 2005 ;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Menetapkan supaya barang bukti :24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Marsiti tanggal27 Mei 2005;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

FHITRAH MAHDANI,kemudian terdakwa menandatangani 2 (dua) buah Kwitansi masingmasing sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai bukti peminjaman untuk pelunasanhutang dari pinjaman yang di berikan oleh saksi korban.Bahwa pada saat jangka waktu (satu) bulan yang dijanjikan oleh terdawa dan saksiLODEWIK TANGON KOJONGIAN Alias LODI untuk melunasi pinjamana uangdari saksi korban, namun terdakwa dan saksi LODEWIK TANGON KOJONGIANAlias LODI tidak juga datang untuk melunasi pinjaman uang sehingga

dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi Lalu Ivan Hariyanto, SE selaku penanggung jawabdari UD HARNAKA CRYSTAL pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019sekitar jam 14.00 Wita memerintahkan terdakwa bersama saksi ARIANDIuntuk mengantar barang pesanan konsumen karena terdakwa dan saksiARIANDI samasama bekerja sebagai Karyawan UD HARNAKA CRYSTALdan memiliki tugas pokok yakni di tugaskan sebagai sopir truk untukmengantar barang ke pelanggan dan menerima pembayaran berupa uangdari

Bahwa sepanjang tahun 2009 sampai tahun 2010 para Tergugat tidak pernahada sangkut pautnya mengenai hutang piutang yang di dalilkan oleh Penggugatpada posita angka 1 huruf a,b dan huruf c, begitu juga di tahun 2011 pada angka 1huruf f dan huruf g. bahwa para Tergugat dan Tergugat II menerima pinjaman uangdari Penggugat tanpa adanya pembicaraan mengenai bunga pinjaman dan daripinjaman pokok tersebut tidak pernah ada angkaangka di belakang nilai pinjamanpokok, kalau pun ada angkaangka tambahan yang

NauliKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menerima uangdari

NauliKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa menerima uangdari

Pid.Sus/2019/PN SbgBahwa benar, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menerima uangdari

tersebutbelum dibayar karena akandiperhitungkan dengan nilaikerugian yang diderita oleh PTPlatinum sesuai denganperjanjian yang disepakati antaraPT.Platinum dengan PT.PerkasaHasil Mandiri (PHM) yaitu apabilabarang yang diangkut ada yanghilang atau rusak menjaditanggungjawab PT Perkasa HasilMandiri sebagai pemilik jasaekspedisi yang mengangkut ;e Bahwa menurut keteranganterdakwa 1 (satu) dus keramiktersebut dijual dengan harga Rp168.000,00 (seratus enam puluhdelapan ribu~ rupiah) danterdakwa sudah menerima uangdari

dusnya sebesar Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah)maka terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.2.940.000,00 (dua jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa melanjutkan perjalanan kembalisinggah terdakwa diarea parkiran turut Desa Pohlandak Kecamatan PancurKabupaten Rembang pada tanggal 1 Juli 2014, kemudian terdakwa menitipkankembali keramik yang dibawanya kepada saksi M.Misbahul Munir Bin Rusdisebanyak 84 (delapan puluh empat) dus dengan imbalan mendapatkan uangdari

saksi M.Misbahul Munir Bin Rusdi, maka terdakwa saat itu menerima uangdari saksi M.Misbahul Munir Bin Rusdi sebesar Rp.2.520.000,00 (dua juta limaratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa dilakukan secaraberlanjut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP Jopasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

Kebon Jali Kec.Cikole Kota Sukabumi tepatinya didepan minimarketIndomart terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada saat terdakwa akan melakukantindak pidana yang lain;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN SkbBahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan peristiwa kehilangan uangdari rekening milik saksi Savira Restu Pratiwi yang terjadi pada hari Senintanggal 9 September 2019 sekira pukul 1220 Wib di JI. Pelabuhan Il Kp.Lembursitu RT.001 RW.006 Kel. Lembursitu Kec.

Kebon Jali Kec.Cikole Kota Sukabumi tepatinya didepan minimarketIndomart terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada saat terdakwa akan melakukantindak pidana yang lain;Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan peristiwa kehilangan uangdari rekening milik saksi Savira Restu Pratiwi yang terjadi pada hari Senintanggal 9 September 2019 sekira pukul 1220 Wib di Jl. Pelabuhan Il Kp.Lembursitu RT.001 RW.006 Kel. Lembursitu Kec.

Kebon Jati Kec.Cikole Kota Sukabumi tepatnya didepan minimarketIndomart terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada saat terdakwa akan melakukantindak pidana yang lain;Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan peristiwa kehilangan uangdari rekening milik saksi Savira Restu Pratiwi yang terjadi pada hari Senintanggal 9 September 2019 sekira pukul 1220 Wib di Jl. Pelabuhan Il Kp.Lembursitu RT.001 RW.006 Kel. Lembursitu Kec.

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan kurang lebihsejak Februari 2014 yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalam halkeuangan, karena Tergugat sering membohongi Penggugat, bahkan uangdari penjualan rumah Penggugat digunakan untuk kepentinggannya sendiritanpa sepengetahuan Penggugat;.

2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon dan dirumah orang tua termohon secarabergantian.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak hidup bersama karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena termohon tidak mensyukuri uang yang diberikanpemohon dan termohon selalu membandingkan uang yang diberikan olehorang tua termohon dengan uang yang diberikan pemohon.Bahwa pada bulan Desember 2012 termohon menolak pemberian uangdari

Selanjutnya pada awal bulan Oktober 2016 saksi RONISUSANTO menagih kembali kepada terdakwa karena cek yang diberikanoleh terdakwa semuanya kosong dan terdakwa mengatakan menunggu uangdari Mr.

Terdakwa menyuruh YUNUS untuk mengisirekening sebesar Rp20.000.000, 00 (dua puluh juta rupiah) dan keesokanharinya Terdakwa meminta buku rekening beserta nomor pin ATMtersebut kemudian Terdakwa juga meminta uang kepada YUNUS denganmata uang asing; Bahwa uang dari semua korban tersebut, Terdakwa serahkan kepadaHERU orang sebagai orang yang menjanjikan kepada Terdakwa untukmengurus Visa; Bahwa uang dari SUGIYANTO, HABIB, dan SUDARTO Terdakwaserahkan di Jakarta dirumah kontrakan HERU, sedangkan untuk uangdari

beberapa korban tersebut danadanya sejumlah uang yang akan diterima oleh Terdakwa tersebut, dalam hal initelan membuktikan adanya maksud dari Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan dari perbuatanperbuatan yang telah dilakukannya sebagaimanadimaksud dalam salah satu perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut diatas, para saksi tersebut sampai dengan sekarang ini belum mendapatkan apayang telah dijanjikan oleh Terdakwa dan belum mendapatkan pengembalian uangdari

Norman (DPO) mengantarkan Terdakwadan Saksi Zulkarnain dengan menggunakan kapalnya menyeberang dariMalaysia ke Tanjungbalai dengan membawa 22 potong baju yang tiapkancingnya berisikan shabushabu tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang dengan janji pembayaran ongkos Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) akan dilakukan setelah narkotika tersebut laku dijual, lalusetelah beberapa hari tiba di Tanjungbalai, Saksi Zulkarnain berhasilmenjual 2 potong baju tersebut dan Saksi Zulkarnain memberikan uangdari

Norman (DPO) mengantarkan Terdakwadan Saksi Zulkarnain dengan menggunakan kapalnya menyeberang dariMalaysia ke Tanjungbalai dengan membawa 22 potong baju yang tiapkancingnya berisikan shabushabu tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang dengan janji pembayaran ongkos Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) akan dilakukan setelah narkotika tersebut laku dijual, lalusetelah beberapa hari tiba di Tanjungbalai Saksi Zulkarnain berhasilmenjual 2 potong baju tersebut dan Saksi Zulkarnain memberikan uangdari