Ditemukan 5538 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0896/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab7Tuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJi jels wt rll He sl ealAA A J aslo wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-05-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 977/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
7 halamanMenimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2474 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
131 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010077.99/2018/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt/2018 Tanggal 11 April 2018 — MUEHLBAUER AG (sekarang MUEHLBAUER GmbH &
Co.KG), DK VS PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
833 — 612 — Berkekuatan Hukum Tetap
833 — 612 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Suatu BadanHukum yang berkedudukan di Negara Malaysia, yang diwakilioleh Direktur, Wai Chew Fong, berkedudukan di Jalan TU 62Nomor 3, Taman Tasik Utama 75450, Melaka, Malaysia, dalamhal ini memberi kKuasa kepada: Rahayu Ningsih Hoed, S.S.
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
yl pe) 63 3) ae gril iY wai Ls 3 bom 9 sNe =Lgltel om Bball ploArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehinggahal tersebut dapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istriantara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 09-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Pms Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
Wahyu Ilenda Alias Juned
35 — 16
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
Wahyu Ilenda Alias Juned
35 — 16
tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah gulungan kertas timah rokok yang berisi 1 (satu) paket narkotika jenis shabu;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy BK 4011 WAI
Dimusnahkan
Register : 21-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 110-K/PM.III-18/AD/IX/2012 Tanggal 11 Oktober 2012 — Oditur Vs Pratu Johanis Bakarbessy
54 — 33
54 — 33
.: Wai Kec. Salahutu 10 Oktober 1981.> Lakilaki.: Indonesia.: Kristen Protestan.: Desa Wai Sektor Taliktakumi Kec. Salahutu Kab.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/PID.SUS/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MUHAMAD SALEH
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2936 Tagawiti Abadi Walau 2007 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2937 Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagawti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2930 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai
Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagaw'ti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2939 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai Botan 150.000.000,00 40.100.000,00 40.100.000,00 30.000.030,00 100.000.000,0Sub Jumlah 600.000.000.00 355.100.000,00 355.100.000,00
rekening 349101035557535atas nama Pokdakan Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035584532atas nama Pokdakan Tala la;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538atas nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035563536atas nama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035572535atas nama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035570533atas nama Pokdakan Wai
Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Tala la;rekening 349101035542530rekening 349101035540538rekening 349101035564532rekening 349101035550533rekening 349101035561534rekening 349101035557535rekening 349101035584532Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan Bill Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Wai
Register : 13-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
PUTUSANNomor : 0263/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TK W / Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berdiam di Flat 401 4/FBlock E Telford Gardens 33 Wai Yip Street Kowloon Hongkong., sebagai"Penggugat",
Register : 30-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut5secara fisik dan psychis telah cukup matang untuk berumahtangga, dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara Syari untuk melangsungkanpernikahan ~ rr rrrMenimbang, bahwa pernikahan merupakan sunnah Rasulullah SAWyang diperintahkan kepada setiap pemuda muslim yang merasatelah sanggup melaksanakannya, sebagaimana bunyi hadits berikutiC AUON C4OECE 44 COE@CU aa8a C4EC EEYaiEOxl YCAa CUO 44EONeClOd 44YNI wai
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 14 Agustus 2014 — J.S. SAHANAYA/SOISA Dkk sebagai Para Penggugat
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Sebagai Tergugat dan Ir. SANDY A. WATTIMENA, Sebagai Tergugat II Intervensi
88 — 27
88 — 27
di manabatasbatasnya: Sebelah Utara dengan LautTeluk Dalam;e Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik Keluarga Hallatu;e Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;1.
hasil pemeriksaan setempat, buktibukti surat, danketerangan saksi di persidangan terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telahmenunjuk obyek sengketa yang sama sesuai dengan berita acarapersidangan pemeriksaan setempat tanggal 03 Juli 2014 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan LautTeluk dalam;Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik keluarga Hallatu;Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;Sebelah Timur dengan Wai
Johanna Pudinaung/ Hallatu (vide bukti P20 dan P21)yang menyatakan pada pokoknya Izaak Ferdinandus telah memberikansebidang Dusun Perusahaan dengan nama Dusun Ferdinandus kepada Ny.L.W.RuhulessinPattimahu atau dikenal dengan nama dusun keluargaRuhulessin dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Teluk dalam/Pantai;Sebelah Selatan dengan Dusun Perusahaan keluarga Hallatu;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;e Sebelah Barat dengan Dusun Perusahaan Keluarga Ferdinandus;5S.
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB Tanggal 15 Februari 2012 —
39 — 17
39 — 17
Bahwa berdasarkan Bukti Salinan (copy) SHM yang dijadikan agunan olehPenggugat kepada BRI terdapat SHM Nomor 523 atas nama Kwan Kai Wai alias14Yuliani dan SHM atas nama Atun Yunadi.
Namun Kwan Kai Wai alias Yuliani danAtun Yunadi. tidak ditarik sebagai Pihak dalam perkara aquo, sehingga prosespemeriksaan dapat menjadi tidak jelas dan tidak lengkap ; Oleh karena itu, terhadap gugatan yang kurang pihak, SUDAH SELAYAKNYAGUGATAN YANG DEMIKIAN DITOLAK, ATAU SETIDAK TIDAKNYADINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA ; 2 2aGugatan Pengeugat Error In Persona (Diskualifikasi In Person) 1.Bahwa di dalam perjanjian kredit Penggugat menandatangani bersama suamipenggugat, namun di dalam gugatan a quo
Penggugat hanya bertindak atas namadiri sendiri ;Bahwa di dalam Sertifikat SHM No. 523 seluas 10.965 m2 (meter persegi), terletak.di Kelurahan Samapuin, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, PropinsiNusa Tenggara Barat, terdaftar atas nama Kwan Kai Wai alias Yuliani danSertifikat SHM Nomor 59/Desa Kerato, seluas 9.000 m2 (meter persegi), terletak diKelurahan Kerato, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, Propinsi NusaTenggara Barat, terdaftar atas nama Atun Yunadi, Namun disini Penggugat (Lusy)yang
Sertifikat SHM Nomor 523, seluas 10.965 m2 (meter persegi), terletak diKelurahan Samapuin, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, Propinsi NusaTenggara Barat, terdaftar atas nama Kwan Kai Wai alias Yuliani yang telah dibebani haktanggungan sampai terbit sertifikat :Hak Tanggungan peringkat I dengan nilai tanggungan sebesar Rp.68.290.000, (enam puluh delapan juta dua ratus Sembilan puluh riburupiah)Hak Tanggungan peringkat II dengan nilai tanggungan sebesar Rp.146.000.000, (seratus empat puluh enam
Lusi (Penggugat dalam perkaraaquo) dan milik Kwan Kai Wai alias Yuliani dan milik Atun Yunadi yang sudah diikatdengan Hak Tanggungan oleh Tergugat karena harta/aset tersebut pada saat ini merupakanagunan kredit dari kredit yang sudah diperoleh Penggugat, dan terhadap harta tersebutsudah lebih dahuludibebani dengan Hak Tanggungan sesuaiprosedurberlaku untukkepentingan Tergugat.
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai
Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G. /2015/PN.JKT.PST. Tanggal 27 April 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
813 — 1033
813 — 1033
Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian; d. Anak bernama NURSALIM WING SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus) bagian; e. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma lima per seratus) bagian; f. Anak bernama RONG Ll NURSALIM, sekarang bertempat tinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.
Singapura 457720, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V / Tergugat Intervensi VI":Julie Haryono, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan PTB AngkeBlok E No. 14A, RT. 05/RW. 01, Wijaya Kusuma, Grogol Petamburan,Jakarta Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI /Tergugat Intervensi VII;Tan Soo Phin, Warga Negara Malaysia, beralamat di 2H Jalan Scott,10350 Georgetown, Pulau Pinang, Malaysia, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII / Tergugat Intervensi VIII;Lam Wai
Lam Wai Lai(Tergugat VIII), bertempat tinggal di Singapura;f. Rong Li Nursalim (Tergugat IX), bertempat tinggal di HongKOM Gy nn nnn nnn nn nnn nnn nn tenn nnn nn nnn nme nnnnnnn name namnnnnnnng. Yenrielim Haryono (Tergugat X), bertempat tinggal di Jakartaah. Werielimjuga dikenal sebagai Werielim Haryono (Tergugat XI),bertempat tinggal di Jakarta Barat; i. Sheawrielim, juga dikenal sebagai Sheawrielim Haryono(Tergugat XII), bertempat tinggal di Jakarta Barat; j.
Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima perseratus) bagian; d. Anak bernama N U RSALI M WIN G SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus) bagian;e. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma limaper seratus) bagian,f. Anak bernama RONG U NURSALIM, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima perseratus) bagian; g.
waris berdasarkan Akta Wasiat;Bahwa namanama yang disebutkan oleh Pewaris untuk mendapatkanbagian dari harta peninggalan Pewaris semasa hidupnya yaitu: Anak lakilaki adalah:* Lam Tin Sing, juga dikenal sebagai Philip Lam (Tergugat ),bertempat tinggal di Singapura; Wing Sing Nursalim / Nursalim Wing Sing (Tergugat II), bertempattinggal di Singapura; * Suseng Lim (Tergugat Ill), bertempat tinggal di Jakarta Pusat; Anak perempuan adalah:* Lam Toi Lai (Penggugat), bertempat tinggal di Singapura; * Lam Wai
Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;d. Anak bernama NURSALIM WING SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus)AGAIN ~~ nne mtne. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma limaper seratus) bagian; f. Anak bernama RONG LI NURSALIM, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.
Register : 23-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4839/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 5 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 54/Pid.B/2018/PN Lbh Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SALIM UMAKAAPA
52 — 13
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SALIM UMAKAAPA
52 — 13
Saksi Sahri Umalekhoa, yang telah dipanggil namun tidak hadirdipersidangan yang keterangannya dibacakan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi saat di periksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi mengerti di periksa yakni sehubungan perkarapenganiayaan yang terjadi pada hari jumat sore tanggal 05 Januari 2018sekitar pukul 16.00 Wit tepatnya di pantai atau di belakang rumah orangtua korban Desa Wai Ina Kec. Sulabesi Barat Kab. Kep Sula.
Saksi Ismail Umakaapa, yang telah dipanggil, namun tidak hadirdipersidangan dan keterangannya dibacakan, yang di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti di periksa yakni sehubungan perkara penganiayaan yangterjadi pada hari jumat sore tanggal 05 Januari 2018 sekitar pukul 16.00wit dipinggir pantai belakang rumah korban Desa Wai Ina Kec SulabesiBarat Kab. Kep Sula.
Register : 17-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 36/Pid.B/2017/PN Srl Tanggal 5 April 2017 —
27 — 25
27 — 25
Terdakwa 2 menjawab ayola aku ikut bae kemudianTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa 1 sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa 1 hendak mengantar Terdakwa 2pulang Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 melihat satu unit mobil Kijang LF warna hijaumilik saksi Janres Nababan Anak Dari Rame Nababan yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang kemudian Terdakwa 2berkata nia mobil kito ambil mobil ko lalu Terdakwa 1 jawab wai
Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa Depi Afrada berkata nia mobil kitoambil mobil ko lalu Terdakwa jawab "wai /a buruk nian nanti idak laku laluTerdakwa Depi Afrada berkata lagi "ai mesinnya masi bagus tu.. lalu Terdakwaturun dari sepeda motor yang digunakan tersebut kemudian Terdakwamendekati mobil tersebut, sedangkan Terdakwa Depi Afrada masih menunggudi atas sepeda motor.Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Sri, halaman 9 dari 22 halamanBahwa Terdakwa melihat kondisi pintu mobil tersebut dalam keadaan terkuncilalu
denganTerdakwa "kito nyari lokak maling bae malam ini mana ketamu motor jadi jugo lalu Terdakwa menjawab ayola aku ikut bae lalu Terdakwa Anwar danTerdakwa pergi jalanjalan sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa Anwar hendak mengantar Terdakwapulang, Terdakwa dan Terdakwa Anwar melihat ada satu unit mobil Kijang LFwarna hijau yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa berkata nia mobil kito ambil mobil ko laluTerdakwa Anwar jawab wai
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2910/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 2 tahun 3 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal iniharus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai
Putus : 17-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 PK/Pdt/2018 Tanggal 17 Januari 2019 — PT ABDI RAKYAT BAKTI VS UNITED OVERSEAS BANK LIMITED, dkk
186 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Nomor 1,Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanUNITED OVERSEAS BANK LIMITED, berkedudukan diSingapura, 80 Rafles Place, UOB Plaza, Singapura 048624,diwakili oleh Lee Wai Fai selaku Chief Financial Officer, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Swandy Halim, S.H., M.Sc. dankawankawan, Para Advokat pada Law Firm Swandy Halim &Partners, beralamat di Gedung Menara Kadin Indonesia Lantai19, Jalan H.R.