Bahwa setelah 10 hari pertama tersebut perkembanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik menuju rumah tangga yang harmonis, sakinah,mawadah dan warohmah sesuai cita cita semula namun masihselalu saja timbul gejolak gejolak yang sulit untukadipersatukan kembali walaupun sudah melalui keluargamaupun upaya Penggugatsendiri 3 ++ ++ eee . Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis serta selalu sajaterjadipertengkaran pertengkaran antara lain ; a.

Keluarga, Nomor : 6203080102100001 tertanggal21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.KIk.Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnyadiberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannya sebagaiberikut :1.Saksi WAYAN CITA, pada

Bahwa setahu saksi WAYAN CITA dan saksi WAYAN TARSON pemohonmengajukan permohonan untuk keperluan memperbaiki nama anak pemohonyang pertama dalam Kutipan Akta Kelahiran bernama NI KOMANG SETIANADEWI berubah menjadi NI PUTU SETIANA DEWI;4.

benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;13Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, saksi ada ditempat kejadian dari jarak kurang lebih2 (dua) meter ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

benar, saksi kenal denga para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadapa korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Saksi TONI HASAN, di bawah sumpah menurut cara agamanyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaanyang mengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksibersamasama dengan terdakwa ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita .Bahwa

Saksi IQBAL RAHIM ALIAS TOTI, disumpah yang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :36 ~=Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaan yangmengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.37 Bahwa benar, saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap korban DOLFI KANTOR.38 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queenatau dipasar cita

terdakwa telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :50 Bahwa benat, terdakwa dalam keadaan sehat jsamani danrohani dan bersedia memberikan keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang mengakibatkan korban DOLFI KANTORmeningga dunia ;1851 Bahwa benar, terdakwa ikut melakukan penganiayaanbersama dengan TONI HASAN, IQBAL RAHIM, ANDI dan FANDRI ;52 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

lalu lintas tersebut, anak saksi yaitu Aria Satya Zadameninggal dunia di tempat kejadian dan telah dimakamkan pada hari Kamis tanggal 21Nopember 2013 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat di Pemakaman Umum Kedung Wali,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, sedangkan istri saksi yaitu Wulansarimengalami lukaluka dan pada akhirnya juga meninggal dunia, setelah sempat dirawat dirumah sakit ;Bahwa pihak terdakwa selaku pengemudi bus PO.Antar Jaya dengan No.Pol AD 1605 CFtelah memberikan bantuan duka cita

itu terdakwalepas kendali dan menabrak truk dengan No.Pol AA 1785 CC yang sedang diparkir di bahujalan bagian selatan ;Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan, pengemudi sepeda motor Honda dengan No.Pol AA2447 QM yang mengalami lukaluka dan setelah sempat dirawat di rumah sakit, akhirnyameninggal dunia, sedangkan penumpangnya seorang anak lakilaki, meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa setahu terdakwa, keluarganya telah meminta maaf terhadap keluarga korban serta telahmemberikan bantuan duka cita

ituterdakwa lepas kendali dan menabrak truk dengan No.Pol AA 1785 CC yang sedang diparkir dibahu jalan bagian selatan ;Bahwa benar akibat dari terjadinya kecelakaan, pengemudi sepeda motor Honda dengan No.PolAA 2447 QM yang mengalami lukaluka dan setelah sempat dirawat di rumah sakit, akhirnyameninggal dunia, sedangkan penumpangnya seorang anak lakilaki, meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa benar keluarga terdakwa telah meminta maaf terhadap keluarga korban dan telahmemberikan bantuan duka cita

dijatuhkan terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihati ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa bersamasama dengan perusahaan otobus telah memberikan santunan/bantuan duka cita

Sarana Esa Cita selanjutnya menyimpan sepeda motor milik saksi ImamSodikin kepada terdakwa II Suharmanto alias Toto bin Jailani untukdipergunakan terdakwa II Suharmanto alias Toto bin Jailani dengan terlebihdahulu terdakwa Aram alias Aciang anak Si Mio Lindan terdakwa IlSuharmanto alias Toto bin Jailani mengganti plat sepeda motor danmemasang tebeng dengan tujuan agar pemiliknya tidak mengetahuinya; Bahwa kemudian sekira bulan November 2018 terdakwa Aram alias Acianganak Si Mio Linmenemui terdakwa

Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Imam Sodikin denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru list putih KB4576 TU milik abang Terdakwa bernama Hendi:;0 Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk mengambil sepedamotor tersebut;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam

Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa Il tidak ada menggunakan alat untuk mengambilsepeda motor tersebut;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam semula tidak ada kemudian Terdakwatambahkan, shock becker belakang semula berwarna putin dan Terdakwaganti dengan shock becker warna merah yang Terdakwa beli dibengkel

Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Imam Sodikin denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru list putih KB4576 TU milik abang Terdakwa bernama Hendi;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam semula tidak ada kemudian Terdakwatambahkan, shock becker belakang semula berwarna

Sarana Esa Cita;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa ada merubah kondisi sepeda motornyayaitu bagian kap/tebeng depan berwarna biru Terdakwa pasang yangsebelumnya tidak ada, tutup kerangka depan yang berwarna hitamsemula tidak ada kemudian Terdakwa tambahkan, shock beckerbelakang semula berwarna putin dan Terdakwa ganti dengan shockbecker warna merah yang Terdakwa beli dibengkel, plat nomor Polisikendaraan yang sebelumnya KB 3105 PC Terdakwa ubah menjadi

Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan suami istri selama 4tahun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, namunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit' untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikap salingtidak memperdulikan, karena antara Pemohon dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon

rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkinLErWUjUG FH we sere see8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebutdiatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Poso Cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini denganmember i putusan sebagaiDGNIKOT = Ps ts eee sone eee cee ee eePRIMAIR :1.

Kompilasi Hukumwe eeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah suatubukti pula bahwaperkawinan Penggugat denganTergugat sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlowe ere Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat ' seperti tersebutdiatas menunjukkan kehidupan rumah tangga suamiisteri tersebut telah jauh menyimpang dari cita

Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, majelis berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yakni membina kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat danTergugat selama kurang lebih 3 tahun secara berturut turut dantidak saling memperdulikan lagi, juga merupakan fakta adanyaperselisihan yang sudah mengarah kepada putusnya ikatan batinkeduanya, karena tidak mungkin~ suami isteri hidup = secaraterpisah

Yayasan Pendidikan Dan Sosial Cita Pemimpin Bangsa
Turut Tergugat:
5. PT. Bank OCBC NISP Tbk

keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita

cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.

menunjukkan adanyakeretakan bathin antara Pemohon dan Termohon dengandemikian patut dinilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' tanpa harus mempersoalkanSiapa pemicu terjadinya konflik dalam rumah tanggatersebut; kondisi rumahdiMenimbang bahwa dalam tanggasebagaimana telah diuraikan muka Majelis hakimyangmenilai sendi sendi pokok dari tujuan perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah meleset jauh dari harapanketenteraman dan kedamaian semakin daribahkanjauhRasulullahsemula,cita

cita semakinSAW yaknijauh~ daribukanisyaratrumahku = surgaku sebaliknya rumahkusenerakaku ;Menimbang bahwa daridipertimbangan pertimbangantersebut muka, maka Majelis menilai mempertahankanikatan perkawinan antarakonfliktidakPemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan serta menimbulkan kemudharatanPemohon danbelah pihak.dan kesengsaraan, hanya kepadaTermohon akan tetapi keluarga keduajugabertentangan dengan Kaidah Ushul Fiqh: MUXpU" Dn, ani PPJY PAhpU =AHal tersebutArtinya:Menolak mudharat lebih

Menyatakan Menghentikan Pemeriksaan Perkara Anak Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab atas nama Anak;Bs Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepadaPenuntut Umum;Ditetapkan di NabirePada tanggal 3 Agustus 2021Hakim Anak,CITA SAVITRI, S.H.,M.HHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 15/Pid.SusAnak/2021/PN Nab

sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurupa Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Majelis Hakim Yang MuliaBerdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yang samasama kitaikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa Sandi Hastiwaco dalampersidangan mengakui, jujur serta sopan dalam persidangan dan Terdakwamasih kulianh duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanjitidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini dan mengingat terdakwamasih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubah serta berbenah dirimaka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasa keadilan yangtelah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari Penasehat Hukumterdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskan perkaraterdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yang seringanringannyaAtau.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN KphJika

sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurup a Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena penasehathukum berpendapat berdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yangsamasama kita ikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa SandiHastiwaco dalam persidangan mengakui, jujur Serta sopan dalam persidangandan Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanji tidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini danmengingat terdakwa masih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubahserta berbenah diri maka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasakeadilan yang telah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari PenasehatHukum terdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskanperkara terdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yangseringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut umum danPembelaan

yaknianggota polisi sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila Majelis hakimmempertimbangkan pembelaan Penasehat hukum Terdakwa dimana didalampembelaan tersebut Penasehat hukum Terdakwa memberikan keberatannyaterhadap tuntutan Penuntut umum akan tetapi Penasehat hukum hanyamenyatakan keberatan tanpa memuat pertimbangan unsurnya melainkanpenasehat hukum memohon untuk Terdakwa tersebut diberikan putusan yangseadiladilnya mengingat Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7 (tujuh)untuk mengejar cita

Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.,Hum,M.Kn Notaris di Jakarta, tanggal 17 Mei1999 No.2, (sesuai asli/P13).1(satu) exemplar photo copy Akta Berita Acara Rapat PT. Anugerah Cita Raya Kuasa,dibuat dihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.Hum.,M.Kn.

Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.

Anugerah Cita Raya diwakili olehTuan Christian Gunawan, SH, dalam kedudukannya sebagai Direktur dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT. Anugerah Cita Raya(P12, P14, T XII/XIII I dan2);Bahwa Terbantah I bersama dengan almh.Hajjah Neneng Hana (Istri Terbantah I) danTerbantah II, berkeinginan menjual seluruh tanah miliknya tersebut, dan untuk itu,Terbantah II dan istrinya almh. Hj.

Anugerah Cita dihadapan Terbantah XIII untuk menjualkepada diri sendiri atas 6 (enam) bidang tanah hak milik.3 Bukti P 15, P16, P17 tentang" Pembatalan", menjelaskan: Bahwapada tanggal 17 September 2001, Haji Achmad Sayuti (TerbantahI),almh. Hajjah Neneng Hanna dan Ikhsan Sahroni (Terbantah II)bersama Johanes, SH sebagai direktur PT.

Anugerah Cita Raya sebagai Pembantah Melawan H. Achmad Sayuti,sebagai Terbantah I, Iksan Sahroni sebagai Terbantah I, Lukman Nulhakim sebagai TerbantahIH, Ridwan ahmad Sayuti sebagai Terbantah IV, Ahrnad Fiqri sebagai Terbantah V, AhmadRamdoni sebagai Terbantah VI, Dede Zulkarnain sebagai Terbantah VII, dan Ahmad Zazulisebagai Terbantah VII, dalam perkara No. 324 masingmasing sebagai Penggugat I s/d VIIIuntuk diri sendiri maupun sebagai ahli waris almh. Hj. Neneng Hanna, J.

Perk PDM44 / BRN / 03 /2016 tanggal 22 Maret 2017 yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

BirSAKSIARIEF RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016sekira pukul 22.30 WIB, bertempat didepan warkop Cita

ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan saksi untuk membeli Narkotika jenissabu tersebut di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa terjadi pada hari Minggutanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat didepanwarung kopi Cita

tidak keberatan dan membenarkannya ;4.SAKSI SAID IKHSAN Bin SAID IMRAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggla 25 Desember 2016bertempat didepan warung kopi Cita

DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah nyata Penggugat danTergugat telan mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang yang terusmemburuk, karena menganggap Tergugat

Hal itu menunjukkankeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya