Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0742/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 22 April 2014 —
10 — 1
10 — 1
Termohon serig meninggalkan umah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal sejakDesember 2013 sampai sekarang;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 0742/Pat.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti
Register : 19-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Juli 2012 dantanggal 27 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan
Register : 13-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1556/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2012 —
11 — 1
11 — 1
Termohon keras kepala dan suka marahmarahAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Tbh Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
M. ARI PRASETIO
33 — 3
M. ARI PRASETIO
33 — 3
ARI PRASETIO, Tempat dan Tanggal lahir, Tembilahan, 14 November 1993,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di JI.Tg. Harapangg. Tg. Raya No. 14 Kel. Sungai Beringin Kec. Tembilahan,Kab.
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 12 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kelurahan SurabayaKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 3 (tiga)Bula kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tiggal di rumhsendiri di Kelurahan Kelurahan Surabaya Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung selama lebih kurang 1 (satu) tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Segalamider Kecamatan Tanjung Karang BaratKota
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 12-03-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 342/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam akan tetapi12belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah antara Pemohon dan Termohontidak adfa kecocokkan ; akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan :1 Tergugat sering pulang hingga larut malam;2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dan semenjakitu nafkah yang diberikan oleh Tergugat mulai berkurang;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2014karena Tergugat ingin menikah lagi sementara Penggugat tidak bersediauntuk dipoligami;Bahwa, walau Penggugat dan Tergugat masih tiggal
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Termohon diketahui sering SMS dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4tahun dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Kricak; bahwa sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih selama 12 tahun; bahwa Tergugat pergi pamit dengan Penggugat untuk bekerja tetapisampai sekarang tidak kembali
Register : 01-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
yang menikah padabulan Mei tahun 2010 ;~~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama enam tahun namuan belum dikarunialketurunan;~~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2014 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain hingg mempunyai seorang anak sehingga berakibat sejak bulanApril 2017 telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1345/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (badha dhukul) sebelumnya tinggal dirumah orangtua Termohon selama kuraglebih enam tahun (6 tahun)kemudian tiggal dirumah bersama dan telah mempunyaiseoranganak yaitu :X lahir 27 Januari 2008 dan selama pernikahan Pemohon dan Termohonbelumpernah bercerai;A.
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 309/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 12 Nopember 2013 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 7
14 — 7
tidak berhasil dan penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan penggugat yang olehpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugat menyampaikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2010;e Bahwa benar setelah menikah penggugat dengan tergugat tiggal
Register : 12-04-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 61/PDT.G/2012/PN.BTM Tanggal 7 Maret 2013 — YUDO DIHARJO LANTANEA; SARITA SOEBIANTO
108 — 90
108 — 90
FARID ALIF HANAFIAH;Di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nc cence nce cnn nnn nanan ncaaBahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, lebin Kurang berkeluargasudah 5 tahunan lebih, melangsungkan perkawinan di Singapur, setelah menikahmereka tiggal di Batam $ 2m nnn nnn nn nnn nnnBahwa tadinya Tergugat tinggal di Batam, akan tetapi setelah Penggugat sekolahNotaris di Jakarta, kemudian Tergugat
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Jia KecamatanSape Kabupaten Bima.
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal oleh Tergugat selama dua hari tanpa memberikan kabar,karena hal itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena maalah ekonomi dan msalah belum ada keturunanserta sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun sudah dirukunkantetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya