Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 tahun;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan

Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohonakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon

Termohon tidak mau diajak kerumah orang tua Pemohon, malah mintaceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh

isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, dan Pemohon hanyamemberikan nafkah 1 bulan Rp. 1.500.000,, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal

terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak hormatkepada ibu Pemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara

Termohon tidak memberi nafkah batin selama 1 tahun;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah kontrakan di Rt 03 Rw O01 Desa Cimindi Kecamatan CimahiKabupaten Bandung selama 4 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkediamanbersama di Kabupaten Boyolali 9 tahun 10 bulan;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, harmonisdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: XXXX, Lahir

Termohon mengusir PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanHal.4. dari 8 hal. Put.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat setelah itu tinggal di rumah koskosan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal

pernikahannya; Bahwa yang bertidak sebagai qadhi nikah pada pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah P3N dan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon IT yang berwakil kepada P3N; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikahnya adalah dan dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, ; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sepesusuan; Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIberstatus bujang dan gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tiggal

Jb.EOa Cada CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Nafkah Anak antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tiggal di Kota Jambi, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta,brtempat

Pekerjaan Pelajar, Agama Hindu, Bertempat tiggal diBanjar Dinas Kaler, Desa Seraya, Kecamatan KarangasemKabupaten Karangasem, Propinsi Bali; oononnne Untuk selanjunya disebut sebagaiP EMOHON eoceeeeee Pengadilan Negeri Tersebut ;sonennoe= Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara inl ; nnn enn n nnn nn nnn cence nce cenoonconne Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan Pemohonserta saksisaksi yang diajukan di persidangan ; 0n0n neem

Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Lpkdan setelah menikah Pemohon mengucapkan Sighat Taalik ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Pertengkaran semakin menjadijadi ketika Pemohon membawaorangtua Pemohon yang tiggal dikampung untuk tinggal bersama denganPemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon menolak, sehingga ataspersetujuan Termohon orangtua tua Pemohon tinggal dirumah yang lainyang

1 dori 12 Pome Ve OHIO VAC DIET TL 'vBarat sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 110/12/X/2010 tertanggal28 Oktober 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon yang beralamat di Dusun Sapugara, Desa Sapugara Bree,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat:Bahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Perji Andriani (P) umur 3 tahun dan sekaranganak tersebut tiggal

untuk umum dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang oleh penggugat menyatakan tetap padagugatannya setelah terlebin dahulu menyatakan merubah positapoin 2 tertulis tinggal di rumah kontrakan selama 3 tahun 2 bulansebenarnya hanya 2 tahun 10 bulan;.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugatmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri,menikah pada tanggal 7 Juni 2009;Bahwa tidak benar setelah menikah penggugat denganterguat tiggal

RIAU, pada hari kamis saksidihubungi oleh Pgl ZUL dan bertanya kepada saksi apakah sudahhabis terjual narkotika jenis shabu milik saksi, saksimenjawab tiggal sedikit lagi, kemudian Pgl ZUL mengatakankepada saksi bahwa dia akan mengantarkan narkotika JjenisShabu kepada saksi besok;11 Bahwa Keuntuangan yang saksi peroleh dari hasil menjualnarkotika jenis shabu sebesar Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa berat keseluruhan Narkotika jenis Shabu milik saksisetelah ditimbang di pengadaian Batusangkar

satujuta dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) paket dengan hargaRp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) paketdengan harga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)paket sedang sisa dari paket yang terdakwa bagi + 10 gram; Bahwa Eko Putra mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 dari ZUL, pada hari kamis EkoPutra dihubungi oleh ZUL dan bertanya kepada Eko Putra apakahsudah habis terjual narkotika jenis shabu milik Eko Putra, EkoPutra menjawab tiggal

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanyatanpa izin;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekiradua tahun yang lalu dan tidak pernah rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal

Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal bersama Pemohon;Bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu Majelis Hakim pertanyakankepada kedua orang saksi Pemohon dan sudah cukup;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan tidak mengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan kovensi dan menguatkandalildalil

Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Jawab : BenarBahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal.Jawab : Tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal14 september 2000 dihadapan pegawai KUA.

Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Hal. 14 dari 22 hal. Put.

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat