• Bukti P4 : Fotocopy Paspor Republik Indonesia dengan Nomor C.2136661, atas nama RASITI SIMUNTA NATAWATIMANdengan masa berlaku sampai dengan 19 November 2023 ;5. Bukti P5 : Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No.02 OC oh 0757897atas nama TITIN RASITI yang dikeluarkan oleh SMA PGRIKuningan Jawa Barat ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Ckr6.

  saksi IrwanKosasih dan Saksi Ayu Noviani Ada perbedaan nama antara di Pasporpemohon dengan data data kependudukan lainnya, seperti di KTP, KK, danjazah Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P3 berupa PasporRepublik Indonesia dengan Nomor A. 5654716, atas nama RASITI SIMUNTANATAWATIMAN dengan masa berlaku sampai dengan 13 Juni 2018 serta buktiP4 berupa Paspor Republik Indonesia dengan Nomor C. 2136661, atas namaRASITI SIMUNTA NATAWATIMAN dengan masa berlaku sampai dengan 19November 2023

• No. 2023 K/PDT/2007 Jo.

  No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20Maret 2009 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo.putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT dan Verzet No.05/PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI, eksekusi terhadapputusan tersebut belum berhasil dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sengetidikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.

  No. 2023 K/PDT/2007. ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi kemukakan bahwa terhadap putusanNomor. 09/PDT.G/2006/PN.SGT Jo. No. 32/PDT/2007/PT.JBI Jo.

  No. 2023 K/PDT/2007 telah diajukan permohonan untuk dilakukan eksekusi atas putusantersebut dan terhadap permohonan eksekusi tersebut telah dikabulkan olehKetua Pengadilan Negeri Sengeti yang notabene adalah Ketua Majelis Hakimdalam perkara a quo ;Dengan demikian apabila Judex Facti menyatakan dalam putusan No.78/PID/2011/PT.JBI tanggal 14 September 2011 jo No. 15/Pid.B/2011/PN.SGTtanggal 16 Juni 2011 mengenai Akta Jual Beli tanggal 27 Mei 1968 dan tanggal29 Mei 1968 tersebut adalah palsu, berarti

  Sedangkan setelah diperiksa Laboratorium Forensik Mabes Polri AktaJual Beli tersebut identik sama dengan cap jempol kiri Aminah dan didalamputusan perdata No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT telah menyatakan Akta Jual Belitersebut sah menurut hukum ;Dan juga Akta Jual Beli tersebut telah dipertimbangkan dalam putusanPerkara perdata No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret 2009 Jo. putusanPengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo. putusan PengadilanNegeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN. SGT.

• pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal xxx telahmengajukan gugatan Ekonomi Syariah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Yogyakarta dengan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggalXxx, Mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat, Tergugat telah membuat dan menandatangani AkadPembiayaan Murabahah Nomor xxx tanggal xxx;Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : xxx danjatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023

  Dilatoire ExepsiBahwa memang benar Tergugat dan TergugatT II mempunyai Hutang ataukewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : xxx dan Jatuh tempotanggal 25 Januari 2023 ) maka gugatan ini diajukan secara premature;c.

  putusan akhir ini, namun segalapertimbangannya tetap menjadi bagian pertimbangan secara mutatis mutandisdalam putusan akhir ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan tentangeksepsi selain kKewenangan Pengadilan yaitu Eksepsi Dilatoire Exepsi, denganalasan bahwa memang benar Tergugat dan Tergugat II mempunyai Hutangatau kewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : 04 tertanggal XXX danJatuh tempo tanggal 25 Januari 2023

  Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : XXX,tertanggal XXX dan jatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023, Tergugattelah menerima pembiayaan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus jutarupiah) dan berkewajiban mengembalikan sebesar Rp. 322.379.640,(tigaratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratusHal 18 dari 21 hal Put. No xxx/Pdt.G/2019/PA.

• 2023/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Lmg.WwW Wwearl orl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam. pekerjaan KaryawanBengkel, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

  tidakbekerja, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

• (tigajuta delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) dan diberikan jangka waktuselama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung mulai tanggal 30 April 2020sampai dengan tanggal 30 April 2023.

  tanpadibebani membayar setiap bulannya dikarenakan perjanjian kontrak adalahselama 3 (tiga) tahun, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa perjanjiankredit pegadaian kreasi yang disepakati antara Penggugat dengan Tergugatserta adanya ademdum perjanjian kredit kreasi (Bukti P2), tertulis dalamPasal 2 adendum tersebut bahwa kredit diberikan untuk jangka waktuselama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung mulai tanggal 30 April 2020sampai dengan tanggal 30 April 2023

  sebelumlewat waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian, sehingga Hakim perluHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Bonmempertimbangkan apakah utang Tergugat tersebut telah jatuh tempo dandapat ditagin berdasarkan ketentuan Pasal 1759 KUHPerdata tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian fakta tersebutdiperoleh fakta bahwa pada saat gugatan ini diajukan/didaftarkan yakni padatanggal 05 April 2021, utang Tergugat baru akan jatuh tempo pada tanggal30 April 2023

• Hal tersebut dikarenakanHalaman 2 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN PbrPenggugat tidak mengerti dan awam dengan bahasa Legal drafting yangmenjadi klausul dalam perjanjian;Bahwa sesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (EnamPuluh Bulan) terhitung sejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023,terhadap perjanjian pembiayaan itu, Penggugat diwajibkan membayaranggsuran setiap bulannya sebesar Rp.3.403.000, (Tiga Juta Empat

  ) demikian juga denganpasangannya (Suami) yang juga berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sehingga dengan demikian Tergugat percaya (trust) dan menyetujuimemberikan fasilitas pembiayaan 1 (Satu) unit mobil kepada Penggugat.Bahwa adapun pembayaran angsuran atas fasilitas pembiayaan I(satu) unitmobil tersebut diberikan dengan ketentuan :> Uang muka (Down Payment) : Rp.21.282.500,> Jangka waktu pembiayaan : 60 bulan/5 (lima) tahun> Angsuran (cicilan) : dimulaiTgl.04 Juli 2020 s.dTgl.04 Juni 2023

  print out, telah dibubuhimaterai secukupnya, diberi tanda T16;Foto copy Surat Tugas No.001/CMDPBRIIII/2020, tanggal 01 Maret 2020,yang diberikan kepada Asrori, karyawan PT.Capella MultidanaCab.Pekanbaru (Tegugat) yang masa berlaku Surat Tugas sampai tanggal31 Maret 2020, bukti ini telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda T17;Foto copy Sertifikat Profesi Pembiayaan Nomor : 8144501804000120,atas nama Muhammad Asrori yang masa berlakunya hingga Januari 2023

  dalam suatu perikatan pembiayaan yang kemudian dituangkandalam Perjanjian Pembiayaan Dengan pembayaran secara angsuran dariTergugat dengan Nomor Kontrak: 003892/068361/PBR/06/18/M, yangselanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai Perjanjian Pembiayaan.Sesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antara Penggugat danHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN PbrTergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (Enam Puluh Bulan) terhitungsejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023

  003892/068361/PBR/06/18/M, yang selanjutnya dalam perkara ini mohondisebut sebagai Perjanjian Pembiayaan;Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN Pbr Bahwa sebelum Penggugat menandatangani perjanjian pembiayaan,karyawan Tergugat datang kerumah Penggugat untuk melakukan surveykelayakan Penggugat; Bahwasesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antara Penggugatdan Tergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (Enam Puluh Bulan)terhitung sejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023

• Januari 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017, bertempat di Desa Morombo Pantai Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utaraatau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Unaaha dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolaholah sejati yang dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa dalam rangka pemilihan Kepala Desa Morombo Pantai untuk periode Tahun 2017 sampai dengan 2023

  Nomor 6 Tahun 2014 Pasal 33huruf (d) salah satu syarat untuk menjadi Kepala Desa adalah berpendidikan paling rendah tamat Sekolah Menengah Pertama atau sederajat;Selanjutnya pada saat penjaringan calon Kepala Desa Morombo Pantaltersebut, pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Desa Morombo Pantai Kecamatan Langgikima KabupatenKonawe Utara Terdakwa mendaftarkan diri dan menyerahkan persyaratanpencalonan Kepala Desa Morombo Pantai periode Tahun 2017 sampaidengan 2023

  Wattimena kepadaPanitia 9 (Sembilan);Bahwa selain terdakwa, yang mengikuti penjaringan calon Kepala DesaMorombo Pantai periode Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2023 antaralain adalah Imran Kamal dan Rusdin;Setelah dilakukan verifikasi berkas, berdasarkan pada Berita Acara HasilPenjaringan Calon Kepala Desa Nomor : 03/DMP/BPD/2017 Tangga; 31Januari 2017 yang ditandatangani oleh saksi Edi Suyitno Selaku Ketua Tim9 (Sembilan) dan saudara Sukirman selaku Ketua BPD Desa MoromboPantai, caloncalon yang telah

  melengkapi berkas administrasi pencalonanKepala Desa Marombo Pantai dan memenuhi persyaratan sebagai calonKepala Desa Morombo Pantai antara lain adalah Terdakwa, Imran Kamaldan Rusdin;Bahwa setelah dilakukan pemilihan Kepala Desa Morombo Pantai, makaterdakwa terpilin menjadi Kepala Desa Morombo Pantai untuk masa jabatan 2017 sampai dengan 2023, sehingga kemudian Terdakwa dilantikmenjadi Kepala Desa Morombi Pantai untuk masa jabatan 2017 sampaidengan 2023;Bahwa ternyata berkas 1 (satu) buah fotokopi

  Jacob Wattimena sebagaimana dalam Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Atas (SMA) Negeri 1 Pulau Haruku atas namaTerdakwa; Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yang menggunakan SuratTanda Tamat Belajar Sekolan Menengah Atas (SMA) Negeri 1 PulauHaruku Nomor 17 OA 0a 0020701 Tanggal 21 Mei 1992 atas nama JAMULsebagai salah syarat pencalonan Kepala Desa Morombo Pantai untukmasa jabatan 2017 sampai dengan 2023, maka seolaholah terdakwa pernah bersekolah di Sekolah Menengah Atas (SMA) Negeri 1

• 2023/Pdt.G/2012/PA.Sda

  PUTUSAN Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Apotek, tempattinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baikdi dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 30Juli 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor: 2023

• Putusan No.2033/Pdt.G/2018/PA.Ckrdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 2023/313/X/2014 tertanggal 20Oktober 2014;2. Bahwa Saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Bekasi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri;5. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Nama , Perempuan, Umur 3 Tahun;6.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 19 oktober 2014 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi PropinsiJawa Barat sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 2023/313/X/2014 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2023/313/X/2014 tanggal 20Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P2;B. SaksiHal. 6 dari 16 Hal.

• PUTUS ANNomor: 2023/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAH I RRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh: ~ 55555 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan ;pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXXXxX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON; 77777LAWANTERMOHON

  Bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatetrtanggal 14 September 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:2023/Pdt.G/2011/PA. Slw tanggal 14 September 2011telah mengajukan cerai Talak dengan mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:.

• Mugaddas mengirim lewat WA (whatsaap) photo berupa 1 (satu)lembar surat ijin mendirikan bangunan nomor : 2024/503/PPT.II.08/04/2014TANGGAL 4 April 2014 atas nama Zihadul Mugaddas, 1 (Satu) lembar Surat Ijingangguan (HO) Nomor : 2023/503/PPT.II.04/2014 tanggal 4 April 2014 atasnama Zihadul Mugaddas, 1 (satu) lembar surat tanda daftar perusahaanperorangan (PO) tanggal 4 April 2014 atas nama Zihadul Muqaddas, karena haltersebut kemudian saksi Bibit Ngesti Lestari alias Bibit percaya sehingga padahari

  Mugaddas mengirim lewat WA (whatsaap) photo berupa 1 (satu)lembar surat ijin mendirikan bangunan nomor : 2024/503/PPT.II.08/04/2014TANGGAL 4 April 2014 atas nama Zihadul Mugaddas, 1 (Satu) lembar Surat Ijingangguan (HO) Nomor : 2023/503/PPT.1II.04/2014 tanggal 4 April 2014 atasnama Zihadul Mugaddas, 1 (satu) lembar surat tanda daftar perusahaanperorangan (PO) tanggal 4 April 2014 atas nama Zihadul Muqaddas, karena haltersebut kemudian saksi Bibit Ngesti Lestari alias Bibit percaya sehingga padahari

  Mugaddas adalah seorang pengusaha jasa pelayanankesehatan di Lombok Timur kemudian saksi Zihadul Muqaddas als.Mugqaddas mengirim lewat WA (whatsaap) photo berupa 1 (satu) lembarsurat ijin mendirikan bangunan nomor : 2024/503/PPT.II.08/04/2014TANGGAL 4 April 2014 atas nama Zihadul Mugaddas, 1 (Satu) lembarSurat Ijin gangguan (HO) Nomor : 2023/503/PPT.1I.04/2014 tanggal 4Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 479/Pid.B/2018/PN MtrApril 2014 atas nama Zihadul Mugaddas, 1 (satu) lembar surat tandadaftar perusahaan

  Mugaddasmengirim lewat WA (whatsaap) photo berupa 1 (Satu) lembar surat ijinmendirikan bangunan nomor : 2024/503/PPT.II.08/04/2014 TANGGAL4 April 2014 atas nama Zihadul Muqgaddas, 1 (satu) lembar Surat Ijingangguan (HO) Nomor: 2023/503/PPT.II.04/2014 tanggal 4 April 2014atas nama Zihadul Muqaddas, 1 (satu) lembar surat tanda daftarperusahaan perorangan (PO) tanggal 4 April 2014 atas nama ZihadulMuqaddas, karena hal tersebut kemudian saksi Bibit Ngesti Lestarialias Bibit percaya.

  Mugaddas adalah seorang pengusaha jasapelayanan kesehatan di Lombok Timur kemudian saksi Zihadul Muqaddas als.Mugaddas mengirim lewat WA (whatsaap) photo berupa 1 (satu) lembar suratiin mendirikan bangunan nomor : 2024/503/PPT.I1.08/04/2014 TANGGAL 4 April2014 atas nama Zihadul Muqaddas, 1 (satu) lembar Surat Ijin gangguan (HO)Nomor : 2023/503/PPT.II.04/2014 tanggal 4 April 2014 atas nama ZihadulMugaddas, 1 (satu) lembar surat tanda daftar perusahaan perorangan (PO)tanggal 4 April 2014 atas nama

• 2023/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

  PUTUSANNomor : 2023/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT .; 2222202 20 2002 202Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal semula diXXXX , akan tetapi sekarang tempat tinggalnya

  tidakdiketahui dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Indonesia. selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut.Teith membacs. = Surtoumt) = dalam = perkary inhtelah in endengar keoterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 11 Desember 2003yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 02 Desember 2003, Nomor: 2023 / Pdt.G / 2003 / PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya

• NURIL NURUL HUDA

Dikembalikan kepada sdr.RUKATIN

• 1 (satu) buah tv MERK Changhong 21 inci

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HO Noka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400.

• 1 (satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Vario No.Pol AE 2013 HO Noka:MH1JFV118HK593401 No.sin :JFv1E1597400
• 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario merah Tahun 2017 No.Pol AE 2023 HO No.Ka :MH1JFV118HK597400 beserta kunci kontak.

Dikembalika kepada saksi MUJIANTO

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF 125D/Karisma tahun 2004 warna hitam nopol :L-4610-OK,Noka MH1JB22144K210786,Nosin :JB22E1200705 an. sdri. NANING TRI RAHAYU , SE.

  NURIL NURULHUDA 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda revo warna hitam No.Pol :AE4850 FK, Noka :MH1JBC113AK678619 ,No.Sin :JBC1E1676229 an.NURIL NURUL HUDADikembalikan kepada sdr.RUKATIN 1 (Satu) buah tv MERK Changhong 21 inciDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HONoka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400. 1 (Satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Vario No.Pol AE 2013 HONoka:MH1JFV118HK593401 No.sin :JFv1E1597400 1 (Satu) Unit Sepeda motor Honda Vario

  pada Pada hari minggu tanggal 21 Januari 2018sekira pukul 18.15 bertempat di teras rumah milik saksi MUJIANTO DiDesa Ngepeh Rt.05 Rw.03 Kec.Saradan Kab.Madiun.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi adalah sebagaikorban sedangkan yang menjadi pelaku / terdakwa yang mengambilsepeda motor adalah terdakwa MUHAMMAD YUSUP Alias UNYIL BinKARLI bersama dengan temantemanya.Bahwa kendaraan milik saksi yang terdakwa ambil adalah 1 (Satu) UnitSepeda motor Honda Vario merah Tahun 2017 No.Pol AE 2023

  NURIL NURULHUDA1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda revo warna hitam No.Pol :AE4850 FK, Noka :MH1JBC113AK678619 ,No.Sin :JBC1E1676229 an.NURIL NURUL HUDA1 (Satu) buah tv MERK Changhong 21 inci1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HONoka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400.1 (satu) buah buku BPKB Sepeda Motor Vario No.Pol AE 2013 HONoka:MH1JFV118HK593401 No.sin :JFv1E15974001 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario merah Tahun 2017 No.Pol AE2023 HO No.Ka :MH1JFV118HK597400

  NURIL NURUL HUDA miliksdr.RUKATIN, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023 HONoka: MH1JFV118HK593401 No.Sin:JFV1E1597400 milik = SaksiMUJIANTO, 1 (Satu) sepeda motor Honda NF 125D/Karisma tahun 2004warna hitam nopol :L4610OK,Noka MH1JB22144K210786, Nosin :JB22E1200705 milik sdr.

  sepeda motor Honda revo warna hitam No.Pol :AE4850 FK, Noka :MH1JBC113AK678619 ,No.Sin :JBC1E1676229 an.NURIL NURUL HUDAOleh karena telah selesai digunakan dalam pembuktian Majelis Hakimberpendapat sudah selayaknya dikembalikan kepada sdr.RUKATIN 1 (Satu) buah tv MERK Changhong 21 inciOleh karena telah selesai digunakan dalam pembuktian dan dibeli dari hasilkejahatan maka Majelis Hakim berpendapat sudah selayaknya dirampasuntuk dimusnahkan 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario No.Pol AE 2023

• 2023/Pdt.G/2011/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara j 220 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nena nnn ence nnn nn nnn nan nn anna nnnnnsXxxxx bin xxxxx, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT

  diwakili olen Wali Pengampubernama XXXXX , sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama t6rSeio ut js=nseeseennennseetennnnoienenenmnneenennnnnmnenacennnaneTelah mempelajari berkas perkara;2nnn none nn cnn nn nnnTelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan; 220 20 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnnn nesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2023

• Asli Surat Izin Melakukan Perceraian oleh Bupati Sumenep Nomor : 474.2/11/435.203/2023 tanggal 18 Oktober 2013 (bukti P.2) Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

  BlutoKabupaten Sumenep Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Imentya SyikrinRizqiana, umur 13 tahun dan Rijal Syukron Waladi, umur 4 tahun Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukan perkaraperceraian ini telah mendapat izin Untuk melakukan Perceraian dari Pejabat yang berwenangsebagaimana Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari Bupati Sumenep Nomor: 474.2/11/435.203/2023

• 2023/Pdt.G/2013/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

  2023/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 768/13/XI/2010 tanggal 08 Nopember 2010dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan

• 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg

  Salinan PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Subang,

  sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;e Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 01 Nopember 2013,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

• PMTAS / PPAUD / TK / SD sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluhjuta rupiah ).Bahwa saksi menjelaskan tidak ada RPD ADD tahun 2017 Tahap Il selainRPD yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 Kampung EndokisiDistrik Yokari Kab.

  HANS LUTHER OYAITOUBahwa saksi menjelaskan selain RPD ADD yang terdapat di RPUMKTahun 2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura 18Mei 2017, masih ada RPD Alokasi Dana Kampung ( ADK ) KampungEndokisi tahun 2017 tahap Il yang terdapat di dalam LaporanPertanggungjawaban ADK Kampung Endokisi Tahun 2017 Tahap Il tetapiada perbedaan isi kegiatan yaitu1. Biaya pendidikan RPD ADD yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab.

  Insentif Tim 11 yang terdapat di RPJMK Tahun 2017 2023 KampungEndokisi Distrik Yokari Kab.

  Jayapura.Bahwa saksi menjelaskan setelah ditunjukan Rencana PembangunanJangka Menengah Kampung ( RPJMK ) Tahun 2017 2023 KampungEndokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura tangal 18 Mei 2017benar bahwaRencana Pembangunan Jangka Menengah Kampung (RPJMK ) Tahun2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab.

  Biaya pendidikan RPD ADD yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura 18 Mei 2017kosong, sedangkan di dalam RPD LPJ ADK Tahun 2017 tahap Il Biayapendidikan Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah ).c. Insentif Tim 11 yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 KampungEndokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura 18 Mei 2017 sebesar Rp.10.000.000, sebesar Rp. 11.428.000,d. Pemberdayaan Masyarakate.

• Cabang Kota Sukabumi ), dengan jangkawaktu perjanjian kredit selama 10 tahun ( periode 10 April 2013 s/d 10April 2023) ;.

  Perjanjian kredit sebesar Rp. 600.000.000,Tahun 2012 Perjanjian kredit sebesar Rp. 950.000.000, (Top upCMICICICIFI/pembaruan kredit dari pinjaman sebesar Rp.600.000.000, Tahun 2013 perjanjian kredit (Top up) sebesar Rp.1.350.000.000,dari Rp.950.000.000. ( sisa hutang sebesar Rp.880.000.000,)Bahwa pembaruan pinjaman (Top Up) tanggal 10 April 2013 sebesarRp. 1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu perjanjian kredit selama 10 tahun (10 April2013 s/d 10 April 2023

  dan bangunan seluas1.032 M2 sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 183 atas nama Elis Muliawati (Penggugat) yang terletak diKampung Nyangkokot, Desa Karawang, Kecamatan Sukabumi,Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat yang telah dijaminkan (diagunkan)kepadaTergugat (periode 10 April 2013 s/d 10 April 2023) ;Bahwa dalam kutipan risalah lelang tersebut diketahui nama pembeliadalah ANDRIE SETIADI, yang beralamat di Jalan Sukahaji No. 42,Rt/Rw 002/003, Kel. Sukarasa, Kec.

  Kuasa Penggugat keberatan denganpelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Cibadak dan juga keberatankarena perkara tersebut masih disidangkan dan menurut Kuasa Penggugatperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat masih berlangsung hinggatahun 2023 sedangkan dari pihak Kuasa Tergugat mengajukan kesimpulansecara tertulis dan untuk pihak Tergugat II tidak mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat

  dan bangunan seluas 1.032 M2dijadikan jaminan (agunan) pinjaman kredit oleh Penggugat kepadaTergugat dengan jangka waktu perjanjian kredit selama 10 tahun(periode 10 April 2013 s/d 10 April 2023) ; Bahwa sejak tahun 2003 Penggugat telah bekerjasama denganTergugat dalam perjanjian kredit, dan kerjasama telah berlangsungselama ini terjalin cukup baik dengan periode Perjanjian Kreditsebagai berikut:Tahun 2003 Perjanjian kredit sebesar Rp. 50.000.000,Tahun 2006 Perjanjian kredit sebesar Rp. 125.000.000

• Casanova di negaraArab Saudi yang masih berlaku sampai dengan tanggal 11September 2023; Bukti P6 berupa bukti pendaftaran merek J. Casanova di negaraPrancis yang masih berlaku sampai dengan tanggal 30 November2023; Bukti P7 berupa bukti pendaftaran merek J. Casanova di negaraInggris yang masih berlaku sampai dengan tanggal 13 Maret2018;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jelaslah bahwaHalaman 14 dari 34 hal. Put.

  Casanova di negara Arab Saudi yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 11 September 2023 (videHalaman 17 dari 34 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt.SusHKI/2016Bukti P2); Bukti pendaftaran merek J. Casanova di negara Prancis yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 30 November 2023 (videBukti P6); Bukti pendaftaran merek J. Casanova di negara Inggris yangmasih berlaku sampai dengan tanggal13 Maret 2018 (vide BuktiP7);5.4.

  Casanova atas nama Pemohon Kasasi di Kerajaan Arab Sauditelah diperpanjang sampai dengan tanggal 11 September 2023 (vide BuktiP2) dan di negara Prancis sampai dengan tanggal 30 November 2023 (videbukti P6);. Bahwa meskipun berdasarkan Bukti P2 dan Bukti P6 yang diajukan olehPemohon Kasasi/semula Penggugat dalam perkara ini terbukti Judex Factitelah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum dalamperkara ini, namun untuk lebih meperkuat fakta mengenai telah terdaftarnyamerek J.

  Casanova di Arab Saudi masih berlaku sampaitanggal 11 September 2023, demikian pula pendaftaran merek J. Casanovadi Negera Perancis yaitu tanggal 30 November 2023 dan di Negara Inggrismasih berlaku sampai dengan tanggal 13 Maret 2018, sehinggapertimbangan Judex Facti yang menyatakan buktibukti P1 s/d P15 telahhabis masa berlakunya adalah keliru dan salah dalam menerapkan hukumpembuktian;Bahwa terbukti merek J.