Ditemukan 1320 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 860/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Ya saya menurutiwalaupun selalu dihina daan disikapi tak enak.2) Tiap malam kuliah yang selalu aku antar danmenunggunya walaupun kadang hujan kedinginan di emper toko.3) Tiap malam selalu menyuruh mijitin, ya saya selalu turuti.4) Mandi ya saya siapin air hangat5) Makan ya siapan, walaupun selalu marah, marah saatkebanyakan nasi.6) Saat belum bekerja saya bantu usahanya mengkriditkriditkan barang.7) Saat mengeluh dan curhat keinginanya dan anaknya,saya berusaha ngumpulin uang dan menuruti keinginannya
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon Vs Termohon
26 — 18
26 — 18
Kemudian kami kerumah orang tuasaya di Glugur, Dea menceritakan kepada ayah saya opung kamitidur dirumah opung ya, kami uda diusir ayah dan ayah sayamenanyakan hal ini kepada saya dan melarang' sayameninggalkan rumah, tetapi saya merasa sudah terhina danharga diri saya di injak injak Billy, kemauan ayah saya tidaksaya turuti;n. 5 Mei 2014, Billy menggugat saya ke Pengadilan Agama LubukPakam, dengan alasan1) Orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadap rumahtangga Pemohon dan Termohon2) Termohon
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 630/Pid.B/2017/PNBjm Tanggal 19 Oktober 2017 — - AYUB MANSYUR Bin MANSYUR (terdakwa I)
- H. SURIANSYAH Bin H. SULAIMAN
70 — 13
70 — 13
SURIANSYAH ada menelpon Ibu Syarkiyah katanya kalaumau mengambil sertifikat dia minta Rp. 400.000.000,00, lalu kamiberunding dan akhirnya kita turuti tapi saat itu uang saksi yang ada hanyaRp. 50.000.000,00, lalu Sdr.
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2021/PT BDG Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : P.T. Nadya Villa Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
79 — 46
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
79 — 46
Bahwa anjuran Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tersebut PemohonEksekusi / sekarang Terlawan turuti dengan membuat surat permohonaneksekusi (lanjutan) Nomor: 858/REBPN BKS/PU.9/X2019 tanggal 14Oktober 2019.e.
Register : 13-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1076/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Setelan selesai kontrak, penggugat menyuruh saya untukmenambah kontrak kemudian saya turuti menambah kontrak 1 tahun.Masalah komunikasi selama saya bekerja di Taiwan lancarlancar saja.Setelah saya pulang semua nomor telepon diblokir sama penggugat. Danpenggugat pergi dari rumah membawa anak saya sampai sekarang sayabelum pernah bertemu dengan anak saya karena penggugat berusahamenyembunyikan anak saya.11.
Register : 21-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2260/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
Sebelum itu,Penggugat dengan Tergugat masih jalanjalan dan berbelanja bersama, bahkan Penggugat masihmeminta Tergugat mencium pipi Penggugat, ketika akan berpisah, saat itu sudah Tergugatlakukan ; Tanggal 23 Januari 2012, Penggugat dengan Tergugat masih berbelanja bersama diKebumen di Rita Mall dan di Jadibaru, bahkan masih menginap di Hotel Aman di Xxxxx.Kebumen, dan waktu diantar ke rumah orang tuanya, Penggugat meminta Tergugat untukmencium kedua pipi Penggugat dan sudah Tergugat turuti.
Register : 05-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Besoknya juga terulang lagi tetapi dengancara memukulmukul dada dan kepala dengan tangannya sendiri sertamaantuakantuakan kepalanya ke dinding maupun lantai rumah hal initerjadi dengan alasan yang tidak jelas ( Untuk bapak Hakim ketahui initerjadi setiap malam mulai dari bulan januari s/d bulan juli 2011).Danapapun permintaannya juga saya turuti.
Register : 26-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2136/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 27 April 2015 — perdata
16 — 6
16 — 6
Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada pemohon.b.Termohon sulit di nasihati;c.Kemauan termohon harus di turuti dan tidak memperdulikan pemohonadalah kepala rumah tangga;d.Termohon tidak menghargai pemohon sebagai kepala rumah tangga.e.Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah tidak baik lagi.f.Termohon sering main tangan apabila terjadi pertengkaran;5.
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tapi akhirnya Tergugat melarang Penggugatbekerja, lalu Penggugat turuti dengan berat hati, karena Penggugatmerasa ragu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga, ternyata keraguan Penggugat tersebut benar, akhirnya kreditrumah tertungtidak dan terkadang Penggugat dan anakanak makannasi pakai garam.Terhadap masalah pendidikan anak di MDA (Madrasah DiniyahAwaliyyah) yang seharusnya anak umur 8 tahun (kelas 2 SD) wajibmasuk MDA, tetapi Tergugat tidak mendukung bahkan mengatakananak bisa
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0424/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
mendengar hal tersebut ia Pemohon dalam Rekonvensimarah dan memaksa Termohon turun di tengah jalan yangmana saat itu posisi lagi di tengah hutan dan untuk ituTermohon bertahan dan mengatakan kalau harus turun,turunkan saya di terminal biar saya naik angkot , permintaantersebut awalnya Pemohon tidak mau turuti namun olehkarena Penggugat tetap bertahan tidak mau turun di tengahHal. 9 dari 40 halaman perkara No.0424/Pdt.G/2015/PA Kdihutan, terpaksa Pemohon putar balik kendaraan menujuterminal Sabilambo
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 40
64 — 40
Mengenai biaya untuk membesarkan anak dan memenuhi segalakebutuhan anak adalah tanggung jawab seorang ayah/ kepala keluargamemang benar,akan tetapi apabila seorang ayah belum mampu untukmenafkahi anak, seharusnya sebagai seorang istri membantu ataumeringankan beban perekonomian keluarga, bukan malah menghamburhamburkan uang untuk kebutuhan sekunder misalnya perawatan wajahke salon 12 x dalam sebulan dan apabila tidak di turuti pasti marahmarah. Mantan istri selalu minta SAK DET SAK NYET.
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011 Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
17 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tapi Termohon Kasasitakut dan tidak mau dioperasi Termohon Kasasi bilang mau berobatkampung saja, lalu Pemohon Kasasi turuti kemauan Termohon Kasasipergi berobat ke daerah DanguangDanguang Payakumbuh;Periode satu sampai tiga pengobatan Bapak dukun ini ada wajarwajarsaja. Tapi pada periode pengobatan 4 sampai yang ke 10 carapengobatan Bapak dukun ini sudah tidak wajar lagi, seluruh tubuhTermohon Kasasi di sentuh pada hal yang sakit dan yang perlu di obaticuma payudara sebelah kirinya.
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
72 — 11
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
72 — 11
ataudiserahkan ke Pengadilan Negeri Pontianak tapi Tergugat tidak pernahmengindahkannya atau turuti memang Tergugat itu orang gila atau sinting.Penggugat ada buktibukti yang akurat dan Hakiki dalam kronologisperistiwa Hukum itu perlu Tergugat tahu, dan Penggugat menilai lagi bahwapasti Tergugat tidak menjelaskan pada Penasihat Hukumnya yaitu BapakMARKUS, SH dan LAMRAN, SH;Halaman 2 dari 33 Putusan No.93/Padt.G/2020/PN Ptk4.
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
83 — 21
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
83 — 21
dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang kemudian Kuasa Penggugat memperbaikigugatannya tertanggal 8 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Penambahan Posita Dalam Provisi :DALAM PROVISIBahwa untuk menghindari agar konflik dan perselisihan diantara para pihak tidaksemakin kompleks serta putusan ini tidak hampa atau kosong (illusior) dalam halganti rugi pembangunan jalan tol Medan Binjai atas obyek tanah terperkara makapatut dan laya agar Pengadilan Negeri Medan untuk : Memerintahkan Turuti
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
sampai ayahnya datang baruminum susu,baru makan,sedangkan suami selalu harus diminta untuk haluang belanja dan selalu beralasan terus terkesan saya seperti minta uangsuami terus depan suami maupun keluarga suami,padahal suami tahu selamaperkawinan saya cuma dicatu semau dirinya,selama perkawinan suami tidakpernah terbuka baik dalam hal keuangan maupun harta bendanya.suamimenutupnutupi kekayaannya.bagi suami harta suami ya punya suami istritidak berhak memilikinya;Adapun permintaan saya yang tidak di turuti
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
76 — 31
76 — 31
tersebut, pagi dijemput sore dijemput pulang ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer di DPR Papua ;Bahwa setelah Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, Penggugatmakin sering jalan dengan perempuan yang bekerja KONI tersebut ;Bahwa saat ini anak pertama tinggal bersama Penggugat,sementara Penggugat tidak pernah member ijin kepada Tergugatuntuk melihat anak mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sangat menurut kepadaPenggugat, bahkan Penggugat melarang Tergugat keluar rumah sajaTergugat turuti
Register : 23-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 240/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 10
150 — 10
dalam kedaan tidak harmonis sejak2 (dua) tahun terakhir ini disebabkan Termohon terlalu mendengarsuara/pendapat dari orang lain daripada Pemohon sendiri;> Bahwa benar Pemohon mengakui Pemohon ada mempunyai hubunganmesra dengan teman lakilaki dan Pemohon melakukannya tersebut karenaterpaksa dan diancam oleh lakilaki tersebut apabila Pemohon menolaknya;> Bahwa Pemohon sadar dan mengetahui perbuatan homosex dilarang agamaakan tetapi Pemohon selalu dipaksa lakilaki tersebut dan apabila tidakPemohon turuti
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
No. 0956/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Tergugat tidak pernah marah dan Tergugat benarbenar sayang dan cintaterhadap Penggugat, selain itu juga karena orangtua Penggugat sendiripunpernah bilang kepada Tergugat supaya jangan pernah memarahi Penggugatapapun tindakannya turuti saja dan menyuruh Tergugat harus banyakbanyakbersabar dalam menghadapi Penggugat dan itu tergugat ikuti saran orangtuatergugat jadi dimana letak yang diabaikan.Untuk
Register : 23-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1650/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Atas keinginanTermohon dan orang tuanya, Pemohon tidak turuti, karena sebagai suami,Pemohon berkewajiban memberi perlindungan dan nafkah serta terpat tinggal(Maskan) kepada Termohon selaku istrti sah dari Pemohon tersebut.
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa Termohon selalu patuh kepada Pemohon karena daripernikahan sudah dikaruniai anak dan segala sesuatu keinginanPemohon selalu Termohon turuti dan atas nafkah yang diberikanPemohon selalu diterima oleh Termohon dan bersyukur karena Pemohonbekerja sebagai Teknisi di kapal minyak sebagai karyawan tetap diKalimantan di PT.JNY TRANSIPMENT dan Termohon pernah diajaktinggal di Tarakan Kalimantan Utara.Hal 4 dari 36 hal Put. No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd4.