Menyatakan terdakwa TURUTI SAPUTRA GIAWA PGL PUTRA BIN HEZOMASI GIAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TURUTI SAPUTRA GIAWA PGL PUTRA BIN HEZOMASI GIAWA dengan Pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan

3.

Penuntut Umum:
DESWIARNI, SH
Terdakwa:
TURUTI SAPUTRA GIAWA Pgl. PUTRA bin HEZOMASI GIAWA

PUTUSANNomor :704 /Pid.B/2019/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Klas I.A yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TURUTI SAPUTRA GIAWA PGL PUTRA BINHEZOMASI GIAWATempat lahir : PadangUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 18 Mei 1996Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Depan Toko Citra Swalayan Simpang

2019 s/d tanggal 24 Desember 2019Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaandalam persidangan yang bersangkutan;Telah mendengar tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yangdibacakan di Persidangan yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :il, Menyatakan terdakwa Turuti

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Turuti Saputra Pgl Putra Bin HezomasiGiawa dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa tidak mengajukan pembelaan,hanya mengajukan permohonan agar diringankan hukumannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh penuntut umum atasdakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Turuti Saputra Giawan Pg.

Menyatakan terdakwa TURUTI SAPUTRA GIAWA PGL PUTRA BIN HEZOMASIGIAWA. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TURUTI SAPUTRA GIAWA PGL PUTRABIN HEZOMASI GIAWA dengan Pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan104.

Mennyatakan bahwa SRI TURUTI dan MARDIAH adalah nama satu orang yang sama ;

3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Batang untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada kantor

urusan Agama Kecamatan Tulis Kabupaten Batang .

4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 199.000 ,- ( seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah )

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No : 3325LT201020160129, KTP dengan NIK No : 3325097112720018, dan KK No :3325131108150006 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Batang, Pemohon tercatat atas nama Mardiah lahir di Batangpada Tanggal 31 Desember 1972Bahwa berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah No : 107/8/VII/94, yangdikeluarkan KUA Kecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang, Pemohontercatat atas nama Sri Turuti, dan dalam kolom umur hanya tercatat umur28 Tahun.Bahwa pemohon hendak merubah

nama dan merubah kolom umur padaBuku Kutipan Akta Nikah No : 107/8/VII/94, yang dikeluarkan KUAKecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang agar sesuai dengan nama dankolom umur, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No :3325LT201020160129, KTP dengan NIK No : 3325097112720018, danKK No : 3325131108150006 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Batang, yakni dengan dengan merubah nama pada BukuKutipan Akta Nikah tersebut dari Sri Turuti menjadi Mardiah dan darikolom Umur yang tercatat

diajukan untuk keperluan mengajukan GugatCerai di Pengadilan Agama Batang.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatPermohonan iniBerdasarkan uraian di atas kami mohon agar Majelis Hakim pemeriksa perkaraA Quo, berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut :uPMengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya .Mengijinkan Pemohon untuk merubah nama dengan merubah nama padaBuku Kutipan Akta Nikah No: 107/8/VII/94, yang dikeluarkan KUAKecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang, dari Sri Turuti

dari penetapan ini pada Buku Kutipan AktaNikah No : 107/8/VII/94, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Tulis Il,Kabupaten Batang .Membebankan biaya yang timbul akibat Permohonan ini kepada Pemohon .Menimbang ,bahwa atas permohonan tersebut , pemohon datangsendiri menghadap dipersidangan ,selanjutnya pemohon membacakansurat permohonannya didepan persidangan .Menimbang atas permohonan tersebut ,pemohon telah didengarketerangan dipersidangan yang pada pokoknya pemohon memohonmerubah nama pemohon dari SRI TURUTI

Menyatakan bahwa SRI TURUTI dan MARDIAH adalah nama satuOrang yang sama ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor urusan AgamaKecamatan Tulis II Kabupaten Batang ;4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.199.000,(Seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Rabu, Tanggal 6 Maret 2019 olehkami MOCH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsir bin Rayis) terhadap Penggugat (Turuti binti Supar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saeri) kepada Penggugat (Turuti binti Casmono);

Gudang Garam/Surya Sriwijaya Perkara yang berisikan rokok, telahditodong oleh orang yang tidak dikenal oleh saksi ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ketika saksi sedang transaksi jual rokok diToko Shopia, ditodong salah seorang pelaku dengan menggunakan senjata api laras pendeksambil mengancam saksi dengan mengatakan Turuti aja perintah kami dan bila kamu laporPolisi aku dak segansegang untuk menembak kepala kamu dan juga kalo sempet kamungadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu bakal

Gudang Garam/Surya Sriwijaya Perkara yang berisikan rokok,telah ditodong oleh orang yang tidak dikenal oleh saksi ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ketika saksi Ferdinan sedang transaksi jualrokok di Toko Shopia, ditodong salah seorang pelaku dengan menggunakan senjata api laraspendek sambil mengancam saksi dengan mengatakan Turuti aja perintah kami dan bila kamulapor Polisi aku dak segansegang untuk menembak kepala kamu dan juga kalo sempetkamu ngadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu

Gudang garam/Surya SriwijayaPerkara yang mengangkut rokok ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ketika saksi korban sedang transaksi jualrokok di Toko Shopia, ditodong oleh terdakwa dengan menggunakan senjata api laras pendeksambil mengancam saksi dengan mengatakan Turuti aja perintah kami dan bila kamu laporPolisi aku dak segansegang untuk menembak kepala kamu dan juga kalo sempet kamungadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu bakal aku caricari karena jaringan/kawan aku banyakdan begitu

Gudang Garam/Surya Sriwijaya Perkara yang berisikan rokok, telahditodong oleh orang yang tidak dikenal oleh saksi ;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ketika saksi sedang transaksi jual rokokdi Toko Shopia, ditodong salah seorang pelaku dengan menggunakan senjata api laras pendeksambil mengancam saksi dengan mengatakan Turuti aja perintah kami dan bila kamu laporPolisi aku dak segansegang untuk menembak kepala kamu dan juga kalo sempet kamungadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu

barang tersebut telah berpindah dari tempatsemula sedangkan barang tersebut adalah milik orang lain bukan milik pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa perbuatantersebut dilakukan dengan cara ketika saksi korban sedang transaksi jual rokok di Toko Shopia,ditodong oleh terdakwa dengan menggunakan senjata api laras pendek sambil mengancam saksidengan mengatakan Turuti

Selain itu Tergugat juga berwatak keras dan kasar, jikaTergugat minta sesuatu dan tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat padahal Penggugat baru saja menjalani operasipayudara;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Februari 2013 sampai sekarang berlangsung selama bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah

Selain itu Tergugat juga berwatak kerasdan kasar, jika Tergugat minta sesuatu dan tidak segera di turuti makaTergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat padahalPenggugat baru saja menjalani operasi payudara;Him. 3 dari 9 himd. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak Februari 2013 sampai sekarang berlangsung selama 1bulan lebih;e.

Selain itu Tergugat juga berwatak keras dan kasar, jikaTergugat minta sesuatu dan tidak segera di turuti maka Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat padahal Penggugat baru sajamenjalani operasi payudara;d.

Selain itu Tergugat juga berwatak keras dankasar, jika Tergugat minta sesuatu dan tidak segera di turuti maka Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat padahal Penggugat baru saja menjalanioperasi payudara; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama1 bulan lebih dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak

Selain itu Tergugat juga berwatak keras dan kasar, jika Tergugat mintasesuatu dan tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat padahal Penggugat baru saja menjalani operasi payudara, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun

Sesampainya di Rumah Saksi2, Terdakwa mengajak anak korban ke dalam kamar dengan berkata yuh lahsepisan kawin karo aku ngko kowe tek sayang jalukanmu tek turuti pokoke kowemanut bae karo aku lalu anak korban menjawab moh lah bebeh kaya kuwe kan larajuga rasane ora enak terus mbok Saksi 4 ngerti malah ngko kowe ngenes nang kae,kemudian Terdakwa menjawab kalem bae lah kan ora mungkin nang kancanedewek wani ngantem Saksi 4 ora gadang kesuh dan Terdakwa menarik tangan anakkorban lalu masuk ke dalam kamar

Kemudian Terdakwa menyuruh anak korban tidurdan kemudian merayu anak korban dengan berkata aku sayang karo kowe nekkowe manut karo aku, nek aku lagi ana tek turuti jalukanmu asal kowe ajangomongna Saksi 3, Saksi 4, Saksi 1, cukup Saksi 2 karo pacare tok sing ngerti.Setelah itu Terdakwa mencium pipi dan bibir anak korban, tetapi anak korbanmenolak dengan memalingkan wajah dan kemudin Terdakwa melepaskan celanaanak korban dan celananya sendiri.

,lalu Terdakwa langsung menarik tangan Anak Korban, masuk ke dalam kamar,yang kamar tersebut tidak ada pintunya hanya ada korden saja, sambil berkatayuh lah sepisanan kawin karo aku, engko kowe tek sayang, jalukanmu tek turuti,pokoke koe manut bae kari aku (yuhlah sekali kawin (bersetubuh) dengan saya,Halaman 17 dari 28 Putusan Pidana Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Bmsnanti tak sayang, permintaanmu saya turuti, pokoknya kamu nurut saja samasaya), kemudian Anak Korban jawab mohlah bebeh kaya kue kan lara

sendiri berani mukul, Saksi 4 ga bakal marah), lalu AnakKorban di suruh tidur dan Terdakwa merayu Anak Korban dengan katakata akusayang kowe nek kowe manut karo aku, nek aku lagi ana, tek turuti jalukanmu, asalkowe aja ngomongna Saksi 3, Saksi 4, Saksi 1, cukup Saksi 2 karo pacare tok singngerti (aku sayang kamu, kalau kamu nurut Sama saya, kalau saya lagi ada, pastitak turuti permintaanmu, asal kamu jangan ngomong ke Saksi 3, Saksi 4, Saksi 1,cukup Saksi 2 sama pacarnya saja yang tahu), setelah

Putusan Nomor 5475/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat, dan Tergugat juga sering mengancam Pennggugat jikakeinginannya tidak di turuti

seperti meminta sepeda, jika tidak di turuti diancamakan di bunuh, Tergugat juga suka sering bermain judi, hal tersebut yangmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat sebagaisuami tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat, dan Tergugat juga seringmengancam Pennggugat jika keinginannya tidak di turuti

seperti memintasepeda, jika tidak di turuti diancam akan di bunuh, Tergugat juga suka seringhal. 3 dari 9 hal.

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai suami tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat, danTergugat juga sering mengancam Pennggugat jika keinginannya tidak di turutiseperti meminta sepeda, jika tidak di turuti

KemudianTerdakwa Firman Efendi alias Firman berkata kepada Turuti Hulu alias Turu (DPO)dengan mengatakan udahlah, aman itu bang, ga usah takut bang, kemudianterdakwa dengan menggunakan obeng langsung membuka plat nomor polisi sepedamotor merk Honda Mega Pro warna hitam nomor polisi BB 3191 TA dengan nomorrangka : MHIKC1115AK248662 dan nomor mesin : KC11E1250367 milik saksikorban Sozanolo Gea alias Ama Novi kemudian terdakwa Firman Efendi alias FirmanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN

Gstmemberikan sepeda motor merk Honda Mega Pro warna hitam nomor polisi BB 3191TA dengan nomor rangka : MHIKC1115AK248662 dan nomor mesinKC11E1250367 milik saksi korban Sozanolo Gea alias Ama Novi kepada TurutiHulu alias Turu (DPO) dengan tujuan untuk dijualkan kepada orang lain dan terdakwaFirman Efendi alias Firman memperoleh untung dari hasil penjual sepeda motor miliksaksi korban selanjutnya Turuti Hulu alias Turu (DPO) langsung membawa sepedamotor merk Honda Mega Pro warna hitam nomor polisi

KemudianTerdakwa Firman Efendi alias Firman berkata kepada Turuti Hulu alias Turu (DPO)dengan mengatakan udahlah, aman itu bang, ga usah takut bang, kemudianterdakwa dengan menggunakan obeng langsung membuka plat nomor polisi sepedamotor merk Honda Mega Pro warna hitam nomor polisi BB 3191 TA dengan nomorrangka : MHIKC1115AK248662 dan nomor mesin : KC11E1250367 milik saksikorban Sozanolo Gea alias Ama Novi kemudian terdakwa Firman Efendi alias Firmanmemberikan sepeda motor merk Honda Mega Pro warna

hitam nomor polisi BB 3191TA dengan nomor rangka : MHIKC1115AK248662 dan nomor mesinKC11E1250367 milik saksi korban Sozanolo Gea alias Ama Novi kepada TurutiHulu alias Turu (DPO) dengan tujuan untuk dijualkan kepada orang lain dan terdakwaFirman Efendi alias Firman memperoleh untung dari hasil penjual sepeda motor miliksaksi korban selanjutnya Turuti Hulu alias Turu (DPO) langsung membawa sepedamotor merk Honda Mega Pro warna hitam nomor polisi BB 3191 TA dengan nomorrangka : MHIKC1115AK248662 dan

hitam nomor polisi BB 3191 TA dengan nomorrangka : MH1KC1115AK248662 dan nomor mesin : KC11E1250367 milik saksi korbanSozanolo Gea alias Ama Novi kepada Turuti Hulu alias Turu (DPO) dengan tujuan untukdijualkan kepada orang lain dan terdakwa Firman Efendi alias Firman memperoleh untungdari hasil penjual sepeda motor milik saksi korban selanjutnya Turuti Hulu alias Turu(DPO) langsung membawa sepeda motor merk Honda Mega Pro warna hitam nomor polisiBB 3191 TA dengan nomor rangka : MH1IKC1115AK248662

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatberwatak keras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauanTergugat tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat padahal Penggugat sedang repot mengurusi anak. Tergugatjuga berani melawan dan mengumpat orangtua Penggugat sehingga Penggugattidak terima atas perilaku Tergugat tersebut;5.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat berwatakkeras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauanTergugat tidak segera di turuti maka Tergugat langsung marahmarahhingga memukul Penggugat padahal Penggugat sedang repot mengurusianak. Tergugat juga berani melawan dan mengumpat orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak terima atas perilaku Tergugat tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat berwatak keras dan seringberbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauan Tergugat tidak segeradi turuti maka Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugatpadahal Penggugat sedang repot mengurusi anak. Tergugat juga beranimelawan dan mengumpat orangtua Penggugat sehingga Penggugat tidakterima atas perilaku Tergugat tersebut;d.

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berwatak keras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitujika kemauan Tergugat tidak segera di turuti

keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berwatakkeras dan sering berbuat kasar kepada Penggugat yaitu jika kemauan Tergugat tidaksegera di turuti

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan Desember Tahun2016 karena sejak Pertengahan 2017 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon sering marah dan emosinya tidak stabil; Termohon sering mengancam untuk bunuh diri apabila permintaannya tidakdi turuti; Termohon sering kabur dari rumah;.

Bahwa setelah Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidakpernah kembali kepada Pemohon sampai sekarang sudah satu tahunlebih; Bahwa yang pergi dari tempat kediman bersama adalah Termohon; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon sering marah dan emosinya tidak stabil,Termohon sering mengancam untuk bunuh diri apabila permintaannyatidak di turuti, Termohon sering kabur dari rumah, Bahwa Pemohon dan Termohon telah dinasehati; Bahwa pihak keluarga

2016; Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon terakhir di Jalan Taruna,Kelurahan Lembah Sari Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017 ; Bahwa yang pergi dari tempat kediman bersama adalah Termohon; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon sering marah dan emosinya tidak stabil,Termohon sering mengancam untuk bunuh diri apabila permintaannyatidak di turuti

orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi II;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi yang menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marah dan emosinya tidakstabil, Termohon sering mengancam untuk bunuh diri apabila permintaannyatidak di turuti

dari rumah hingga pisah rumah sejakpertengahan tahun 2017 atau lebih dari dua tahun tidak tinggal bersama lagidan antara keduanya telah diupayakan damai oleh keluarga, tetapi tidakberhasil, atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi Il, yangmenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering marah dan emosinya tidakstabil, Termohon sering mengancam untuk bunuh diri apabila permintaannyatidak di turuti

Selanjutnya korban berkata ko we jalokopo tak turuti (kamu minta apa tak berikan) dan dikarenakan tangan Terdakwa yangdigunakan tersebut capek menarik tali, selanjutnya Terdakwa melepaskan tali yangdiikatkan dileher dan Terdakwa mencekik dengan menggunakan jempol tangankanan dan kiri dan Terdakwa tekankan ke leher dan korban kembali berkata kowejalok opo tak turuti (kamu minta apa tak berikan). Setelah itu cekikan dilepaskan danTerdakwa berjalan kedepan dengan tujuan untuk menutup pintu.

Selanjutnya korban berkata kowe jalok opo tak turuti (kamuminta apa tak berikan) selanjutnya Terdakwa melepaskan tali yang diikatkandileher dan Terdakwa mencekik dengan menggunakan jempol tangan kanan dankiri dan ditekankan ke leher Saksi dan Saksi kembali berkata kowe jalok opo takturuti (kamu minta apa tak berikan).

Selanjutnya ENI SUSILOWATI berkata kowe jalok opo tak turuti(kamu minta apa tak berikan) selanjutnya Terdakwa melepaskan tali yangdiikatkan dileher dan Terdakwa mencekik dengan menggunakan jempol tangankanan dan kiri dan ditekankan ke leher ENI SUSILOWATIdan ENI SUSILOWATIkembali berkata kowe jalok opo tak turuti (kamu minta apa tak berikan). Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.

Selanjutnya ENI SUSILOWATI berkata kowe jalok opo tak turuti(kamu minta apa tak berikan) selanjutnya Terdakwa melepaskan tali yangdiikatkan dileher dan Terdakwa mencekik dengan menggunakan jempol tangankanan dan kiri dan ditekankan ke leher ENI SUSILOWATIdan ENI SUSILOWATIkembali berkata kowe jalok opo tak turuti? (kamu minta apa tak berikan). Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.

Selanjutnya korban berkata kowe jalok opo tak turuti? (kamu mintaapa tak berikan) selanjutnya Terdakwa melepaskan tali yang diikatkan dileher ENISUSILOWATIdan Terdakwa mencekik dengan menggunakan jempol tangankanan dan kiri dan ditekankan ke leher ENI SUSILOWATIdan ENI SUSILOWATIkembali berkata kowe jalok opo tak turuti (kamu minta apa tak berikan). Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.

saksi Tahmidillah, sedangkan Saksi Dewi saat itutidak turun dari motor dan duduk diam diatas kendaraan yang dibawasaksi ACIH (perkara DIVERSI) dan tak lama saksi ACIH (perkaraDIVERSI) langsung mencabut dan mengambil kunci kendaraan saksidan meminta uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian Saksi menjawab kada ada duit (tidak ada uang) takberapa lama terdakwa datang dan kemudian langsung turun darikendaraannya bersama Ayan (DPO) setelah itu terdakwa berkata turutiperintah adingku (turuti

kemudian saksi Anang menghentikansepeda motornya untuk membuang air kecil dipinggir jalan lalu Saksipun turun dari sepeda motor dan langsung mencabut kunci sepeda motormilik Saksi Anang sedangkan Saksi Dewi duduk disepeda motor;= Bahwa selanjutnya Saksi mengeluarkan senjata tajam danmeminta uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan dijawab olehSaksi Anang kada ada duit (tidak ada uang);= Bahwa tidak beberapa lama kemudian terdakwa datang danlangsung menghampiri saksi dan kemudian mengatakan turuti

perintah adingku (turuti perintah adikku);=> Bahwa selanjutnya Saksi ACIH (perkara DIVERSI)mengeluarkan senjata tajam dan kemudian menggeser senjata tajam daripinggang kiri kedepan perut saksi Anang melihat hal tersebut kemudianSaksi Anang langsung mengambil uang dari kantong depan sebelahkanan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) lalu diserahkan keSaksi ACIH (perkara DIVERSD;=> Bahwa selanjutnya Saksi ACIH (perkara DIVERSI) mengambil 1(satu) buah dompet merk Levis warna coklat dari saku

perintah adingku (turuti perintah adikku) danselanjutnya Saksi ACIH (perkara DIVERSI) menggeser pisau yang adadipinggang kebagian perut saksi Anang;=> Bahwa kemudian Saksi Anang menyerahkan uang Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) lalu Saksi ACIH (perkara DIVERSI) kembalimengambil (satu) buah dompet merk Levis warna coklat yang diambildari kantong celana belakang milik saksi Anang;= Bahwa terdakwa tidak mengetahui isi dari dalam dompet tersebutkarena pada saat setelah kejadian Ayan (DPO) meminta

perintah adingku (turuti perintah adikku)dan selanjutnya Saksi ACIH (perkara DIVERSI) menggeser pisau yangada dipinggang kebagian perut saksi Anang;=> Bahwa kemudian Saksi Anang menyerahkan uang Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) lalu saksi ACTH (perkara DIVERSI) mengambil1 (satu) buah dompet merk Levis warna coklat yang diambil darikantong celana belakang milik saksi Anang;=> Bahwa pada saat bersamaan terdakwa ada mengeluarkan senjatatajam dan mengarahkan kepada saksi Tahmidillah dan mengambil

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan pernikahan Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari tahun2020, mulai tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon tidak bisa mengerti tentang pekerjaan Pemohon, terkadangTermohon tidak pernah bersyukur dengan penghasilan Pemohon, yangterkadang naik turun; Termohon banyak tuntutan kepada Pemohon, dan sering marahmarahjika tidak turuti, padahal Pemohon sudah berusaha

sampai denganberpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira bulan Januari tahun 2020,mereka sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak bisa mengerti tentang pekerjaan Pemohon, terkadangTermohon tidak pernah bersyukur dengan penghasilan Pemohon, yangterkadang naik turun dan Termohon banyak tuntutan kepada Pemohon,dan sering marahmarah jika tidak turuti

denganberpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak baikan sejak sekira bulan Januari tahun 2020,mereka sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak bisa mengerti tentang pekerjaan Pemohon, terkadangTermohon tidak pernah bersyukur dengan penghasilan Pemohon, yangterkadang naik turun dan Termohon banyak tuntutan kepada Pemohon,dan sering marahmarah jika tidak turuti

perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanini adalah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Januari tahun 2020 yang puncaknya pada bulanJanuari tahun 2021, yang dibabkan karena Termohon tidak bisa mengertitentang pekerjaan Pemohon, terkadang Termohon tidak pernah bersyukurdengan penghasilan Pemohon, yang terkadang naik turun dan Termohonbanyak tuntutan kepada Pemohon, dan sering marahmarah jika tidak turuti

terletak di KabupatenIndragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira bulan Januari tahun 2020, mereka sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan oleh karena Termohon tidak bisa mengerti tentangpekerjaan Pemohon, terkadang Termohon tidak pernah bersyukur denganpenghasilan Pemohon, yang terkadang naik turun dan Termohon banyaktuntutan kepada Pemohon, dan sering marahmarah jika tidak turuti

Termohon sering mengekang Pemohon seperti Pemohon yang keluarrumah tanpa membawa alat telepon dan selalu minta di turuti;c.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak 2 minggu setelahmenikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu kepada Pemohon yangsedang membuka akun sosial media via Facebook dan melihat foto profilPemohon masih bersama mantan Pemohon, Termohon sering mengekangPemohon seperti Pemohon yang keluar rumah tanpa membawa alat telepondan selalu minta di turuti

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon dan Termohon telahperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak 2 minggu setelahpernikahan karena Termohon cemburu kepada Pemohon, Termohon seringmelarang Pemohon membawa HP dan selalu minta di turuti, Termohon seringmelempari Pemohon barangbarang yang ada disekitar Termohon saat terjadipertengkaran dan pada bulan Mei 2017 Termohon

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering ngambek jika tidak di turuti ke inginannya misalnya sewaktu Termohon tidakdi ajak ziarah dengan Pemohon karena saat itu tempat duduk kendaraan sudahpenuh lalu Termohon ngambek pulang kerumah orangtua Termohon dan terakhirtibatiba Termohon mengajak Pemohon pindah ke rumah orang tuaTermohon,namun Pemohon tidak mau jika berada di sana Pemohon tidak adakerjaan tapi Termohon tidak mau mengerti;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering ngambek jikatidak di turuti ke inginannya misalnya sewaktu Termohon tidak di ajak ziarahdengan Pemohon karena saat itu tempat duduk kendaraan sudah penuh laluTermohon ngambek pulang kerumah orangtua Termohon ;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Termohon mengajak Pemohon pindah kerumah orang tua Termohon,namun Pemohon tidak mau jika berada di sanaPemohon tidak ada kerjaan tapi Termohon tidak mau mengertti;Bahwa akibat perselisihan

telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 04 Mei 2012, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 04 Mei 2012;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan April 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering ngambek jikatidak di turuti

tidak mau mengerti dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu Saksi 1 (paman Pemohon) dan Saksi 2 (tetangga Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringngambek jika tidak di turuti

Bahwa pertengkaran dan perselisihnan sering terjadi antarapenggugat dan tergugat dan puncak dari percekcokan danpertengakaran terjadi pada bulan Nopember 2019 hal ini disebabkankarena : Tergugat mempunyal Sifat egois dimana hanyakemauan/keinginannya saja yang ingin di turuti. Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tergugat tidakmerubah sikapnya, dengan sikap dan perilaku tergugat tersebutpenggugat merasa risih atau tertekan.7.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai Seorang anak.wn Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dimana hanya kemauan/keinginannya sajayang ingin di turuti. Penggugat sering menasehati tergugat tetapiHal. 3 dari 12 Put. No.284/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai Seorang anak.wn Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dimana hanya kemauan/keinginannya sajayang ingin di turuti.

Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egoisdimana hanya kemauan/keinginannya saja yang ingin di turuti.

(empat belas) tahun, akan tetapisemenjak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari pada perselisihan antara Pemohon dann Termohondikarenakan Termohon selalu membakang dan tidak mau melaksanakankewajibannya sebagai isteri, dan hal ini berjalan selama lebih kurang 2(dua) tahun;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tahunn 2009, dimana setelahkejadian tersebut Termohon minta dibuatkan rumah sendiri danpermintaan tersebut Pemohon turuti

, setelah permintaan Termohontersebut Pemohon turuti, ternyata Termohon juga masih tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai isteri, bahkan sejak itu pula antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang;7 Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu dan selama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak salinghiraukan8 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon merasa bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dapat bersatu lagi

14 (empat belas) tahun, akantetapi semenjak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari pada perselisihan antara Pemohon dannTermohon dikarenakan Termohon selalu membakang dan tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai isteri, dan hal ini berjalan selamalebih kurang 2 (dua) tahun;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tahun 2009, dimana setelahkejadian tersebut Termohon minta dibuatkan rumah sendiri danpermintaan tersebut Pemohon turuti

, setelah permintaan Termohontersebut Pemohon turuti, ternyata Termohon juga masih tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai isteri, bahkan sejak itu pulaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu dan selama itu pula Pemohon dan Termohon sudahtidak saling hiraukanMenimbang, bahwa pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974menegaskan bahwa;Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan

Drs.Jerhans Adolg Ledoh, berulang kali perbuatan tersebut dilakukan terdakwasebagai berikut:Halaman 2 dari 22halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN KpgBahwa awalnya pada wakiu sebagaimana tersebut diatas terdakwa bertemudengan korban berjalan sendiri dipinggir jalan kKemudian terdakwa berkatakepada korban duluan ke belakang dan korban jawab ia kemudian korbanberjalan duluan ke sawah dan terdakwa ikut korban dari belakang, setelahsampai di sawah terdakwa berkata kepada korban buka celana makakorban pun turuti

TANEO;Bahwa Anak Korban VET kenal dengan terdakwa karena terdakwaadalah tetangga Anak Korban VET;Bahwa Anak Korban VET baru berusia 15 (lima belas) tahun;Bahwa awalnyaterdakwa bertemu dengan Anak Korban VET berjalansendiri dipinggir jalan kemudian terdakwa berkata kepada Anak KorbanVET duluan ke belakang dan korban jawab ia kemudian korbanberjalan duluan ke sawah dan terdakwa ikut korban dari belakang;Bahwa setelah sampai di sawah terdakwa berkata kepada korban bukacelana maka Anak Korban VET pun turuti

2016 sekitar pukul 19.00wita bertempat di sawah yang beralamat di Kelurahan Sikumana,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dimana terdakwa bertemu dengan AnakKorban VETsedang berjalan sendiri dipinggir jalan;Bahwa kemudian terdakwa berkata kepada Anak Korban VETduluan kebelakang dan Anak Korban VETjawab ia kemudian Anak KorbanVETberjalan duluan ke sawah dan terdakwa ikut Anak Korban VETdaribelakang;Bahwa setelah sampai di sawah terdakwa berkata kepada Anak KorbanVETbuka celana maka Anak Korban VETpun turuti

2016 sekitar pukul 19.00wita bertempat di sawah yang beralamat di Kelurahan Sikumana,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dimana terdakwa bertemu dengan AnakKorban VET sedang berjalan sendiri dipinggir jalan, kKemudian terdakwaberkata kepada Anak Korban VET duluan ke belakang dan Anak KorbanVET jawab ia kemudian Anak Korban VET berjalan duluan ke sawah danterdakwa ikut Anak Korban VET dari belakang;Bahwa setelah sampai di sawah terdakwa berkata kepada Anak Korban VETpuka celana maka Anak Korban VET pun turuti

sambil terdakwa menggoyangberulang kali sampai terdakwa mengeluarkan air mani (sperma) diluarkemaluan Anak Korban VET, selanjutnya terdakwa bersama Anak KorbanVET memakai celana yang dibuka sebelumnya dan berjalan pulang kerumah masingmasing;Bahwa selanjutnya yang kedua kali pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di sawah yang beralamat di KelurahanSikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, terdakwa berkata kepadaAnak Korban VET buka celana maka Anak Korban VET pun turuti

Tanggamus melihat saksi JOHANSYAH BiN RUSLIsaksi YOGA PRATAMA Bin SYAHRONI, saksi DWI LESTARI BintiNGADRAN dan saksi DESITRIANA Binti MARYONO sedang dudukdudukdi pinggiran pantai tersebut lalu saksi SETIAWAN mengajak terdakwa dantemantemannya untuk meminta uang keamanan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada saksi YOGA PRATAMA Bin SYAHRONI yangdi turuti oleh saksi YOGA PRATAMA Bin SYAHRONI dengan memberikanuang tersebut kepada terdakwa karena yang meminta uang keamananterhadap saksi YOGA

KIKI, sdr.AGUNG WWAYA dan saksi SETIAWAN Bin USMAN kemudian terdakwabeserta saksi SETIAWAN mendekati saksi YOGA PRATAMA alumeminta uang keamanan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)kepada saksi YOGA PRATAMA Bin SYAHRONI yang di turuti oleh saksiYOGA PRATAMA Bin SYAHRONI dengan memberikan uang tersebutkepada terdakwa karena yang meminta uang kKeamanan terhadap saksiYOGA PRATAMA adalah terdakwa, selanjutnya saksi SETIAWANbeserta sdr. HARDIAN, sdr. KIKI, sdr.

AGUNG WWAYA dan saksiSETIAWAN Bin USMAN kemudian terdakwa beserta saksi SETIAWANmendekati saksi lalu meminta uang keamanan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada saksi yang di turuti oleh saksi denganmemberikan uang tersebut kepada terdakwa karena yang meminta uangkeamanan terhadap saksi adalah terdakwa, selanjutnya saksiSETIAWAN beserta sdr. HARDIAN, sdr. KIKI, sdr.

AGUNG WWAYA dan saksi SETIAWAN Bin USMAN kemudianterdakwa beserta saksi SETIAWAN mendekati saksi YOGA PRATAMA lalumeminta uang keamanan sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)kepada saksi YOGA PRATAMA Bin SYAHRONI yang di turuti oleh saksiYOGA PRATAMA Bin SYAHRONI dengan memberikan uang tersebutkepada terdakwa karena yang meminta uang keamanan terhadap saksiYOGA PRATAMA adalah terdakwa; Bahwa benar selanjutnya saksi SETIAWAN beserta sdr. HARDIAN, sdr.KIKI, sdr.

AGUNG WWAYA dan saksi SETIAWAN Bin USMAN kemudianterdakwa beserta saksi SETIAWAN mendekati saksi YOGA PRATAMA lalumeminta uang keamanan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)kepada saksi YOGA PRATAMA Bin SYAHRONI yang di turuti oleh saksiYOGA PRATAMA Bin SYAHRONI dengan memberikan uang tersebutkepada terdakwa karena yang meminta uang keamanan terhadap saksiYOGA PRATAMA adalah terdakwa; Bahwa benar selanjutnya saksi SETIAWAN beserta sdr. HARDIAN, sdr.KIKI, sdr.