Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Pts.No.0193/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2262/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 04-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
4523
  • Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan
    tidak melakukankewajibanya sebagai istri, dan terakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, yang sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan lamanya, selama itu diantara ke dua belah pihak sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 901/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lainyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak terbukti ketidakhadirannya itu
Register : 16-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5613
  • tidak ternyata bahwa tidak hadirnya penggugattersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Dinnennr /10RA/Drif (Zr)ni'",/PA praLlalaman 7 HariTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa baik penggugat dan tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 04-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2665/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat Tergugat
92
  • dan panggilan ketiga tanggal 01Pebruari 2013, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanadanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 06-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 29 September 2015 — perdtaa pemohon melawan termohon
151
  • Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil ; Bahwa surat permohonan Pemohon nomor 0686/Pdt.G/2015/PAKds. tanggal 06 Agustus 2015 telah dibacakan di persidangan yang ternyatamaksud serta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan atau tambahan apapun ;Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-10-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 8 Januari 2009 — Pemohon Dan Termohon
115
  • hadiran pemohontersebut tidak disebabkan suatu halangan sahMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini,menunjuk segala yang tercatat pada berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah pemohon mencabut' perkaranyatanggal 11 desember 2008 pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 29-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0407/AG/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
285
  • mempersingkat uraian dalam putusanini, Majelis cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dua kali telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, namun ternyata tidakdatang menghadap, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4231/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 8 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
60
  • Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Atau,Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2668/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Nomor 50 Tahun 2009, sertaPasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk hadir
Register : 22-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
3615
  • Penetapan No.537/Pdt.P/2020/PA.PrgAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahirananak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Cerai Pemohon yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan
    Hawa binti Sini, yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan
Register : 06-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 437/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.
Register : 25-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1811/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 4 Maret 2014 —
131
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangiddah selama 100 hari perhari Rp. 20.000, sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadapHal.4 dr 15 Put No.1811/Pdt.G/2013/PA.Bdwpersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
    Penggugatmenyatakan di cabut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 098/04/V1I/2009, tanggal 08 Juni 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 19-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 15-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor1179/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 20 November 2017 dan tanggal 20Desember 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup
    Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 16-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1083/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 22-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 942/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • Bgl. tanggal 30 Juni 2011dan 4 Nopember 2011terbukti bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk hadir di persidangan, tetapi Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yangsah.
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Tgm.
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
98
  • makacukup ditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan dan terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara inperson di persidangan, namun pada sidang berikutnya Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 4 April 2017 —
60
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan