Ditemukan 1597 data
33 — 3
Dimana permainan judi gonggong/cekiyang diadakan oleh para terdakwa tidak memiliki ijin dari penguasa setempat atau pihak yangberwajib sehingga perbuatan para terdakwa menyelenggarakan permainan judi gonngongdengan kartu ceki menggunkana unag taruhan sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) bagi seriappeserta judi maka majelis berkeyakinan unsur ad.b.
82 — 37
(lima puluh = juta rupiah) selanjutnya unag tersebutdigunakan untuk membangun 2 (dua) unit los pasar HuekNutu dengan membeli bahan bangunan serta membeli 1 (satu)ekor sapi dan sebagian lagi oleh terdakwa digunakansendiri dengan perincian antara lain sebagai berikut1. Beli semen 30 zak Rp. 900.000, 2. 5 ret batu kali Rp. 500.000. 3. 5 ret pasir Rp.500.000. 134. 6 m3 kayu balok 6x12x4 m Rp. 6.000.000. 5. Beli satu ekor sapi Rp. 2.000.000. 6. Onkos angkut semen Rp. 100.000. 7.
VERRA WELLYANA,S.H.
Terdakwa:
FAJAR KURNIANTO Bin SADI Alm
33 — 2
Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 20018 sekira jam 22.00 Wibterdakwa fajar menghubungi saksi Moch Faruk Bin Ainur Rofiq melaluiWhatsapp yang minta dicarikan sabusabu sebanyak 1 (satu) gramnamun unag terdakwa Fajar hanya ada Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) dan terdakwa ingin meminjam uang pada saksi Moch.Faruksebanyak Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang dibalas oleh saksiMoch Faruk Bin Ainur Rofiq akan dipinjami dan akan dicarikan dulu sabusabunya.
106 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perhitungan uang penggantian hak terdiri dari:a. uang cuti tahunan yang belum diambil olehpekerja dari tahun 2012 sampai dengan 20165x Rp3.185.500,00 = Rp15.927.500,00b. biaya atau ongkos pulang kampong ke Dumaiuntuk Penggugat dan keluarganya yang terdiridari istridan dua orang anak Rp11.000.000,00Cc. penggantain uang perumahan serta pengobatandan perawatan ditetapkan 15 % dari unag pesangonHalaman23 dari 25 hal.Put.Nomor 945 K/Pdt.SusPHI/2016dan uang penghargaan masa kerja15 % Rp73.266.500,00 =
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
SIGIT HADI PRASETYO Alias SIGIT Bin SUNARTO
77 — 39
/PN.Pts(dua ratus ribu rupiah), namun Terdakwa belum menyerahkan unag tersebut,karena berdasarkan kesepakatan antaraTerdawka dan sdr. AGUS uangtersebut baru Terdakwa serahkan pada saat tersebut sampai ke tujuan yaitudi tempat HUSIN Kecamatan Kalis Kab.
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada angka 28, sangat tidak beralasan Tergugat wajib membayaruang paksa (dwaangsom) karena pembayaran uang paksa padahakekatnya hanya bisa dijatunkan aabila ada hukuman pokok yanggugatannya dikabulkan oleh Pengadilan, dan hanya dapat dijatuhkanapabila putusan hakim bukan berupa membayar sejumlah unag;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar telah memberikan putusan Nomor 01/Pdt.SusPHI/2017/PN Mks., tanggal 9 Maret 2017 yang amarnya sebagai
31 — 3
Terdakwa milik siapa sepeda motortersebut, dan Terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut milik temannya ;Bahwa kemudian Saksi menumpang tidur di rumah Saksi, sedangkan Terdakwamencuci sepeda motor tersebut di belakang rumah ;Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 07.00Wib, Saksi David Wahyudi Pgl David datang ke rumah Saksi dan Terdakwamengatakan kepada Saksi David Wahyudi Pgl David bahwa sepeda motor tersebuthabis bensin ;Bahwa kemudian Saksi berniat meminjam unag
103 — 12
keterangan saksi dan keterangan terdakwa dari kesesuaian yaitupara saksi korban yaitu saksi RIRIN dan saksi RUSMAYAN ada berbelanja bajudiwarung terdakwa, dan dengan berkata manis terdakwa mengimingin bisnispupuk lengkap ddengan keuntungan yang akan didapatkan oleh para saksikorban, dimana awalnya para saksi korban tidak mau tetapi oleh terdakwa terusdibujuk hingga akhirnya para saksi korban mau mengikuti saran dan bujukanterdakwa, dimana dengan gampang dan ringan tangan para saksi korbanmenyerahkan unag
38 — 5
empat juta rupiah) untuk ongkosdiperjalanan karena Terdakwa bersama mobil sudah berada dilangsa dan kehabisan uang,padahal sebenarnya mobil belum ada bersama Terdakwa;e Bahwa Perdamean Silalahi ada mentransfer uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) ke nomor rekening Fredy Ginting yang Terdakwa berikan;e Bahwa uang tersebut Terdakwa kirimkan kepada Riko Dodi untuk biaya memperbaikimobil yang menurut Riko Dodi dalam keadaan rusak di Merdu;e Bahwa selain itu Terdakwa juga telah mengirimkan unag
79 — 38
narkotikajenis ganja yang ditemukan dijendela kamar terdakwa, dan barangbarang tersebut memang milik Terdakwa.e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan tersebutadalah merupakan barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.e Bahwa terdakwa sama sekali tidak memiliki ijin mengkonsumsi ganja.e Bahwa terdakwa menerangkan uang sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) merupaka uang hasil terdakwa menjual ayam.e Bahwa terdakwa pernah memberikan unag
160 — 54
HENDRIVONNA Bin MUHCTAR YUSUF (yang diajukan dalam perkaraterpisah), dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar unagpengganti tersebut dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap maka herta bendanya dapat disita olehJaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam halTerpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti tersebut maka dipidana dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;6.
50 — 19
di bengkel milik saksi korban THAMRIN yang dikelola olehterdakwa ASTRA bin MADRUS (berselang 3 bulan setelah saksi keluardari pekerjaan).Bahwa benar alasan saksi keluar dari pekerjaan tukang las di bengkelsaksi korban THAMRIN dikarenakan mengundurkan diri dengan sebab4.upah yang dijanjikan oleh terdakwa ASTRA bin MADRUS kepada saksitidak sesuai dengan perjanjian awal serta terdakwa mulai tidak jujurtentang usaha yang dilakukannya bersama dengan saksi korbanTHAMRIN (terdakwa sering mempergunakan unag
16 — 0
melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang pertamabernama : GANI SAPUTRA; Umur 19 tahun, SHINTA DWI ARYANI, umur 7tahun,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II dansaksi Ill yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II serta III terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahTergugat menghabiskan unag
28 — 16
Bahwa pada saat penggeledahan Barang bukti Narkotika berupa 1 (satu) sachetditemukan didalam lipatan buku milik terdakwa yang ada diatas meja selanjutnyabarang bukti narkotika sebanyak 10 (sepuluh) sachet oleh terdakwa disimpan didalam13sepatu sekolah anaknya yang ditujukkan oleh terdakwa kepada petugas BNNP Sulbarketika itu.Bahwa saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa petuga BNNP menyita uangtunai sebesar Rp. 33.530.000, (tiga puluh tiga juta lima ratsu tiga puluh ribu rupiah)dimana unag
69 — 27
Bahwa benar unag tersebut tidak dibayar oleh Terdakwasehingga Saksi 1 dan Saksi 2 merasa dirugikan oleh Terdakwa dankarena merasa tertipu maka Saksi 1 melaporkan Terdakwa ke DenpomIl/1 Bengkulu hingga menjadi perkara ini.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Denganmaksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum, telahterpenuhi.Unsur keempat : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang
57 — 47
Mutah sanggup unag sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah):3. Nafkah Iddah = Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan;4. Biaya Hadhanah = Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulanuntuk 1 orang anak;Bahwa Penggugat rekonvensi / Termohon konvensi mengajukan replik atasjawaban lisan Tergugat rekonvensi / Pemohon konvensi sebagai berikut:1. Nafkah Lampau, tetap pada gugatannya2. Mutah, tetap pada gugatannya3.
38 — 16
seratus ribu rupiah), dan Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) dibayarkan rokok dan makanan diwarung simpang tersebut.Sisanya Rp.1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah)kami bagi 2 , masing masing mendapatkan Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah) , selanjutnya Terdakwa pulang kerumah dengan menaikiHalman 15 dari 25 halamanPts No:68/Pid B/2016.PN.Pbmojek sedangkan saksi Sainul masih berada disana bersama saksiErman als Pak jep bin Maryasid;e Saya tidak mengetahuinya baju batik, dan unag
BRAM PRIMA PUTRA, SH.,MH
Terdakwa:
ARTA SASTA BIA als. ARTA.
106 — 36
Yang dilakukan oleh Orang yang memegang barang yangberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karenamendapat upah uangMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan unsur ini,sebagaimana telah dijelaskan dalam unsur kedua diatas mengenai penggelapan,maka sesuai fakta persidangan bahwa terdakwa ARTA SASTA BIA adalah selesmanpada CV.NAM yang sudah bekerja selama +5 (lima) tahun dan terdakwa mendapatupah berupa unag dari perkerjaannya tersebut pada CV.
41 — 5
mengganti (menalangi lebih dulu)uang Nasabah yang dipakai terdakwa sesuai jumlah nominal uang pada slip setoran,yang jumlah totalnya dari 16 (enam belas) lembar slip setoran sebesar RpRp.61.200.000, (enam puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), sedangkanhalaman 15 dari 25kekurangannya sebesar Rp. 3.700.000, terdakwa sendiri telah mengganti kepadasdr Abu Bakar (Nasabah).e Bahwa Terdakwa hanya mengganti uang hanya Rp. 1.250.000, dan satu buah HP.e Bahwa Terdakwa sendiri tidak pernah mengganti semua uang unag
DAHNIR,SH
Terdakwa:
UMMIYATI BINTI SYAMSUDDIN JUNED
73 — 14
(tujuh belas juta rupiah) kepada Terdakwa pada tanggal 26Januari 2016 dirumah saksi, saksi juga membuat kwitansi penerimaan uangyang saksi bubuhkan materai ; Bahwa pada saat saksi menyerahkan unag kepada Terdakwa, diminta olehterdakwa untuk melengkapi persyaratan administrasi berupa foto copy IjazahSd sampai Sarjana, foto copy SKCK, fas photo dan kelengkapan administrasilainnya ; Bahwa pada saat saksi ditawarkan untuk menjadi PNS/sebagai Guru olehTerdakwa, Terdakwa mengatakan ada penerimaan CPNS/