Bahwa pada tanggal 31 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember (KutipanAkta Nikah Nomor: 687/133/III/2000 tanggal 31 Maret 2000);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/133/III/2000 tanggal 31Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti Kabupaten Jember, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2.);B. Saksi:1.

687/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Smd.SerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, dalam hal ini diakili oleh kuasahukumnya 1. Imron, S.H. dan Sutrisno, S.H.

687/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar, sebagai TERMOHON

;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakis di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2008yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.BL.mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Wanprestasi atau ingkar janji;
3. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000 yang dibuat dan ditandatangani

Maenong untuk dilakukan pemecahan sertifikat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/ AJB/ PKW/ PLP/ 2000 tertanggal 30 Desember Tahun 2000;

Rajiman 687 Pajang KotaSurakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaHalaman 1 Putusan Nomor 500/Pdt/2020/PT SMGHany Octavianto, S.H.,M.H., berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Juni 2020, selanjutnya sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.Departemen Keuangan Republik Indonesia DirektoratJenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang Qq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Surakarta, d/a JI.

Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta sebesar Rp.950.000.000(Sembilan ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor: 03.03.00437/SPK/II/2018 pada tanggal 12 Februari 2018 , dengan Jaminansebidang tanah dan bangunan dan segala sesuatu yang berdiri di atasnyatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 301 Luas + 174m2,yang terletak di Kelurahan Jayengan, Kecamatan Serengan, KodyaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah atas nama Mohammad Kilat Sutrisno binNurkimin.Bahwa selanjutnya

Dr.Rajiman 687 PajangKota Surakarta (Tergugat I) lalai dalam melaksanakan kewajiban tidakmendaftarkan DebiturMVohammad Kilat Sutrisno bin) Nurkimin ke dalamAsuransi Jiwa yang bermanfaat , melindungi, menyelamatkan Uang DuniaPerbankan kedua belah Pihak antara Kreditur dan Debitur.6.

Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta untukmembuat Perjanjian baru dengan Pihak Penggugat / Para Penggugatsebagai Ahli waris Alm MOHAMMAD KILAT SUTRISNO bin NURKIMIN.9. Menyatakan menolak , tidak syah dan tidak berharga serta tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya Permohonandan atau Pelaksanaan Eksekusi Lelang yang akan dan atau telah diajukanPihak PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Buana Artha Lestari berkedudukandi Jl. Dr.Rajiman 687 Pajang Kota Surakarta (Tergugat 1!)

687/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis.= eee *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Bengkel

,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PasarBaru HSJ, Kabupaten Labuhan Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 01 Agustus 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

sudah tersedia dalam daftar mediator yangtersedia di Pengadilan Agama Kisaran, dan atas hal tersebut keduanya telahmemilih Hj.Devi OKtari, SH.I.,.MH Hakim Pengadilan Agama Kisaran sebagaiHakim Mediator dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 18 Oktober 2017 ternyataupaya damai melalui proses mediasi gagal mencapai kesepakatan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranNomor 687

687/Pdt.P/2014/PA Wtp

PENETAPANNomor 687/Padt.P/2014/PA Wp.ZN ENA insea, neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan

rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya bertanggal, 11 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Watampone dalam register perkara Nomor 687/Pdt.P/2014/PA Wip., tanggal 13 Juni 2014 telah mengemukakan

687/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal22 Oktober 2014,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanLumajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/133/X/2014 tanggal22 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2015.

KuasaPenggugat memberi nasehat kepadaPenggugat untuktidak melanjutkan perkaranya dan dapat rukun kembali denganTergugat, namunKuasaPenggugat menyatakan tidak sanggup dan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, KuasaPenggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:687

687/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CbnVaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Supirman bin lyom Mahmudin, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.

Nagrog RT. 001 RW. 004 No. 23, DesaCiadeg, Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor, disebut sebagai :Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 687/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CmiNalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ujang Rohman bin Bandi, tempat tanggal lahir Bandung 06 Juli 1972, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buru HarianLepas, bertempat kediaman di Kp.

Babakan Tanjung RT004 RW 012 Desa Bojong Kecamatan Majalaya KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Register Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

Asli Surat Keterangan/Pengantar atas nama Mujiono dari Desa BangsaKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas (bukti P3).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Salmiati (bukti P4).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mujiono (bukti P5).Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mujiono (bukti P6).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/2007 tanggal 15 Desember2007 atas nama Mujiono dan Salmiati (bukti P7).Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah berupa fotokopi yang telahdibubuhi materai secukupnya

Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan seorang perempuan yangbernama Salmiati berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/2007tanggal 15 Desember 2007 atas nama Mujiono dan Salmiati.3. Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anakperempuan bernama Aisyah lahir di Banyumas tanggal 24 Oktober 2008.4.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 687/Pid.Sus/ 2023/PN Sby, tanggal 29 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijalaninya;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

SRI HARTINI di JI.lromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan Klitren KecamatanGondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum, oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015,

Iromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan KlitrenKecamatan Gondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015, saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalamperkara lain) Binti SISWOYO

dilaporkan ke kepolisian; Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah ditangkap olehpetugas karena melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian pada hari dantanggalnya lupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB dirumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687

GITO MULYONO Alias SUMAN Tamantirto KasihanBantul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalam perkara lain)sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB telah datang di rumahHj.Sri Hartin' di tlromejan GK 3 / 687 Rt029 Rw.007Kel.Klitren,kKec.Gondokusuman Yogyakarta ;Bahwa ketika Hj, Sri Hartini keluar Rumah membeli makanan, Terdakwamasuk ke kamar Hj.Sri Hartini dengan

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dan saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalamperkara lain) sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB telah datangdi rumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687 Rt.029 Rw.007Kel.Klitren,kec.Gondokusuman Yogyakarta .Bahwa ketika Hj, Sri Hartini keluarRumah membeli makanan, Terdakwa masuk ke kamar Hj.Sri Hartini denganmembuka lemari tempat dimana Sertifikat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Nopember 2006 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor: 687/53/XI/2006 tertanggal 17Nopember 2006 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 687/53/XI1/2006tanggal 17 Nopember 2006, bermeterai cukup' sesuai aslinya(P..1)5B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;.

SmagBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah secaraIslam pada tanggal 16 Desember 2010 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamulihan, Kabupaten Sumedang, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/X1I/2010, tertanggal 16 Desember2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danmembina rumah tangga di rumah kediaman milik orang tua Penggugat diDusun Citatah RT.002 RW.005 Desa Pamulihan Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang;Bahwa

Surat:Bukti P Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah No. 687/37/XII/2010yang dikeluarkan Pejabat KUA Kecamatan Pamulihnan KabupatenSumedang, tertanggal 16 Desember 2010, (bukti P).B. Saksi:1. Asep Gunawan bin Kama, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Saudara Kandung Penggugat Penggugat;Hal. 4 dari9 hal. Ptsn. No. 3115/Padt.G/2020/PA.

687/Pdt.P/2012/PN Bms

PENETAPANNo. 687/Pdt.P/2012/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapan dalam permohonanPemohon :SAKIMIN MARWITO, Umur 50 tahun, tempat tanggal lahir Kebumen, 15 Oktober 1962, agama Islam, pekerjaan Tani, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, alamattempat tinggal Gebangsari Rt.002 Rw.006Kel.Gebangsari, Kec.Tambak, Kab.

Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon.Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan kelahiranterlambat untuk anak Pemohon tertanggal 19 Nopember 2012 yang di terima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas tertanggal 19 Nopember 2012 dan terdaftardibawah Nomor : 687/PDT.P/ 2012/PN.Bms, pada pokoknya sebagai

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar. sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:687/02/VII/2011, tertanggal 01 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2014/PA.Sgm..

dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2014/PA.Sgm.dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:687

mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0109/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 07 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagal berikut:~~~ nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Agustus 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/60/VII/2005, tanggal 19Agustus 2005 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik, KabupatenPemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

MENGADILI

I.Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima ;

II.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah;

III.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Nomor108/KMA/SK/V1I/2016 tanggal 16 Juni 2016, Tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilanakan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 25 Agustus2021 sehingga perkara a quo dapat dilanjutkan pemeriksaan secara litigasi;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkara a quo, baikbundel A maupun bundel B, yang terdiri dari berita acara sidang putusan PengadilanAgama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkannya cerai gugat yang diajukan Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat yang dituangkan lewat MemoriBandingnya tertanggal 24 Desember 2021, harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Agama Surakarta Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ska. tanggal 1 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah patut dipertahankan