shabu dan 1 (satu) set bong terbuat dari botol Lasegar terpasangpipet dan kaca pin. namun ketika itu ABDUL RAMADANI Als DANI dan RUDI(DPO) sempat melarikan diri melalui jendela kamar tersebut namun tak lamakemudian ABDUL RAMADANI Als DANI berhasil ditangkap sedangkan RUDI(DPO) berhasil melarikan diri.Bahwa 1 (satu) plastik klip bening kecil berisikan narkotika jenis shabuyang ditemukan saksisaksi dikamar yang berada disebelah kamar tidurterdakwa adalah narkotika jenis shabu dengan harga paket Rp. 50,000

MEMET (DPO) lalu terdakwa bagibagimenjadi beberapa paket yang terdiri dari harga Rp. 100.000,/ paket dan hargaRp. 50,000,/paket nya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memperjualbelikan narkotika jenisshabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan guna memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihariBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

MEMET (DPO) lalu terdakwa bagibagimenjadi beberapa paket yang terdiri dari harga Rp. 100.000,/ paket danharga Rp. 50,000,/paket nya.

sempat melarikan diri melaluiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 20/Pid.Sus/2015/PN.Mdn.jendela kamar tersebut namun tak lama kemudian ABDUL RAMADANI AlsDANI berhasil ditangkap sedangkan RUDI (DPO) berhasil melarikan diri.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwadipersidangan menerangkan bahwa 1 (satu) plastik klip bening kecil berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan saksisaksi dikamar yang beradadisebelah kamar tidur terdakwa adalah narkotika jenis shabu dengan hargapaket Rp. 50,000

MEMET(DPO) lalu terdakwa bagibagi menjadi beberapa paket yang terdiri dari hargaRp. 100.000,/ paket dan harga Rp. 50,000,/paket nya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwadipersidangan menerangkan bahwa maksud dan tujuan terdakwamemperjualbelikan narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk mendapatkankeuntungan guna memenuhi kebutuhan hidup terdakwa seharihari .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwadipersidangan menerangkan bahwa benar tersangka tanoa hak dan

Kalim danKomin, telah dilakukan ijab qobul, dan maskawin berupa uang sejumlah Rp.50,000, ( lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai, akan tetap!

diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (a) Nomor22 Undangundang Nomor. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara inimerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah ini karena perkawinan Para Pemohon pada tanggal O07 Agustus1990 sesuai dengan syari'at Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Main, maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50,000

Cat kayu KG 1,00 15,00 50,000 50,000 750,000avian21. Pipa 3 M1 3,00 45,00 165,000 495,000 7,425,00022. Pipa 2 M1 3,00 45,00 85,000 255,000 3,825,00023. Pipa % M1 5,00 75,00 75,000 375,000 5,625,00024. Kran BH 1,00 15,00 20,000 20,000 300,00025. Elbo PVC 3 BH 2,00 30,00 25,000 50,000 750,000inc26. Elbo PVC % BH 2,00 30,00 20,000 40,000 600,000IncSiltip BH 1,00 15,00 12,000 12,000 180,00027. Lem Pipa BH 0,50 7,50 12,000 6,000 90,000Jumlah Total 157,694,705 2.

Belanja Barang Hal 22 dari 61 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK /2019/PT AMB dan Jasa.2,574,0 2,574,0 2,574,4, ATK 00. 00. 000.; Belanja50,000.0 50,000. 50,000.Perjalanan 00. 000. 000.Dinas+ Konsumsi 5,056,0 5,056,0 5,056,rapat. 00. 00. 000.Jumlah 145,575, 57,630 57,630,000. 87,945,000. ,000. 000. Sehingga total biaya pengeluaran yang digunakan dari Alokasi Dana NegeriAdministratif Mising Tahun Anggaran 2017 adalah Rp87,945.000.

Senk LMBR 8,07 121,01 50,000 403,361 6,050,420gelombang13. Senk licin M1 3,00 45,00 150,000 450,000 6,750,00013. Papan Mes 0,23 15,00 1,400,000, 322,000 4,830,00014. Tehel 20 x DOS 3,00 0,41 75,000 225,000 3,375,0002515. Kloset BH 1,00 15,00 200.000 200,000 3,000,00016.;Kusen 5 x M 0,03 0,41 3,200.000, 88,000 1,320,0001217. Pintu BH 1,00 15,00 750,000 750,000 11,250,000lengkapasesoris18. Tripleks LMBR 2,81 42,19 65,000 182,813 2,742,18819.

Cat kayuy KG 1,00 15,00 50,000 50,000 750,000avian21. Pipa 3 M1 3,00 45,00 165,000 495,000 7,425,00022. Pipa 2 M1 3,00 45,00 85,000 255,000 3,825,00023. Pipa % M1 5,00 75,00 75,000 375,000 5,625,00024. Kran BH 1,00 15,00 20,000 20,000 300,00025.

Elbo PVC 3 BH 2,00 30,00 25,000 50,000 750,000inc26.; Elbo PVC % BH 2,00 30,00 20,000 40,000 600,000IncSiltip BH 1,00 15,00 12,000 12,000 180,000 Hal 32 dari 61 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK /2019/PT AMB 27.Lem Pipa BH 0,50 7,50 12,000 6,000 90,000 Jumlah Total 157,694,705 4. Biaya pengeluaran lainlain dari kegiatan Pembangunan MCK yaitu :Rp75,000,000.= Rp7,500,000.Rp240,194,7057. Biaya pengeluaran kegiatan yang tidak dilaksanakan (fiktif) dan kegiatan5. Upah kerja6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Toweka, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara padaHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1517/Pdt.P/2016/PA MORTBtanggal 11 Juni 1996. dihadapan Wali Nikah Abdul Timula dan Maharberupa Uang Sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki masingmasing bernama Salim Sifati dan Isra Rajak,namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku KutipanAkta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11 Juni1996. di Desa Toweka, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Abdul Timula; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Salim Sifati dan Isra Rajak; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 50,000

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 11 Juni 1996. diDesa Toweka Kecamatan Galela Kabupaten Halmahera Utara; Bahwa Abdul Timula sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahSalim Sifati dan Isra Rajak sedangkan maharnya berupa Uang SejumlahRp. 50,000

, bukti Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :woreno Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Juni 1996. namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galela;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1517/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;sonenne= Bahwa wali nikahnya Abdul Timula, dan maharnya Uang Sejumlah Rp.50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 02 September 1999 dihadapan Wali Nikah Hamja MangodaHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1748/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama JakariaLastori dan Kadir Dalman, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuam1 istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 02September 1999 di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hamja Mangoda; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Jakaria Lastori dan Kadir Dalman; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 50,000

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 02 September 1999di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Hamja Mangoda sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahJakaria Lastori dan Kadir Dalman sedangkan maharnya berupa Uangsejumlah Rp. 50,000

Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :socceene= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 September 1999namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1748/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Hamja Mangoda, dan maharnya Uang sejumlah Rp.50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 07 Desember 1996 dihadapan Wali Nikah Rajaki Kuto danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1803/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Malik Kuto dan YahyaLelean, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukuKutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada O07Desember 1996 di Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rajaki Kuto; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Malik Kuto dan Yahya Lelean; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 50,000

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 07 Desember 1996di Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Rajaki Kuto sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahMalik Kuto dan Yahya Lelean sedangkan maharnya berupa Uangsejumlah Rp. 50,000

serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1803/Pdt.P/2016/PA MORTBmonnnnnnnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Desember 1996namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;wo Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;sonenecee= Bahwa wali nikahnya Rajaki Kuto, dan maharnya Uang sejumlah Rp.50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Sangowo Barat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 636/Pdt.P/2016/PA MORTBMorotai pada tanggal 02 Februari 2003 dihadapan Wali Nikah Sarif Hadidan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama HanafiSibua dan Manaf Sibua, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 02 Februari2003 di Desa Sangowo Barat, Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotai:; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sarif Hadi; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hanafi Sibua dan Manaf Sibua; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 50,000

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 02 Februari 2003 diDesa Sangowo Barat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotal; Bahwa Sarif Hadi sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahHanafi Sibua dan Manaf Sibua sedangkan maharnya berupa UangSejumlah Rp. 50,000

PemohonIl, bukti Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 636/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 Februari 2003 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur;wo Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Sarif Hadi, dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 50,000

SPH SUDAH DIREGIS NAMUN DI KLAIM OLEH PIHAK KETIGA(PT.BADRA)N LUAS HARGA/M JUMLAH YG GAMBAO NAMA (M2) 2 DIBAYAR R PETAARUMA/ACENG 2 411 B.MUSTOPA 2,091 X 00,000 8,200,000 50.541 il2 BADRI/LOMRI 133 Xx 50,000 9,950,000 1141 53 BADRI/LOMRI 365 X 50,000 4,750,000 1151 84 BADRI/LOMRI 561 Xx 50,000 4,150,000 1161 195 UNUS 1,311 X 50,000 6,650,000 17MUHAMAD 1 96 MUCHLIS 651 X 50,000 7,650,000 1122 587 JAMHADI 2,915 X 00,000 3,000,000 1062 208 USUP SUPRIYADI 1,000 x 00,000 0,000,000 1301 149 MUHANA 952

X 50,000 2,800,000 100 Halaman 6 dari 57 hal Put No. 898/Pdt.G/2018/PN.

Brt. 1 310 LUKMAN 229 X 50,000 4,350,000 892 1411 MIMIN 701 X 00,000 0,200,000 861 1012 MANTA 690 X 50,000 3,500,000 801 2013 ONIH 1,377 X 50,000 6,550,000 2751 714 SAMLANI 468 X 50,000 0,200,000 3NUSALAM/SALA 1 1715 M 1,173 X 50,000 5,950,000 561 1616 H.ATA 1,080 X 50,000 2,000,000 1332 38 134,135,17 DULHAMIT 1,939 X 00,000 7,800,000 136,1811 718 MASDI 467 X 50,000 0,050,000 261 919 HJ.SUANAH 652 X 50,000 7,800,000 241 1020 YAYAT 694 X 50,000 4,100,000 278HJ.SHANTY 1 2821 (Sebagian) 1,933 X 50,000

9,950,000 30ABDU SONI 1 1522 (Ssebagian) 1,054 X 50,000 8,100,000 166SABDYAGRA 1 823 AJLHESSA 941 X 50,000 1,150,000 253.878.850.00TOTAL 22.977 0 Bahwa selain Surat Pelepasan Hak (SPH) yang telah diregister oleh pihakkecamatan akan tetapi diklaim oleh pihak ketiga (PT.

Anwar Sanusi selaku Ayahkandung dari Pemohon Dengan Mas Kawin uang sebesar Rp. 50,000; diBayar Tunai, dihadiri 2 orang saksi yaitu Bapak H.

Damanhuri dan Suryo denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50,000,, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Cbn2. Muh. Agus Yakub bin alm.

Damanhuri dan Suryo denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50,000,, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon II danselama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya

Damanhuri dan Suryo dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50,000, dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal

disimpandalam buku stock atas nama Para Tergugat Rekonpensi, dan tandaterima kedua yaitu uang sebesar Rp.179.800.000, (bukti T29)dicairkan lagi dan atas perintah Tergugat Rekonpensi agarditransfer ke rekening Tuti Wijaya (bukti T31) ;Bahwa dengan tanda terima ganda dan USD 20,000, yangdicairkan secara ganda pula maka Penggugat Rekonpensi telahdirugikan sebesar USD 20,000, (dua puluh ribu dollar) ;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2002, Para Penggugat Rekonpensitelah menitipbkan pada Penggugat Rekonpensi USD. 50,000

,dengan meminta tanda terima (bukti T32) pada tanggal 27 Juni2002 uang USD 50,000, dibelikan rupiah dan menjadi sebesarRp.435.000.000, dengan meminta tanda terima lagi (bukti P33) ;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2002, tanda terima yang pertamasebesar USD 50,000 (bukti T32) dicairkan lagi dan disimpandalam buku stock atas nama para Tergugat Rekonpensi dan tandaterima yang kedua yaitu uang sebesar Rp.435.000.000, (BuktiHal.11 dari 24 hal.

No.1051 K/Pdt/2010P33) pada tanggal 1 Juli 2002 uang tersebut dicairkan lagi dandibelikan kembali dollar sebesar USD 50,000 (bukti T34) dandisimpan dalam buku stock atas nama Para Tergugat Rekonpensi ;Bahwa dengan pencairan ganda dan tanda terima yang gandatersebut maka Penggugat Rekonpensi jelas telah dirugikan sebesarRp.435.000.000, atau USD 50,000 (lima puluh ribu dollar) ;Bahwa pada tanggal 01 Juli 2002, Para Tergugat Rekonpensimengaku telah menyetor uang sebesar USD 50,000 dan memintatanda terima

Rekonpensimemberikan tanda terima tersebut kepada Para TergugatRekonpensi yang kemudian setelah pemeriksaan audit, ternyatatidak ada penambahan uang pada buku stock dan transaksiPenggugat Rekonpensi untuk tanggal tersebut (bukti T36) ;Bahwa pada tanggal 18 September 2002 tanda terima USD 50,000yang tidak ada setorannya tersebut dibelikan rupiah sebesarRp.448.500.000, dan meminta tanda terima (bukti T37) dan uangtersebut disimpan dalam buku stock atas nama Para TergugatRekonpensi ;Bahwa dengan tanda terima USD 50,000

.- (seratus ribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000.- (lima puluh ribu rupiah) 5 lembar nominal Rp. 20,000.- (dua puluh ribu rupiah), 1 lembar nominal Rp. 2,000.- (dua ribu rupiah) dan 2 koin nominal Rp. 500.- (lima ratus rupiah)Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain A.N Terdakwa SERVASIUS GELI;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1,000,- (seribu rupiah);----------------------------------------------

(seratusribu rupiah) I(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh riburupiah) 5 lembar nominal Rp. 20,000., 1 lembar nominal Rp. 2,000.dan 2 koin nominal Rp. 500.Untuk dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa SERVASIUS GELIalias SERVAS4. Menetapkan agar Terdakwa FRANSISKUS POA alias POA membayar biayaperkara sebesar Rp. 1,000.

(seratusribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh ribu rupiah) 5 lembarnominal Rp. 20,000., 1 lembar nominal Rp. 2,000. dan 2 koin nominal Rp. 500.

(seratusribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh ribu rupiah) 5 lembarnominal Rp. 20,000., lembar nominal Rp. 2,000. dan 2 koin nominal Rp. 500.

(seratus ribu rupiah) 1(satu) lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh riburupiah) 5 lembar nominal Rp. 20,000., 1 lembar nominal Rp. 2,000. dan 2 koinnominal Rp. 500.

(seratus ribu rupiah) 1(satu)lembar nominal Rp. 50,000. (lima puluh ribu rupiah) 5 lembar nominal Rp.20,000. (dua puluh ribu rupiah), 1 lembar nominal Rp. 2,000. (dua ribu rupiah)dan 2 koin nominal Rp. 500.

Termohon sering menuntut nafkah lebih dari Pemohon padahal Pemohonsudah berusaha memberikan nafkah lahir sesuai dengan kempuannya,Pemohon memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50,000, perhari, namunsifatnya tidak menentu, akan tetapi Termohon selalu marasa kurang sehinggamenjadikan Pemohon dengan Termohon sering berselisih;b.

orangtua Termohon; Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 3 tahun 10 bulan namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon' denganTermohon awalnya rukun, namun sejak Februari 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih dariPemohon padahal Pemohon sudah berusaha memberikan nafkahlahir Sesuai dengan kempuannya, Pemohon memberikan nafkahlahir sebesar Rp.50,000

orangtua Termohon; Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohonsampai Saat ini telah berjalan selama 3 tahun 10 bulan namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak Februari 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih dariPemohon padahal Pemohon sudah berusaha memberikan nafkahlahir Sesuai dengan kempuannya, Pemohon memberikan nafkahlahir sebesar Rp.50,000

suami istri yangmenikah pada tanggal 15 September 2016 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Legonkulon Kabupaten Subang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, namun sejak Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari Pemohon padahal Pemohon sudah berusahamemberikan nafkah lahir sesuai dengan kempuannya, Pemohonmemberikan nafkah lahir sebesar Rp.50,000

Putusan Nomor 385 K/Pdt.SusPailit/201 4Mei 2013 sejumlah USD 50,000 (lima puluh ribu Dollar Amerika Serikat) danFormulir Kiriman Uang tertanggal 5 Juni 2013 sejumlah USD 50,000 (limapuluh ribu Dollar Amerika Serikat) (P9.a dan P9.b);14.

Pembayaran pertama sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu Dollar AmerikaSerikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman yang tertanggal 28Mei 2013;2.

Pembayaran kedua sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu Dollar AmerikaSerikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman Uang tertanggal 5Juni 2013;Bahwa Judex Facti pun telah mempertimbangkannya dalam Halaman 14Putusan Pembatalan Perdamaian Dan Pernyataan Pailit yang menyatakansebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakui telahmelakukan kewajiban pembayaran utang sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatanggal 28 Februari 2013 sebesar $ 50,000 dan tanggal 5 Juni 2013sebesar $

Pembayaran pertama sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu DollarAmerika Serikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman yangtertanggal 28 Mei 2013;2. Pembayaran kedua sebesar USD 50,000 (lima puluh ribu DollarAmerika Serikat) sebagaimana terbukti dalam Formulir Kiriman Uangtertanggal 5 Juni 2013;b) Pemohon Kasasi masih memiliki taginan atas hasil Lifting Crude Oi!

diletakkan dilantai / tatakan kaki Sepeda motor yang saksi kendarai,kemudian setelahberhasil menarik Tas milik saksi, Terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAHBIN SAIBIN langsung tancap gas dan melarikan diri; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa berupa 1buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepeda motor,2 buahkartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2 buah setrukangsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buah Hp merk Nokiawarna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

kemudian setelah berhasil menarik Tas milikkorban, Terdakwa dan Terdakwa ANDREANSAH BIN SAIBIN langsungtancap gas dan melarikan diri; Bahwa barang milik korban yang telah diambil oleh terdakwa tersebutberupa 1 buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepedamotor,2 buah kartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2buah setruk angsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN KagHp merk Nokia warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

M.Husni Tamrin langsung tancap gas danmelarikan diri;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN Kag Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari kKorban waktu mengambil barangmilik korban tersebut ; Bahwa barang milik korban yang telah terdakwa ambil berupa 1 buahtas sandang warna coklat susu,1 lembar STNK sepeda motor,2 buah kartuATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATM Bang BRI,2 buah setrukangsuran sepeda motor ,1 buah HP merk Samsung ,1 buah Hp merk Nokiawarna hitam dan uang tunai sebesar Rp.50,000

berhasil menarik Tas milikKorban, terdakwa dan Terdakwa M.Husni Tamrin langsung tancap gas danmelarikan diri; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari korban waktu mengambilbarang milik korban tersebut dan barang milik korban yang telah terdakwaambil berupa 1 buah tas sandang warna coklat susu,1 lembar STNKsepeda motor,2 buah kartu ATM Bank sumsel Babel,1 buah kartu ATMBang BRI,2 buah setruk angsuran sepeda motor ,1 buah HP merkSamsung ,1 buah Hp merk Nokia warna hitam dan uang tunai sebesarRp.50,000

Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar saksi, merekaadalah suami isteri yang menikah tanggal 20 Juni 1987 dan Saksi hadir saatPenggugat dan tergugat akad nikah;Bahwa saksi tahu prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam yang dilaksanakan diwilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran dengan wali nikahpaman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

KlaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 20 Juni 1987 dan Saksi hadir saat Penggugat dan tergugatakad nikah;Bahwa saksi tahu prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam yang dilaksanakan diwilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran dengan wali nikahpaman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000, (limapuluh ribu rupiah

yangdidengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan dengan pokok perkara, keteranganmana ternyata antara satu dengan yang lainnya saling mendukung dan melengkapi,saksi pertama telah menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 1987 yangdilaksanakan di wilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran denganwali nikah paman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai dengan sekarang, keluarga Penggugat dan Tergugattelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,saksi kedua telah menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 1987 yangdilaksanakan di wilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran denganwali nikah paman Tergugat bernama Wagimin, adapun yang menjadi saksi adalahNirwan dan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

Kla BahwaPenggugatdan Tergugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKalianda; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 1987 yangdilaksanakan di wilayah kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawarandengan wali nikah paman Tergugat, adapun yang menjadi saksi adalah Nirwandan Udek, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50,000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai, dan perkawinan tersebut belum didaftarkan oleh Pejabatyang berwenang, selama dalam perkawinan tersebut belum

Jae Abd Kadir dan Hasim Kompeni; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 50,000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1848/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Galo Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaidan telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa

JaeAbd Kadir dan Hasim Kompeni sedangkan maharnya berupa Uangsejumlah Rp. 50,000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Galo Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaidan dikaruniai anak 4 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 1848/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa selama

bahwa perkawinan tersebutdilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Agustus 2002 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya HasimTapi Tapi dan maharnya Uang sejumlah Rp. 50,000

dari Rp. 410.955.000,(empat ratus sepuluh juta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah )yaitu sebesar Rp. 307.725.000, (tiga ratus tuju juta tuju ratus dua puluhlima ribu rupiah), terdakwa mengajukan permohonan permintaan danatertanggal 04 April 2011 dan di cairkan pada tanggal 07 April 2011 yangdisertai dengan Rencana Anggaran Belanja ( RAB ) sebagai berikut :AKOMODASI TRANSPORTASI Belanja Perlengkapan Ruangan / Kamar sebanyak 192 kamaruntuk 11 kontingen1 jLampu (untuk kamar tidur 300 Buah Rp 50,000

Rp 15,000,000MCK dan teras )2 jSapu 192 Buah Rp 25,000 Rp 4,800,0003 Keranjang Sampah 193 Buah Rp 20,000 Rp 3,860,0004 Gayung air ( untuk kamar 192 Buah Rp 10,000 Rp 1,920,000mand dan WC )5 By Fresh 192 Buah Rp 25,000 Rp 4,800,0006 Cermin muka ukuran 30 x 30 192 Buah Rp 50,000 Rp 9,600,000Cm7 Dispenser 12 Buah Rp 450,000 Rp 5,400,0008 Air Galong 13 harix4x /12 Buah Rp 10,000 Rp 6,240,0009 Bangku Panjang 24 Buah Rp 300,000) Rp 7,200,00010 Perlengkapan Kebersihan 12 Buah Rp 100,000 Rp 1,200,000Ruangan11

Set Rp 50,000 Rp ~~ 150,00010 /Power Suplay 30 Ampere 3 Buah p.2,500,000 Rp 7,500,000( bell / eagel)11. Tali Nilon Skor 6 inci (untuk 12 Kg Rp 25,000 Rp 300,0003 station)12 Ilsolasi Ban 3 Buah Rp 15,000 Rp 45,00013 Ongkos Angkutan 1 Paket Rp 300,000 Rp 300,000Jumlah Rp.50,205,000 Halaman 7 dari46 Putusan Nomor 16/Pid.

Keranjang Sampah 193 Buah Rp 20,000 Rp 3,860,0004 Gayung air (untuk kamar192 Buah Rp 10,000 Rp 1,920,000mand dan WC )5 By Fresh 192 Buah Rp 25,000 Rp 4,800,0006 Cermin muka ukuran 30 x192 Buah Rp 50,000 Rp 9,600,00030 Cm7 Dispenser 12 Buah Rp 450,000 Rp 5,400,0008 Air Galong 13 hari x 12 Buah Rp 10,000 Rp 6,240,0004x9 Bangku Panjang 24 Buah Rp 300,000 Rp 7,200,00010 Perlengkapan 12 Buah Rp 100,000 Rp 1,200,000Kebersihan Ruangan11.

Set Rp 50,000 Rp 150,00010 jPower Suplay 30 Ampere3 Buah Rp2,500,000 Rp 7,500,000( bell / eagel)11 /Tali Nilon Skor 6 inci 12 Kg Rp 25,000 Rp 300,000(untuk 3 station)12 lsolasi Ban 3 Buah Rp 15,000 Rp 45,00013 jOngkos Angkutan 1 Paket Rp 300,000 Rp 300,000Jumlah Rp 50,205,000lll Belanja Sewa Hotel / Penginapan1.

, sekitar jam 11.00 Wita, diKaretana, Kelurahan Waitabula, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten SumbaBarat Daya, terdakwa telah membawa sepeda motor milik saksi; Bahwa sepeda motor yang terdakwa bawa adalah berupa Sepeda MotorHondaSupraX 125 warna hitam putih No.Pol ED 3340 BB; Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saksi yang saat itu saksi sebagai tukangojek dan dalam perjalanan terdakwa menghentikan saksi dan meminta korban untukmengantarkan terdakwa ke Weetabula dengan ongkos ojek sebesar Rp. 50,000

ataupun orang lain tersebut dilakukan dengan melawanhukum ;Menimbang bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitusaksiSaksi Frederik Lodowik Dimu, saksi Alfred Dimu yang diakui oleh terdakwa dipersidanganbahwa pada hari Kamis, tanggal 04 Oktober 2012, saat terdakwa bertemu dengan saksikorban sebagai tukang ojek dan dalam perjalanan terdakwa menghentikan saksi korban danmeminta korban untuk mengantarkan terdakwa ke Weetabula Kabupaten Sumba BaratDaya dengan ongkos ojek sebesar Rp. 50,000

makaterhadap perbuatan yang lain tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitusaksi Frederik Lodowik Dimu, saksi Alfred Dimu yang diakui oleh terdakwa dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012, saat terdakwa bertemu dengan saksikorban sebagai tukang ojek dan dalam perjalanan terdakwa menghentikan saksi korban danmeminta korban untuk mengantarkan terdakwa ke Weetabula Kabupaten Sumba BaratDaya dengan ongkos ojek sebesar Rp. 50,000

., Kabupaten Pinrang dinikahkanoleh imam setempat yang bernama Muhammad dan yang menjadi waliadalah Ayah Kandung dan disaksikan oleh 2 Orang dengan mas kawin uangsebesar Rp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Perempuanbernama Perempuan berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Perempuan telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Sarai;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW PDjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Sarai dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50,000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 02 Mei 1999 di Desa Marga Kencana dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Khusnan yang dinikahkan oleh ImamDesa bernama Haji Salim, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmaskawin berupa uang Rp 50,000 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Suardi dan Pardi;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3.

permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Mei 1999 di Desa Marga Kencana dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Khusnan yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Haji Salim, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawinberupa uang Rp 50,000

diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 02 Mei 1999 di Desa Marga Kencana dengan wali nikah kakakPemohon II bernama Khusnan yang dinikahkan oleh Imam Desa bernamaHaji Salim, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawinberupa uang Rp 50,000