Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN KNG Tanggal 4 Desember 2018 — MUHAMAD RIDWAN als KIWONG Bin DIDI
SETIADI
69 — 5
69 — 5
dan ditandai dengan lingkaran merah dan ditengahnya bertuliskanhuruf K, yang ditangani oleh Apoteker yang memiliki ijin praktek apotekeryang mempunyai SIPA (Surat Ijin Praktek Apoteker) serta orang yangmenjualnya harus mempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengandosis yang dianjurkan;Bahwa apabila penggunaan obatobatan tersebut tidak sesuai dengandosis yang dianjuran akan menimbulkan efek sedatif (kantuk), halusinasipendengaran atau penglihatan dan simulan sehingga memberikan rasakesenangan semu
Register : 25-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 655/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 5 Januari 2015 — ROMI ALFIAN Pgl. ROMI Bin AZINAR ;
27 — 3
27 — 3
kawasaki ninja milik adik terdakwa danberputarputgar dijalanan dan sampai ke bypass kuranjikemudian terdakwa mengisi minyak sepeda motornyasehingga uang terdakwa tidak ada lagi kemudianterdakwa melihat korban Suharni Pgl.Arni berboncengandengan saksi Gon Harmawi sambil pegang dompet dantimbul niat terdakwa lalu membuntuti korban dari belakangdan merampas dompetnya akan tetapi terdakwa terjatuhdan dihajar massa hingga babak belur dan seedamoornya dibakar hingga rusak parah.e Terdakwa membenarkan semu
Register : 11-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 20 Januari 2014 —
43 — 5
43 — 5
BENAR setelah akad nikah saya bersama LAIDA Binti SAENAL hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua AHMADFAUZI Bin ISNO dan dikaruniai 2 orang anak bernamaSAIFUR RIJAL FAUZI,Umur : 22 tahun,Pekerjaan anggota TNI AUFATIMAH ASZEHRA, Umur : 15 tahun ( siswi SMP II prajekan )BENAR bahwa semula rumah tangga saya bersama LAIDA Binti SAENALharmonis tapi itu hanyaiah semu semata saya merasa berat tertekan dan tertipuLAIDA Binti SAENAL hanya mencintai harta saya.
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 830/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No.830/Pdt.G/2018/PA.Skglainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan = sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi mendatangkanmanfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumah tanggadipastikan sulit mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh rahmah dankasin sayang seperti
Register : 19-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1001/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 6 Februari 2013 — SYAIFUL ROHMAN alias SAIFUL bin SAHMOI
50 — 18
50 — 18
riburupiah) ;oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari: RABUtanggal 6 PEBRUARI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis yang didampingi HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sekali lagi dengan tidak mengurangi rasa hormat sayakepada Penggugat / pihak keluarga dengan ini ingin saya katakanbahwasannya secara logika apa ada setiap menjalin suatu hubungankejelekan setiap orang dengan sadar akan tampak / di tampakan, inimerupakan suatu Semu gambaran hidup bagi setiap orang.3. Pembelajaran perjalanan hidup dalam berumah tanggamerupakan kesadaran diri dari setiap pasangan seperti yang pernah sayakatakan semua yang terjadi di luar kemampuan diri saya.
Register : 20-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 Oktober 2014 — 1. PT. IFANI DEWI
2. PT ANTAR MITRA SEJATi,
MELAWAN
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
117 — 95
117 — 95
Sel.1212tender yang berpotensi menjadi pemenang tender, terlebih lagiterhadap penawaran yang nilainya lebih rendah dari PT Ifani Dewi ;b) Upaya Mengabaikan Fakta terjadinyaPersaingan Usaha Tidak Sehat, dimanaPOKJA ULP/Panitia Pengadaan secara jelastelah melakukan pengabaian faktaterkaitdengan kesamaankesamaan yang terdapatdalam dokumen penawaran PT Ifani Dewi danPT Antar Mitra Sejati yang mengindikasikanterjadi persaingan semu diantara keduanyadalam proses tender ;Hal tersebut sangat bertentangan
upaya untuk mencaricarialasan pengguguran peserta dalam rangka membatasi pesertatender yang berpotensi menjadi pemenang tender, terlebih lagiterhadap penawaran yang nilainya lebih rendah dari PT Ifani Dewi ;b) Upaya Mengabaikan Fakta terjadinyaPersaingan Usaha Tidak Sehat, dimanaPOKJA ULP/Panitia Pengadaan secara jelastelah melakukan pengabaian fakta terkaitdengan kesamaankesamaan yang terdapatdalam dokumen penawaran PT Ifani Dewi danPT Antar Mitra Sejati yang mengindikasikanterjadi persaingan semu
Adanya kerja sama antara Pemohon Keberatan dan Pemohon KeberatanIl menimbulkan persaingan semu diantara mereka, dan meniadakanpersaingan usaha sehat (fair competition) antar para peserta tender;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil Para PemohonKeberatan haruslah ditolak atau dinyatakan setidaktidaknya tidak dapatditerima2. TERMOHON KEBERATAN TIDAK SALAH DALAM MENERAPKAN HUKUM781.
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
14 — 5
sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkah iddahdan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak bersamaandengan pembayaran nafkah madliyah, sehingga apa yang dituntut Penggugatbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 21-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/35-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010 Tanggal 27 April 2010 — Hardian Sudarmono.//Lettu Arm / 11030040970581/Pama./Yonarmed 3/105 Tarik.
118 — 112
118 — 112
Salah satu contoh nyataint hanyalah butiran debu dari berbagai contohluasnya padang pasir masalah para prajurit, yangdemi terjaganya dan selamatnya karir, paraprajurit tersebut yang seharusnya dapat mengambilsikap temyata harus~ rela bersandiwara dalamkebahagiaan semu kehidupan rumah = tangganya.Dikaitkan dengan kami dimana ketika kami benarbenar ingin memperbaiki rumah tangga denganmemperjelas penyeleseiannya, temyata malahhambatan yang kami terima dari pimpinan kami.
Register : 07-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2015/PT SMG Tanggal 4 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 16
44 — 16
Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kridit Nomor :6001460 ADO PK 7420 0514, syarat dan ketentuan umumuntuk pemberian fasilitas kredit ( SKUPK) serta Sertifikat HakTanggungan Nomor : 01991/2014 ; Menimbang, bahwa atas eksepsi Terbanding / Semula Tergugat tersebut, pihak Pembanding / Semula Penggugatmenyangkalinya dengan menyatakan bahwa Terbanding / SemulaTergugat dengan sengaja membuat dan mencantumkanpersyaratan perjanjian yang telah dibuat sebelumnya olehTerbanding/ Semula Tergugat ; Pembanding / Semu
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
No. 1543/Pdt.G/2019/PA.BmsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahiddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian, namunharus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang menjadi hak Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Bgr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Indrajanti Jahja
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
85 — 29
Indrajanti Jahja
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
85 — 29
Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakankonsep keanggotaan dari Penggugat yang semu dengan melakukanpengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugatkarena ada dampak kepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugatyang lain, sehingga Tergugat meminta kepada majelis hakim untukmenolak Gugatan dari Penggugat dikarenakan tidak memenuhi unsurpemenuhankriteria sebagaimana dimaksud undangundang yangmemberikan asas kepastian hukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan(Justice) bagi Tergugat
Putus : 27-01-2005 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1943K/PDT/2004 Tanggal 27 Januari 2005 — Camat Marisa; Ahli Waris Dahlan Hunowu; Ahli Waris Djakatara Hunowu; Ahli Waris almarhum Semu Hunowu; Nini Hunowu; Karsum Hunowu; Ahli waris Almarhum Aisa Hunowu; Ahli waris Almarhum Bodu Hunowu; Ahli waris Almarhum Dui Hunowu; Halima Hunowu; Ahli waris Almarhum Monyu Hunowu; Kepala Desa Imbodu, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Camat Marisa; Ahli Waris Dahlan Hunowu; Ahli Waris Djakatara Hunowu; Ahli Waris almarhum Semu Hunowu; Nini Hunowu; Karsum Hunowu; Ahli waris Almarhum Aisa Hunowu; Ahli waris Almarhum Bodu Hunowu; Ahli waris Almarhum Dui Hunowu; Halima Hunowu; Ahli waris Almarhum Monyu Hunowu; Kepala Desa Imbodu, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato
Putus : 28-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/Pdt/2008 Tanggal 28 April 2010 — Hj. AISYAH PATTINAMA / LESTALUHU, DKK VS ISMAIL OHORELLA, DKK
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan turut Tergugatkepada Tergugat , tanggal 2 Nopember 2000, karenaTergugat ada punya hubungan kerja dengan AbdullahOhorella waktu itu, sehingga penghibahan obyek sengketakepada Tergugat II dan Perjanjian Kredit Tergugat , Ildan Tergugat Ill adalah perbuatan semu/berpura puramengandung cacat hukum karena tujuannya hanyamemperlancar urusan, asal Tergugat INI dapatmenyelesaikan kewajibannya dengan baik, karena obyeksengketa bukan milik sah/mutlak Tergugat , bukan milikTergugat Il sendiri, akan tetapi
Register : 04-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 955/Pid.B.A/2012/PN.Bwi Tanggal 20 Desember 2012 — SLAMET CAHYONO
36 — 7
36 — 7
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 20 DESEMBER 2012oleh kami : UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim dengan dibantu ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa yangdidampingi
Putus : 05-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/Pdt/2015 Tanggal 5 Oktober 2016 — LILI MARGARETHA TJANDRA, dk VS TJAN TJIE HONG, dkk
57 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum yang merugikan Para Penggugat;Bahwa segala perikatan/perjanjian jual beli yang dilakukan Tergugat dengan Thio Dieo Giem Nio (ibu Penggugat dan Tergugat (Lili M Tjandra)dihadapan Tergugat sebagai Notaris/PPAT atas objek sengketa in casuadalah keliru dan cacad hukum, karena pembuatan dan penerbitannyatersebut berdasarkan pada suatu itikad buruk dan melawan hukum olehTergugat (Lili M Tjandra), dengan cara memperdaya ibu Thio Dioe GiemNio untuk melakukan perikatan Jual Beli yang sifatnya semu
Register : 12-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
rumah tangganya yang sudah sedemikian rupa bahkan mohon kepadaMajelis Hakim agar perkawinannya diceraikan, maka telah terjadi kontradiksisehingga hal ini menunjukan tidak adanya keseriusan Termohon Konpensiuntuk rukun kembali dengan Pemohon Konpensi;Menimbang, bahwa pernyataan Termohon Konpensi sebagaimanatersebut diatas yang menyatakan tetap ingin rukun dan masih mencintaiPemohon Konpensi, ternyata ditolak mentahmentah oleh Pemohon Konpensi,berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 37
38 — 37
BjbMenimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja terlebih pada tahapkesimpulan Tergugat menyatakan akan mengembalikan semua kepada hakimuntuk memberikan keputusan, maka apabila rumah tangga Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanya akan mendapatkankebahagiaan yang semu saja, Oleh sebab itu, Majelis Hakim menilai unsurperselisihnan dan pertengkaran
Register : 29-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Ampana Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
No. 118/Pdt.G/2019/PA.Apnsekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri tersebut oleh karena itumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat, hal tersebut sejalan pula dengan kaidah hukumIslam yang dikemukakan oleh pakar hukum Islam Jalaluuddin alSuyuti, dalamkitab alAsybah wa alNazhair fi Qawaid wa Furu Figh alSyafiilyyah, juz 1,hal. 142, diterbitkan oleh Maktabah Nizar Mustafa
Register : 29-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0034/Pdt.G/2010/ms-snb Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 13
74 — 13
dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa pokok permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah telah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling percaya, tidak saling terbukadan tidak saling menghormati dan menghargai pasangannya, dan hal ini telahdimulai sejak awal perkawinan sehingga memicu pertengkaran terus menerus,bahkan pada tahun 2005 hampir terjadi perceraian, namun berhasil didamaikan,tetapi pada hakikatnya perdamaian tersebut adalah semu