Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan dari perkawinan almarhumah XXXX dengan XXXX ttersebut dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX bin XXXX yang juga telah meninggal dunia pada 31 januari2001 telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil
Register : 28-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 3 April 2013 — SUPRIYONO ; Hj. DIAH SETIYAWATI atau ditulis juga DIAH SETIAWATI
24 — 4
24 — 4
MH.Perincian ongkos perkara :Membebankan biayaD RIZyaitu beh dan beMilik tD RIZAKecam:Rp.BU tanDH, MH UkutrAL AL HUDA ttersebut untuk menjualjrang tidak bergerak yang berupa :ngunan yang berdiri diatasnya tersebut dalamNo.: 2954, Kel.
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2013/PT JAP Tanggal 5 Desember 2013 — Terbanding/ : Diwakili Oleh :
62 — 17
62 — 17
Tergugat/Turut Terbanding II masingmasing pada tanggal 10 April 2013dengan sempurna dan seksama.Membaca, Memori banding yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat Itertanggal 15 Mei 2013,dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding II/Tergugat II tertanggal 22 April 2013 dengan Tanda Terima Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Manokwari pada tanggal 24 Mei 2013 Nomor30/Bdg/2013/PDT/PN.Mkw dan terhadap Memori banding ttersebut
Register : 24-11-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 56/Pdt.P/2008/PA.NGJ Tanggal 22 Desember 2008 —
30 — 5
30 — 5
calon suaminya tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
Register : 08-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 241/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Ibu rumah tangga yangbertanggung jawab, sedang Calon suaminya telah siap menjadi Bapak dan Kepalarumah tangga yang baik dan tanggung jawab ; Bahwa ia tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG dengan calonistrinya telah tidur bersama layaknya suami istri akan tetapi belum hamil ;Bahwa ayah kandung calon istri tidak keberatan untuk menikahkan anaknya (CALON ISTRI ) dengan calon suainya ( ANAK KANDUNG );Bahwa keluarga calon suami ( Pemohon ) telah melamar calon istri 1 bulan yanglalu dan lamarnan ttersebut
Putus : 24-02-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 177/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 24 Februari 2011 — I. RUSMANA Bin UKARYA, Terdawa II. AGUS HERMANA Bin ABDUL KARIM, terdakwa III. ISEP WAHYUDIN Alias ODENG Bin ARIFIN
21 — 4
21 — 4
Menimbang, bahwa pengakuan para Terdakwa dandikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang keterangnannyadidengar dibawah sumpah serta dihubungkan dengan barangbukti serta fakta fakta yang terungkap diatas, maka unsuunsur terkandung dalam pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHP,tersebut diatas telah terpenuhi' oleh perbuatan Terdakwa,maka para Terdakwa haruslah ' dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiman dakwaan Penuntut Umum ttersebut para Terdakwaharus
Register : 30-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 80/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 11 Februari 2013 — ROMSON S.PAKPAHAN dkk
23 — 18
23 — 18
Pemohon Romson S Pakpahan danPemohon Susi Eka Marilan Br Simanjuntak tersebut telah dikaruniai anakanak yangbernama NELLY PAKPAHAN, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan,lahir di Terantam tanggal 28 Agustus 2003, DIANA CLAUDIA PAKPAHAN, yangmerupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Terantam tanggal 04Desember 2009 dan MARENTINO YOSIA SAPUTRA PAKPAHAN, merupakananak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Tandun tanggal 11 Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 779/Pid.Sus/2014/PN Btm Tanggal 12 Maret 2015 — ZULFIKAR BIN M.YUSUF.
27 — 17
27 — 17
terdakwa.Keterangan saksi di benarkan olehterdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
buah pipa kaca.=> 1 (satu) buah mancis.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 512/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
diketahui oleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADISUTRIMO (masing masing anggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan)yang saat itu sedang melaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehinggasaksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikandiri, selanjutnya saksi APRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMANMAWARDI dan menerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksiISMAN MAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
diketahuioleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO (masing masinganggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan) yang saat itu sedangmelaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehingga saksi EDI SAPUTRAdan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikan diri, selanjutnya saksiAPRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMAN MAWARDI danmenerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksi ISMANMAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
Register : 26-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0465/Pdt.G/2011/PA.Tmg. Tanggal 20 September 2011 — Pemohon dan Termohon
46 — 1
46 — 1
PA.Tmg. tanggal tanggal 02Mei 2011 dan 03 Juni 2011 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut, halmana Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan menanti kembalinya Termohon namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 29-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2644/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Put.No.2644 /Pdt.G/2012 /PA SmgPemohon dan tidak pernah sama sekali mengirim kabar berita atau memberitahukan dimanakeberadaannya sehingga Pemohon gagal mencari Termohon, dan Pengadilan pun telahmemanggil Termohon dengan panggilan umum melalui media massa sebanyak dua kalinamun Termohon tidak hadir, telah meyakinkan Majelis, bahwa Termohon sudah tidakmau lagi untuk bertemu, apalagi untuk tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut, majelis memandangpermohonan
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2106/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
relaas panggilan Nomor2106/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 27 Juli 2011 dan tanggal 21 September 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 23-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 480/PID.Sus/2013/PN.BGL Tanggal 23 Desember 2013 — TIRWANTO Bin RAJAK
19 — 3
19 — 3
terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan yang pada ~pokoknya sebagaiBahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 31 Agustus2013 sekira jam 23.00 Wib di Desa Kalipang, Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada saat penggledahan' terdakwa ditemukan 1 (satu)buah senjata tajam jenis sangkur, dan 2 (dua) buah kunciT;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis sangkurtersebut untuk melindungi diri terdakwa dan 2 (dua) buah kunci Ttersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak ada juga harta yang ditinggal oleh tergugat untuk penggugat yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atas temyata bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya jika tergugat telah melanggar sigattaklik talak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad onikah atas pelanggarantersebut penggugat merasa keberatan dan tidak menerimanya sehingga mengadukan haltersebut ke Pengadilan dan pengaduan tersebut dibenarkan oleh majelis
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 245/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 2 April 2013 — SUPARMAN,dkk
17 — 10
17 — 10
diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Suparman dan Pemohon Nutrhilaliyah tersebuttelah dikaruniai anakanak yang bernama PEBRI RAMADHAN, merupakan anakketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Batu Belah tanggal 02 Februari 1997,NADILA MAWADDAH, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahirdi Tanjung Rambutan tanggal 04 Mei 2004 dan AISYAH WARAHMA, merupakananak kelima, jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjung Rambutan tanggal 14 Maret2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 20-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0120/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 19
31 — 19
1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkaraini termasuk Kewenangan Relatif Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt. G/2014/PA JU Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
G/2014/PA JU2.DielsDudesSel.3.2.3.3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 1 minggu, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 10 bulan dan terakhir masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat ttersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso Tanggal 8 April 2014 —
82 — 4
82 — 4
#S% 1"Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ttersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan danmem bacakan eksepsinya dipersidangan tanggal 04 Maret 2014.
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
ANAK 1 (9 Tahun) 2.ANAK 2 (6 ~ Tahun) ~ kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPenggugat ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak BulanFebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat hinggasekarang; 5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Bulan Februari 2009), Tergugat sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yang hinggakini