Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 404/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
ZET NOLIDI Alias ZET
12776
  • Arastinur dengan kesimpulan hasilpemeriksaaan, pada pemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tandamemar, bengkak serta tidak nyeri pada saat penekanan ringan.
    Arastinur dengan kesimpulan hasil pemeriksaaan, padapemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tanda memar, bengkak sertatidak nyeri pada saat penekanan ringan.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 36/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mnd
Tanggal 26 Nopember 2020 — Terdakwa
30141
  • Tanda kematian: Jenazah terdapat kaku mayat pada otot otot kecil, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuh bawah dan hilangpada saat penekanan.5. Tanda kekerasan :a. Pada kepala kanan bagian belakang terdapat memar luas.b.
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 221/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 6 Desember 2012 — HARIYANTO ALIAS ANTO BIN SAIFUL
303
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 B/PK/PJK/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT TIARA KUTA GALERIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetairs function) oleh karenanya KeputusanTergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali harus dibatalkankarena Penggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telahmembayar kewajiban dan menjalani hukuman, dan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2015 —
12129
  • Kewajiban Tergugatyang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah ).CcSelanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No: 001 /SPHP/ VII / 2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telah diperbaharuidengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 002 / SPHP / VIII /2013,tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegas dan Keras kami tolak,karena Surat Perjanjian tersebut memiliki Cacat Hukum , SEBAB ,terjadinya Surat tersebut dilakukan dengan penuh cara Penekanan
    atau Penipuan;5 Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c ) dan(d)serta Poin lima (5 ) di atas, maka jelas dan terang benderang, bahwasenyatanya , Dalil Posita Penggugat pada Poin dua ( 2 ) tersebut harusditolak / dikesampingkan , sebab , dengan Surat Kuasa tanggal 20September 2013 antara ANDRI SUPRIADI kepada SUJUD MARDIPUTRA, adalah akal akalan, untuk memastikan agar Tergugat benarmempunyai Hutang kepada Penggugat, serta kemudian faktanya, denganSurat kuasa tersebut, melakukan Penekanan
    Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat,sehingga Kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahsebesar Rp.98.000.000, ( Sembilan puluh delapan juta rupiah )" ;c Mengenai Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001 /.SPHP/ VII/ 2013 tanggal24 Juli 2013, yang sudah diperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang PiutangNomor : 002 / SPHP / VIII / 2013,tanggal 30 Agustus 2013, memiliki CacatHukum, sebab adanya Surat itu penuh dengan cara rekayasa dan Penekanan
    disaksikan oleh saksisaksi : IkhsanHadat (suami Dian Ramadhania) dan Ari Perdana Gandhi bermakna : telah adakesepakatan antara mereka yang berarti Perjanjian (P; dan P,) adalah sahmenurut hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak berlaku sebagai Undangundang ; ( Vide pasal 1320 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa tentang dalil jawaban / sanggahan Tergugat denganmenyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang (bertanda P, dan P2) memiliki cacat hukumdikarenakan adanya surat P,,P, penuh dengan cara rekayasa, penekanan
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. COLUMBINDO PERDANA DENPASAR VS FARADILLA SEMBIRING
5555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan keadaan, peristiwa, perbuatan , buktibukti yangterjadi Penggugat menyatakan mencabut dan menyatakanpengunduran diri Penggugat tidak sah dan menganggap tidak pernahada karena Tergugat melakukan dengan cara tipu muslihat daningkar janji, melakukan penekanan, tidak memberikan hakhakPenggugat, tidak pernah menjawab surat pengunduran diriPenggugat sebagai pekerja PT. Columbindo Perdana ;.
    Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan pengunduran diritersebut karena adanya tipu muslihat dan penekanan oleh Tergugat,dengan demikian pengunduran diri Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 162 UU No. 13/2008 ;2.
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.YOKLINA SITEPU, SH.
2.IBNU SAHAL, SH.
3.RIMA D, SH
Terdakwa:
YANWAR HARIS Bin KASJARI
3311
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3104/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
111
  • Namun TERMOHON tidak sebodoh itu dan telah menyimpan sebagianfotofoto tersebut sebagaimana bukti foto terlampir dalam Jawaban ini.Bahwa TERMOHON sudah tidak mampu lagi menahan segala penekanan yangdilakukan oleh PEMOHON baik penekanan secara fisik maupun psikis sepertitersebut diatas, sehingga TERMOHON berpikir bahwa perceraian adalah jalanHal. 9 dari 23 hal. Put.
Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2018 — SUWARNO lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tbk, Kantor Pusat di Jakarta, Cq PT. Bank Rakyat Indonesia (pesero) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pandanaran dkk
7849
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.
    menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : 1.YUSUF MEIGAR 2.YOHANES KABRI 3.PILEMON GOAKAN 4.MARTEN TARGUALAN Tergugat : 1.PT. PLN Persero Wilayah Papua dan Papua Barat 2.PT PLN Persero Unit Induk Pembangunan Papua 3.Pemda Kabupaten Jayapura 4.Pemda Kabupaten Jayapura Cq Panitia Pengadaan Tanah kabupaten Jayapura
141260
  • Dalil gugatan penggugat kabur dan membingungkan.Dalil gugatan pada posita angka 6, 7 dan 8 pada intinya menyatakan bahwaharga ganti rugi tanah sebesar Rp. 10.000, per meter sangat murah danterjadi penekanan terhadap warga pemilik hak ulayat dalam nego yangdilakukan oleh Pemda Kabupaten Jayapura, Panitia Pengadaan Tanah KabJayapura dan PT.
    Karena itu perlu adanya kejelasan dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah
    itu ada penawaran, dan ada penjelasan dari kantorpajak, tanah di sekitar situ harga Rp 6.000,00/m2 lalu terjadi tawarmenawar, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp 10.000,00/m2;Bahwa masyarakat tidak ada yang komplain dengan kesepakatanpembayaran Rp 10.000,00/m2 saksi dengar hanya barubaru ini;Bahwa saksi tidak tahu setelan masyarakat terima gant rugi adamasyarakat yang keberatan ke Pemda;Bahwa waktu penentuan harga itu satu hari dan diputuskan dengankesepakatan Rp 10.000,00/m2;Bahwa tidak ada penekanan
    Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/n?4.
    penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/m?
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 25 Februari 2013 — - VIKTOR MBARABANJA alias VIKTOR
3414
  • Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.
    Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO/Kapten ADM/523459/Pama Lanud Supadio/Lanud Supadio Pontianak
26114
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang bahaya narkoba~ danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah = cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 04-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Bitg
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Pada Tahun 2020 Pengugat mengusir tergugat dari rumah karenaTergugat perhitungan Masalah EkonomiTergugat tidak mendukung pekerjaan pengugatTergugat masah bodoh dengan keadaan pengugatPe N PRAdanya penekanan batin akibat kecemburuan yang berlebihan7. Dan sejak itu pada bulan September 2020 pengugat dan tergugattinggal di rumah yg berbeda. Tapi karena masi ada ikatan suami istritergugat masi sering ke rumah pengugat8.
    Bahwa tidak benar ada penekanan batin dikarenakancemburu yang berlebiha;4. Bahwa tidak benar Tergugat mengancam Penggiugat terkaitpekerjaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat meminta cerai karena ingin bebas dan tidakada yang melarang Penggugat untuk melakukan kegiatan apa saja;6.
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 88-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — Herianto Kopda NRP 3101002130580.
4731
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.12.
Register : 11-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 Agustus 2017 — 1.GINA SONIA 2.ALDY NUR PRATAMA als RABUN
10714
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangHal. 13 Putusan No.771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/PID/2016
Tanggal 22 Juni 2017 — FITRA EKAJAYA bin MUHAMAD DUDI; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak
5819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;v Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk;v Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:vy Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan; Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
    ARIF WAHYONO, SpF. selaku Dokter SpesialisForensik pada BLUD Rumah Sakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:v Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada di bagian belakangtubuh tidak hilang pada penekanan;vy Rambut kepala, alis mata hitam, bulu mata hitam, lurus sukar dinilaikarena sudah membusuk; Kelopak mata, selaput bening mata, tirai mata sukar dinilai, selaput bolamata, selaput kelopak mata sukar dinilai karena sudah membusuk;Y
Register : 08-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 197-K/PMI-01/AD/X/2014, 12-11-2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — T1 : SERKA MULYONO T2 : PRATU YATNO
4130
  • Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan para Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan para Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Para Terdakwa mengabaikan penekanan
    komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5 Para Terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan tindak pidana yang sama.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya para Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk para Terdakwa selaku prajuritTNI
    , tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanannegara dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan para Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan para Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan
Register : 06-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
167
  • dalildalil serta buktibukti sebagairnana terurai diatas.Menirnbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakrmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah rneskipun ia rnenurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dirnana Tergugat telah dipanggilsecara resrni dan patut narnun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses perneriksaan perkara ini rnerujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 135/PID/2016/PT PAL
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - NURHAYATI Alias MAMA OCIN
9033
  • Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 548/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — VIRGO SIREGAR
13416
  • SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan
    Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan
    Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan
    kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan
    meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan