Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 40/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 9 Juni 2016 — . Pidana Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin K e b a n g s a a n Tempat Tinggal A g a m a P e k e r j a a n : : : : : : : : Sukartono bin Slamet Grobogan 51 tahun / 24 April 1965 Laki-laki Indonesia Dusun Srondong Rt 03 Rw 04, Desa Tarub, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan Islam Swasta
334
  • SHOLIKHIN TRILISTYAdokter pada UPTD Puskesmas Tawangharjo dengan hasil :15Tanda vital : tekanan darah seratus sepuluh per sembilan puluh milimeter airraksa, frekuensi nada sembilan puluh kali per menit, frekuensi nafas dua puluhkali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajat celcius ;Pada mata kanan, di kelopak atas terdapatluka memar berwarna kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan berukuran tiga centimeter kali empat centimeter ;Pada mata kanan, di kelopak bawah terdapat luka memar berwarna
    kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran dua centimeter kali empatcentimeter ;Diantara kedua mata, terdapat luka memar berwarna kemerahan, berukuran satucentimeter kali dua centimeter ;Pada bibir kanan atas sebelah dalam, terdapat luka terbuka tepi tidak rata,berukuran setengah kali satu centimeter, dasar luka jaringan bawah mukosa ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan, makaMajelis
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — Pidana
333
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperobuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama AGUS WIDYANTO
Register : 26-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Cik Ditiro
10930
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
P JUFFREE GULTOM Als JUFRI Bin BANUS GULTOM
7234
  • Pada pemeriksaan rongen : CT SCAN kepala tampak gambaranperdarahan luas pada otak kanan sehingga menggeser ataumenekan garis tengah otak dan penekanan pada batang otak,ventrikulomegali otak kiri.c.
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
187
  • telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN) Cs melawan INDRA BOEDIJONO (dahulu bernama GO TEK IN, juga disebut GO KIM IN) Dkk
265129
  • Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 266/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 19 Agustus 2015 — HASAN BISRI, SH.I. Bin ABDUL HALIM lawan MOHAMAD ALI Bin AHMAD
3423
  • melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
Putus : 05-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2015 — NOR IDAYATI melawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. berkedudukan di Jl. Jendral Catot Subroto Kav. 36-38 Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Kudus
3116
  • tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan
    dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 September 2016 — LINDUAME NABABAN VS JAMES MARTUA SIMAMORA
15325
  • telahmengangkat seorang anak lakilaki berusia 4 (empat) tahun bernamaJames Martua Simamora (Tergugat) yang merupakan anak dari adikSabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehorang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehOrang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 255/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut beritaacaraPanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 495/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2018 — SRI HARJONO lawan BP. MUKAFI FADLI, S.Ag
9235
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdata danPasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpang menurut Hukum ketentuanUUHT Pasal 6 jo pasal11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugatuntuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HM.No. 840 LUAS 615M?. Dan HM.No.841.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 591/Pid.B/2015/PN Lpb
Tanggal 11 Agustus 2015 — 1. Nama : JEFRI SITEPU. Tempat lahir : Diski. Umur / Tgl. Lahir : 24 Tahun / 20 Maret 1990 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Komplek Cina Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Kristen. Pekerjaan : Tukang Bangunan 2. Nama : KURNIAWAN SYAHPUTRA GINTING ALS PUTRA. Tempat lahir : Desa Sei Mencirim Umur / Tgl. Lahir : 18 Tahun / 09 September 1996 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bintang Terang Desa Muliorejo Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang Agama : Islam. Pekerjaan : Kernet Bangunan
353
  • dan beberapa saat di kantor polisi kKemudian sdraArma Yuda Ginting alias Yuda dibawak ke kantor polisi juga dan beberapa saatkemudian para terdakwa juga dibawa ke kantor polisi Polsek Sunggal.Menurut Hasil visum Etrepertum Dari Rumah Sakit Umum H.Adam MalikMedan No.65/XII/IKK/VER/2014 Tanggal 7 Desember 2014 yang ditandatanganioleh dr.Rita Mawarni,Sp.F diperoleh Hasil dan Kesimpulan Sebagai Berikut :Hasil : Dijumpai lebam mayat pada tengkuk, punggung, pinggang, dan bokong yangtidak hilang pada penekanan
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 21 Maret 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
7645
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ADtelah mengetahui adanya peraturan yang melarangpenyalahgunaan Narkotika, hal tersebut diketahuiTerdakwa antara lain dari penyuluhan hukum yangdiberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.15.
    Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang PrajuritTNI AD telah mengetahui adanya peraturan yangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.16.
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018Menimbangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.13.
    gunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.2.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018selain itu Terdakwa di persidangan menerangkan sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika.3.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkanTerdakwa tidak lagi peduli terhadap
Putus : 02-03-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO Kapten ADM/523459 Pama Lanud Supadio
5230
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
WAHYU HIDAYAT Als CEPOT Bin alm MUTHAR
3531
  • FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
    DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — IRMANSYAH DWI PUTRA
2823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan
    dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN BUOL Nomor 4/PID.B/2014/PN.BUL
Tanggal 23 April 2014 —
7746
  • lecet berukuranempat centimeter kali dua centimeter dan tampak darah warnamerah segar juga pasir.Pada selaput dara tampak tidak utuh, tidak ditemukan tandapersetubuhan baru.Pemeriksaan penunjang dan lainnyaColok dubur : Feses tidak ada.Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (Kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan
    (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanSebab kematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Hal.39 dari 77 hal.
    Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Hal.59 dari 77 hal. Putusan No.04/Pid.B/2014/PN.BUL Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu). Pada selaput dara diduga robekan lama. Luka lecet pada jari iobu kaki kanan diduga akibat terseret pada permukaanjalan.
    Pemeriksaan HCG Tes (pemeriksaan kehamilan) Negatif ().Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa:Perkiraan lama meninggal kurang dari dua jam.Memar pada leher diduga akibat jeratan baru (kurang dari satu hari).Memar pada dada, perut, pinggang diduga akibat penekanan (sekitar duasampai empat hari).Memar pada lengan atas diduga akibat penekanan yang telah sembuh (lebihdari satu minggu).Pada selaput dara diduga robekan lama.Luka lecet pada jari ibu kaki kanan diduga akibat terseret
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 27 - K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 24 Mei 2016 — Sertu Windom Prana Citra
4336
  • Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00WIB.6.
    Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00Wib.6.
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO Diwakili Oleh : SYAMSU ALAM HASHAB, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : MEGA YULIANTI
633186
  • Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.