PUTUSANNomor 1916/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT QANTAS AIR WAYS Ltd, beralamat di PrudentialTower Lantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 79,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Cucun SumiatiDjuliahanawaty, jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

tanggal 14 Januari 2020, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak November 2012 Nomor00021/203/12/053/17, tanggal 31 Oktober 2017, sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00057/NKEB/WPJ.07/KP.07/2019, tanggal 5 Desember 2019, atas namaBUT Qantas Air Ways Ltd, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.001.979.2053.000, beralamat di Prudential Tower Lantai 19, Jalan Jenderal SudirmanNomor 79, Setiabudi

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00436/KEB/WPJ.07/2019, tanggal 28 Januari 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 23 Masa Pajak November2012 Nomor 00021/203/12/053/17, tanggal 31 Oktober 2017,karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama BUT Qantas Air WaysLtd, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.001.979.2053.000,beralamat di Prudential Tower Lantai 19, Jalan Jenderal SudirmanNomor 79, Setiabudi, Jakarta Selatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet Kabupaten Demak dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK, laki-laki, lahir tanggal 17 Oktober 2014 kepada Penggugat;6.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 di hadapanPegawai Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi KabupatenJakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1172/96/X1/2014, tertanggal 22 November 2014;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, hiduprukun, mawadah wa rahmah dan pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah berjalan selama 2 tahun lebih 5 bulan, telah melakukan hubunganlayaknya

Setiabudi Kab. Jakarta Selatan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1172/96/XI/2014, tanggal 22Nopember 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi,Kabupaten Jakarta Selatan, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.2;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0650/Pdt.G/2017/PA.DIMKk...01..scsccss esses ssscstssssessss es stunsssurssessueseece Page 4of 123.

keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut: BahwaPenggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Nopember 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet KabupatenDemak dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;5. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 17Oktober 2014 kepada Penggugat;6.

peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU266/P J/2018, tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT KERRY SAWIT INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BGuntur, Setiabudi

Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1992/WPJ.07/2015 tanggal 23 Juni 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor 00107/407/12/057/14tanggal 2 April 2014, atas nama PT Kerry Sawit Indonesia, NPWP01.071.733.8057.000, beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B Guntur, Setiabudi

Putusan Nomor 2290/B/PK/Pjk/2019 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUTP1096003.16/2012/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membetulkan kesalahan tulis pada Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT096003.16/2012/PP/M.VIIIA Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 12Maret 2018, atas nama PT Kerry Sawit Indonesia, NPWP01.071.733.8057.000, beralamat di Gedung Multivision Tower lantai 15,Jalan Kuningan Mulia Blok 9B Guntur, Setiabudi

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1992/WPJ.07/2015 tanggal 23 Juni 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2012 Nomor 00107/407/12/057/14 tanggal 2 April 2014, atasnama PT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000,beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan KuninganMulia Blok 9B Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalahtelan sesuai dengan ketentuan

Menteng Rawa Panjang NO.35 RT.14 RW.07Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, sebagai Pemohon;melawanRosdianah binti A. Alimudin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di JI.

No.961/Pdt.G/2018/PA.JS(KUA) Kecamatan Setiabudi, Kabupaten Jakarta Selatansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No: 43/25/V/1991tertanggal 10 Mei 1991;2. Bahwa perkawinan = antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon di Jalan Menteng RawaPanjang No.35 RT.014/RW.007 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;4.

Ardiansyah bin Muslin Nuradi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yangselengkapnya tertuang dalam berita acara sidang;2.

., beralamat di GrahaIrama Lt. 17, Jalan HR Rasuna Said Blok X1 Kav. 12,Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yang diwakili olehVishnu Swaroop Baldwa, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor

,NPWP 01.001.680.6054.000, beralamat di Graha Irama Lt.17, Jalan HRRasuna Said Blok X1 Kav.12 Setiabudi Jakarta Selatan DKI Jakarta;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Maret 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 59/B/PK/Pjk/2020lrama Lt. 17, Jalan HR Rasuna Said Blok X1 Kav. 12, KuninganTimur, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

., NPWP 01.001.680.6054.000,beralamat di Graha Irama Lt. 17, Jalan HR Rasuna Said Blok X1Kav. 12, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.4.

THRESILIA RUTH ANASTASIA TEHUPURING,Anak, semuanya bertempat tinggal diJalan Salak No. 44, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasakepada: MAUREEN WALINGKAS, SH. dankawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Cikini Raya No. 45, JakartaPusat;Para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/ Pembanding;melawanNy.

Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padapokoknya atas dalil dalil:Bahwa Penggugat adalah istri dan ahli warisdari almarhum suaminya Yusdede Kurniawan dan jugamewakili kedua anaknya (yang masih di bawah umur)masing masing Jonald dan Nennie Fransisca sesuaidengan Akta Keterangan Waris No. 18 tanggal 08 Maret2000 yang dibuat oleh Notaris Hilda Sari Gunawan diJakarta (bukti P1);Bahwa rumah yang terletak di Jalan Salak No.44 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi

Salak No.44 Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan tersebut, oleh karenanya Penggugatbukanlah sebagai pemegang hak atas bangunan rumahdi Jl.

SalakNo. 44 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan adalah tidak terbukti dan tidakjelas hukumnya, apalagi baik almarhum Tan SoenYang (Sunny Sutanto) maupun almarhum YusdedeKurniawan apalagi Penggugat Ny. Lina /Yulianti,sejak awal sampai sekarang secara de facto tidakHal. 25 dari 22 hal.Put.No. 1530 K/Pdt/2008pernah menempati dan atau menguasai bangunan rumahdi di Jl.

Salak No. 44 Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan tersebut,sehingga dengan demikian alasan dan pertimbanganhukum judex facti yang mendasari putusannya adalahjelas keliru) dan merupakan suatu' kekeliruan yangnyata yang harus dibatalkan;11.

SatrioKavling 35, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, yang diwakilioleh Umesh Bhalchandra Phadke, jabatan PresidenDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116479.16/2011/PP/M.IIIA Tahun 2019, tanggal 28 Maret

Satrio Kavling 35 Gedung DBS Bank TowerCiputra World 1 Lantai 2930, Setiabudi Jakarta Selatan, denganperhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp117.906.308.485,00PPN terutang Rp 11.790.630.849,00Kredit Pajak: Rp 36.734.118.905,00Pajak yang tidak/kurang dibayar (Rp 24.943.488.056,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 25.901.389.664,00Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 461/B/PK/Pjk/2020Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 957.901.608,00Sanksi administrasi: a.

Satrio Kavling35 Gedung DBS Bank Tower Ciputra World 1 Lantai 2930,Setiabudi Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2011 Nomor 00103/207/11/056/16 tanggal 01 April2016, atas nama PT L'Oreal Indonesia, NPWP 01.957.933.3056.000, beralamat di

Satrio Kavling 35 GedungDBS Bank Tower Ciputra World 1 Lantai 2930, Setiabudi JakartaSelatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,TermohonPeninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 16 Agustus

Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU6087/PJ/2019, tanggal 20 Desember 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada TutunRahmanto, jabatan Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 16 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KENCANA SAWIT INDONESIA, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Kuningan,Setiabudi

Penggugat dan membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00369/NKEB/WPJ.07/2019 tanggal 8Februari 2019, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak dan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak April2016 Nomor 00016/107/16/058/18 tanggal 23 Januari 2018 atas nama PTKencana Sawit Indonesia, NPWP 01.071.361.8058.000, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Kuningan,Setiabudi

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00369/NKEB/WPJ.07/2019 tanggal 8 Februari 2019 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak danSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak April 2016Nomor 00016/107/16/058/18 tanggal 23 Januari 2018, atas namaPT Kencana Sawit Indonesia, NPWP 01.071.361.8058.000,beralamat di Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok9B, Kuningan, Setiabudi

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak April 2016 Nomor00016/107/16/058/18 tanggal 23 Januari 2018, atas nama PTKencana Sawit Indonesia, NPWP 01.071.361.8 058.000,beralamat di Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan dengan alamatkorespondensi di Gedung B&G Tower Lt.8, Jalan Putri Hijau,Nomor 10, Medan 20111, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Memerintahkan era Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

No. 0776/Pdt.G/2015/PAJTdihadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan, berdasarkan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, Dikeluarkan pada tanggal, 05 Agustus 2002..

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No.3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota JakartaSelatan, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu.10.Bahwa

Setiabudi Jakarta Selatantelah berlangsung pernikahan antara Tergugat dan Penggugatdinadapan Pejabat PPN KUA Kec. Setiabudi Jakarta Selatandengan No. Akta Nikah Nomor : XXX dan dikeluarkan pada tanggal05 Agustus 2002..

Bukti tertulis berupa fotokopi Akta Nikah Nomor XXX tanggal 05Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamat Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, yang telah bermeteraicukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dengan aslinya,oleh majelis diberi kode P.1. Saksisaksi dibawah sumpah.Hal 11 dari 19 hal. Put.

Memerintahkan era Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatjati, Kota Jakarta Timur dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena Termohon memiliki hubungan istimewa denganlakilaki idaman lain yang bernama Gustiar Setiabudi, Pemohonmengetahui hal itu dari orangtua Pemohon;.

Termohon terakhir tinggal di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki hubungan istinewadengan lakilaki idaman lain yang bernama Gustiar Setiabudi

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmemiliki hubungan istinewa dengan lakilaki idaman lain yang bernamaGustiar Setiabudi

keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon memiliki Nubunganistimewa dengan lakilaki idaman lain yang bernama Gustiar Setiabudi

PUTUSANNomor : 1075/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana secara biasadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Abdul Hakim alias Gegek.Tempat lahir : Bekasi.Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 13 September 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pedurenan Mesjid No.16 RT.014 RW.04 KelurahanKaret Kuningan, Kecamatan Setiabudi

Putusan No. 1075/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.Bahwa Terdakwa Abdul Hakim alias Gegek pada hari Sabtu tanggal 8 Maret2014 sekira pukul 05.00 WIB setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014,bertempat di Jalan Pos Security Parkir Gedung ITC Kuningan Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanpa hakmemiliki, menyimpan, dan / atau membawa psikotropika, perbuatan tersebut dilakukandengan

cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa Abdul Hakim alias Gegek mendapatkan 1 (satu)butir pil/tablet bertuliskan Alprazolam dari seseorang yang bernama Alam (belumtertangkap) di daerah Kampung Pedurenan Kecamatan Setiabudi, Jakarta Pusat, laluTerdakwa menyimpan pil tersebut di saku celana depan sebelah kanan yang maksudnyauntuk dikonsumsi oleh Terdakwa, namun perbuatan Terdakwa diketahui saksi RudiHartono dan saksi Abdul Hamid dari Polsek Metro Tanah Abang yang langsungmelakukan penangkapan

M E N G A D I L I

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan sah perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, yaitu Salinan Grosse Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 141 yang dibuat dihadapan Notaris PPAT FANY YULISTIANTO SETIABUDI, S.H., M.M, MKn pada tanggal 25 Maret 2014;
• Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau Wanprestasi;
• Menghukum

Olehkarenanya persidangan dilanjutkan dengan tanpa kehadiran Para Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidangan terhadapbukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat makadipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah menandatanganiSalinan Grosse Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 141 yang dibuatdihadapan Notaris PPAT FANY YULISTIANTO SETIABUDI, S.H., M.M, MKn padatanggal 25 Maret 2014 dan yang diperjanjikan adalah : Para

dikabulkanatau tidaknya petitum gugatan ini terkait dengan petitum gugatan yang lain,maka akan dipertimbangkan setelah mempertimbangkan petitum yang lain;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Hakim berpendapat olehkarena telah dibuktikan sebagaimana dalam uraian tersebut diatas, maka haruslahdinyatakan sah perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Para Tergugat yangtertuang dalam Salinan Grosse Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 141 yangdibuat dihadapan Notaris PPAT FANY YULISTIANTO SETIABUDI

membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan, sehingga Petitum angka 7 ini haruslah dikabulkan;Mengingat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat, yaituSalinan Grosse Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor 141 yang dibuatdihadapan Notaris PPAT FANY YULISTIANTO SETIABUDI

Rasuna Said Blok X5, Kav. 23 KuninganTimur, Setiabudi, Jakarta Selatan DKI Jakarta12950 , yangdiwakili oleh Salah Anmed Hayel Saeed, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT109085.99/2014/PP/M.IVA

sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Gugatan Penggugat dan membatalkan SuratKepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Khusus NomorS8171/WPJ.07/2016 tanggal 14 November 2016 tentang PengembalianPermohonan Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yangTidak Benar atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00532/107/14/059/15 tanggal8 Oktober 2015 atas nama: PT Pacific Indomas, NPWP:01.957.685.9059.000, beralamat di Menara Kadin Lantai 17 Jalan Hr.Rasuna Said Blok X5, Kav. 23 Kuningan Timur Setiabudi

Rasuna Said BlokX5, Kav. 23 Kuningan Timur Setiabudi, Jakarta Selatan DKIJakarta12950 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperaturan perundangundangan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuaran hukum;3.3.

Kaligis, SH. dan kawankawan dengan alamat JalanMajapahit No. 34/4 Jakarta, pemohon kasasi dahulu penggugat pembanding;melawan:Soegianto Oenaka alias Oen Tjoe Jang, bertempat tinggal di JalanKawi No. 61 kelurahan Guntur, kecamatan Setiabudi JakartaSelatan, termohon kasasi dahulu tergugatterbanding,; .Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpemohon kasasi sebagai penggugat asli telah menggugat sekarang termohon kasasi

Negeri terlebihdahulu memberikan putusan provisional;bahwa untuk jaminan gugatan, mohon diletakkan sita jaminan terlebih dahulu terhadap hak milik tergugat asli;bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, penggugat aslimenuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar menjatuhkanputusan sebagai berikut: Dalam Provisi:~ memerintahkan tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan bangunan rumah, setempat dikenaldengan Jalan Kawi No. 61, kelurahan Guntur, kecamatan Setiabudi

berharga sitaan jaminan;3. menyatakan sebagai hukum perbuatan tergugat merupakan perbuatan wanprestasi (lalai) sesuai dengan uraian tersebut diatas; 4. menghukum tergugat membayar kerugian pada penggugat ataskelalaiannya untuk mengosongkan apa yang dijualbelikan selama12 (dua belas) bulan yaitu sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);5. menyatakan tergugat atau siapa yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan bangunan rumah setempat, dikenal denganJalan Kawi No. 61, kelurahan Guntur, kecamatan Setiabudi

Selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Menteng Rawa Jelawe RI 006 RW 03,Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan.

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2011 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 809/36/X/201 1;2.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan tinggal di Jl.Menteng Rawa Jelawe RT. 006 RW 03 Kelurahan Pasar ManggisKecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, selama pernikahan antaraPemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istridan belum dikaruniai anak;3. Bahwa, sejak bulan Januari 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terganggu dan terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan:2.1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 809/36/X/2011 10 Oktober 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telahdinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinyadan diberi kode bukti P1;Bahwa, selain alat bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksi yangatas pertanyaan majelis hakim mengaku sebagai berikut;Hal 3 dari 11 hal. Perkara No. 2353/Pdt.G/2012/PAJS1.

Saksi Ter , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Menteng Rawa Jelawe RTI 006 RW 03, Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan.

tentang Narkotika.Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksi kepersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi WARSENO, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :,Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekitar pukul 08.30 WIB, saksi bersamadengan DIKKI NOVIANTO dan saksi ABDU HIDAYAT, SH menangkap terdakwa diHotel Kebayoran In Kamar 508 di Jalan Senayan Kebayoran Baru Jakarta Selatan di JalanSalak Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

Menteri Kesehatan RI atau Instansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untukkepentingan IImu Pengetahuan atau Kesehatan.Saksi DIKKI NOVIANTO, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekitar pukul 08.30 WIB, saksi bersamadengan W ARS EN O dan saksi ABDU HIDAYAT, SH menangkap terdakwa di HotelKebayoran In kamar 508 di Jalan Senayan Kebayoran Baru Jakarta selatan di jalan SalakKelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

Menteri Kesehatan RI atau Instansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untukkepentingan IImu Pengetahuan atau Kesehatan.Saksi ABDU HIDAYAT, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekitar pukul 08.30 WIB, saksi bersamadengan saksi DIKKI NOVIANTO dan saksi WARSENO menangkap terdakwa di HotelKebayoran In kamar 508 di Jalan Senayan Kebayoran Baru Jakarta selatan di jalan SalakKelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

para saksi tersebut diatas seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekitar pukul 08.30 WIB, terdakwaditangkap oleh saksi W A R S EN O, saksi DIKKI NOVIANTO dan saksi ABDUHIDAYAT, SH di Hotel Kebayoran In Kamar 508 di Jalan Senayan Kebayoran BaruJakarta Selatan di Jalan Salak Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

memerlukan izin (legalitas) untuk dilakukan namun tidak dilakukan, sedangkan apabilaHal 7 dari 10 Hal Putusan No. 1272/Pid.B/2012/PN.Jkt.Selfakta dipersidangan dikonfigurasikan kedalam pengertian unsur ini maka akan terungkap bahwapada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 sekitar pukul 08.30 WIB, terdakwa ditangkap oleh saksi WARSEN O, saksi DIKKI NOVIANTO dan saksi ABDU HIDAYAT, SH di Hotel Kebayoran InKamar 508 di Jalan Senayan Kebayoran Baru Jakarta Selatan di Jalan Salak Kelurahan GunturKecamatan Setiabudi

Tetap terlampir dalam berkas perkara.b). 4(empat) unit Apartemen/Resto Tamansari Sudirman Executive Residencedi Jalan No.42 RT.9/RW.1 Karet, Kecamatan Setiabudi Kuningan Jakarta Selatan terdiri dari :a. Tower O lantai dasar/GF No. 1 Blok A;b. Tower O lantai dasar/GF. No. 10Blok A;c. Tower O lantai dasar/GF No. 2 Blok A;d.

Tower B1 lantai 21 No. 1 Blok B.c). 1 (satu) unit Apartemen Puri Imperium Jalan Kuningan Madya 5-6, unit 2132 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan.d) 1 (satu) unit rumah di Jalan Karbela II/12 Karet Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan.Diikembalikan kepada saksi Inggard Joshua, SE.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

No. 10BlokA;3) Tower Olantai dasar/GF No. 2 Blok A;4) Tower B1 lantai 21 No. 1 BlokB.c).1 (satu) unit Apartemen Puri Imperium Jalan Kuningan Madya 56, unit2132 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan.d) 1 (satu) unit rumah di Jalan Karbela II/12 Karet Kec. Setiabudi, JakartaSelatan.Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Jkt.Sel Halaman 4 dari 77Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Pembelian 1 (satu) unit rumah di Carbela II No. 12 Setiabudi JakartaSelatan.d.

Inggard Joshua,S.E., .Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Jkt.Sel Halaman 21 dari 77Bahwa Siapa yang menguasai Apartement Puri Imperium dan rumah diJalan Karbela 2 No 12 Setiabudi Jakarta Selatan Saksi tidak mengetahuisecara pasti, namun menurut keterangan Sdr.

No. 10BlokA;Tower Olantai dasar/GF No. 2 Blok A;Tower B1 lantai 21 No. 1 BIokB.1(satu) unit Apartemen Puri Imperium Jalan Kuningan Madya 56,9 29 5unit 2132 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan.d. 1(satu) unit rumah di Jalan Karbela II/12 Karet Kec. Setiabudi,Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti bertanda angka 1.

Tower B1 lantai21 No. 1 BIokB.c). 1 (satu) unit Apartemen Puri Imperium Jalan Kuningan Madya 56,unit 2132 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan.d) 1 (satu) unit rumah di Jalan Karbela II/12 Karet Kec. Setiabudi,Jakarta Selatan.Diikembalikan kepada saksi Inggard Joshua, SE.6.

Karbella Jalan AnggrekIV No.27/29 RT.015 RW.002 Kelurahan Karet KuninganKecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan., sebagaiPenggugat;melawanMachlis Bin Panih, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity, tempat kediaman di jalan Duri Utara GangLembayung No. 26 Rt. 012 Rw. 007 Kelurahan Duri KecamatanSetiabudi, Kota Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan, dengan Kutipan AktaNikah No. 595/63/VIII/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli 2004;2s Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 595/63/VIII/2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan Tanggal 23 Juli 2004. Bukti surat tersebut telahbermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P2;2. Bukti Saksi.1. Suprihatin bin M.

Yunus, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga bertempat tinggal di Jalan Aggrek II No. 45 Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan

Yunus, umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Aggrek II No. 45 Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan

Amin, tempat tanggal lahir Jakarta, 11 April 1979, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Menteng Atas No.4 RT.015 RW.005 KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Oktober2020 yang telah

Nur, tempat tanggal lahir Jakarta,10 Agustus 2002, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi Jalan Menteng Atas No.4 RT.015 RW.005 Kelurahan Menteng AtasKecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan, dengan seorang Lakilaki yangbernama Muhammad Fajar bin Achmad Soleh, tempat tanggal lahirJakarta, 24 Juni 1998, agama Islam, pekerjaan PPSU, bertempat tinggal diJalan Menteng Atas Selatan Ill GG. 8 RT. 007 RW. 05 Kelurahan MentengAtas Kecamatan Setia Budi Kota Jakarta Selatan yang akan dilaksanakanHal

No. 0512/Pdt.P/2020/PA.JSdan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun sebagaimana Surat Penolakan KehendakPerkawinan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan Nomor: B 815/KUA.09.1.6/Pw.01/10/

Nur karena Pemohontelah mengurus pencatatan pernikahan anaknya tersebut dengan calonSsuaminya yang bernama Muhammad Fajar bin Achmad Soleh, namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatandisebabkan anak Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun, sedangkanhubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya itu sudah sangat intim,karena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang bahwa tentang keterangan yang disampaikan oleh parasaksi di depan

Setiabudi Bandung kondisiruangan tempat berupa kamar penginapan dimana pintudan jendela dalam keadaan tertutup dan terkunci, lampudalam keadaan dimatikan dan kedatangan Saksibersama dengan Terdakwa ke tempat tersebut diketahuibeberapa lakilaki sebagai penjaga wisma tersebut.8.

Setiabudi Bandung yangmengantarkan Terdakwa dan Saksi3 ke depan pintukamar adalah petugas penginapan dan setelah berada didalam kamar pertugas tersebut membukakan pintu kamardan langsung pergi sedangkan Terdakwa dan Saksi3langsung masuk ke dalam kamar dan menutup sertamengunci pintu dari dalam kamar.10.

Setiabudi Bandungyang mengantarkan Terdakwa dan Saksi3 ke depan17pintu kamar adalah petugas penginapan dan setelahberada di dalam kamar pertugas tersebut membukakanpintu kamar dan langsung pergi sedangkan Terdakwadan Saksi3 langsung masuk ke dalam kamar danmenutup serta mengunci pintu dari dalam kamar.10.

Setiabudi Bandung sebanyak 10(sepuluh) kali yang dilakukan sejak awal tahun 2014sampai dengan bulan September 2014.6.

Setiabudi Bandungyang mengantarkan Terdakwa dan Saksi3 ke depanpintu kamar adalah petugas penginapan dan setelahberada di dalam kamar pertugas tersebut membukakanpintu kamar dan langsung pergi sedangkan Terdakwadan Saksi3 langsung masuk ke dalam kamar danmenutup serta mengunci pintu dari dalam kamar.9.