Ditemukan 2085 data
88 — 46
dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin, atau sejak pidana itu seluruhnya dihapuskanbaginya, atau apabila ketika melakukan kejahatan itu hakuntuk menjalankan pidana tersebut belum kadaluarsa.Oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka majelis hakim akan membuktikanunsur yang sesuai dengan fakta dipersidangan.Bahwa yang dimaksud dengan unsur kelima tersebut adalah penguantinda pidanalakukan oleh si pelaku/ Terdakwa dalam jenis tindak pidana yangsama, dimana perbuatan yag dilakukan trsebut
34 — 21
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang pada hari KAMIS, tanggal 08 OKTOBER 2015, oleh ABDI DINATASEBAYANG,S,H.MH, sebagai Hakim Ketua, ENRO WALESA,S.H,MH dan AHMADFADIL,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari SENIN, tanggal 12 OKTOBER 2015, oleh Hakim Ketua MajelisABDI DINATA SEBAYANG,SH,MH trsebut didampingi)s
MATHYS A RAHANRA, SH.MM
Terdakwa:
SUARDI
105 — 20
terdakwamendorong sepeda motor tersebut hingga jauh dari tempat parkir awal kemudianTerdakwa memberhentikan jasa ojek dan mendorong sepeda motor tersebuthingga sampai di Kampung Tanama kemudian Terdakwa membuka Kap sepedamotor dan mencabut Kabel Konektor Soket dan menyambungkan kemudianTerdakwa menghidupkan sepada motor tersebut dan langsung memarkirkan didalam pangkalan ojek kampong Tanama kemudian Terdakwa langsung masukkedalam kamar kos untuk beristirahat, selanjutnya Terdakwa gunakan sepedamotor trsebut
15 — 0
dimana berdasarkan ketentuan pasal 149Kompilasi Hukum Islam, bekas suami wajib untuk memenuhinya sesuaiKEMAMPUANNYA woe nnn now now nnn non nnn nnn nn enn nnn non noe ee nnn nen ene eneMenimbang, bahwa kata wajib dalam aturan hukum di atas dipahamisebagai perintah yang diberikan oleh peraturan perundanganundangan kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan apa. yang menjadi hak bekas isteri khususnyayang diatur dalam pasal 149 huruf (a)dan (b) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasarkan hak ex officio trSebut
105 — 79
Sarmi saat;Bahwa kejaadin trsebut berawal ketika Saksi kelas 2 SMP sekitar tahun2016, terdakwa sering mengajak Saksi untuk melakukan hubunganpersetubuhan layaknya suami isti, yang mana terdakwa akan memberikanSaksi uang sebanyak Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan terdakwa seringmengancam Saksi kalau Saksi melapor kejadian tersebut ke orang tua Saksiterdakwa selalu mengatakan akan membuat hidup Saksi susah jadi Saksimengikuti Kemauannya terdakwa yang mana terdakwa sering mengancamSaksi dan pada akhir
Terbanding/Terdakwa I : ZILPENDRI Als KANDUONG Bin KUNIR Diwakili Oleh : HAFIS TOHAR
Terbanding/Terdakwa IV : REMON RAMLI Bin RAMLI Diwakili Oleh : HAFIS TOHAR
Terbanding/Terdakwa II : FIRMAN SYAH Als FIRMAN Bin DAMYUTI Diwakili Oleh : HAFIS TOHAR
Terbanding/Terdakwa V : NOFRIZON HENDRI Als IJON Bin ANWAR Diwakili Oleh : HAFIS TOHAR
Terbanding/Terdakwa III : RIDWAN Als JURIT Bin H. M. AMIN Diwakili Oleh : HAFIS TOHAR
76 — 51
Jaksa Penuntut Umum tersebut, ternyata memori bandingnya tersebuttelah dibuat sebelum perkara tersebut di putus yaitu pada tanggal 18 Oktober2018. selain itu memori banding tersebut juga tidak ditanda tangani olehPenuntut Umum, oleh karena itu memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut diragukan kebenarannya sehingga menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak perlu untuk dipertimbangkan;Menimbang, Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari denganseksama berkas perkara banding a quo trsebut
173 — 19
16itu merupakan Staf Divisi Pendidikan di Yayasan Tarakanita KantorPusat Jakarta.11)Ketika pulang ke Lahat, Tergugat mencetak salinan percakapan(chatting) tersebut dan menunjukkan kepada Penggugat, namunPenggugat tidak memberikan penjelasan apapun.12)Tergugat masih beritikad baik dan mengajak Penggugat untuk salingmemperbaiki hubungan antara Tergugat dan Penggugat sebagaisuami istri.13)Bahwa dalam perjalanan wakiu selanjutnya, Penggugat tidak adanyaniat untuk mengakhiri perselingkuhannya.Bahwa hal trsebut
32 — 5
Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, pada hari Rabu , tanggal 24 Pebruari2016, oleh KM DEDIEK PRAYOGA,SH.MHum sebagai Hakim Ketua,AGUSTINUS YUDI SETIAWAN,SH.MH dan GUNTUR PAMBUDIWWAYA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu , tanggal 24Pebruari 2016 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh, Hakim Hakim Anggota tersebut dengan, dibantu oleh SUGENG HARIYANTO,SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri trsebut
6 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat..
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
PUDJI HARTOYO bin alm. SOEKARSONO
24 — 4
Desa Warungdowo KecamatanPohjentrek Kabupaten Pasuruan Lilik Zubaidah telan mengambil uanguntuk keperluan proyek sebesar Rp.70.000.000, di Bank Jatim Pasuruan dansetelah uang sudah diambil lalu saksi Lilik Zubaidah menelpon Saksi danjanjian di Pom Bensin SPBU Warungdowo untuk menyerahkan uangtersebut; Bahwa setelah itu Saksi berangkat ke SPBU Warungdowo untuk mengambiluang dari saksi Lilik dengan mengendarai mobil Daihatsu Xenia tersebut, dansetelah uang Saksi terima dari saksi Lilik lalu uang trsebut
25 — 4
masuk kedalam kamar anaksaksi yang tidak dikunci, lalu mengancam dengan menggunakan senjatatajam berupa pedang/wedung serta menanyakan keberadaan perhiasanmiliknya, Karena anak saksi tidak mau menunjukkannya kemudian salahseorang pelaku memukulkan senjata tajam yang dibawanya kearahkepala korban yang mengakibatkan kepalanya terluka dan berdarah,selanjutnya para pelaku mencari sendiri keberadaan perhiasan anaksaksi dan setelah ketemu mereka melarikan diri melalui pintu belakang;bahwa atas kejadian trsebut
POERWOKO HADI SASMITO, SH.
Terdakwa:
WAHYU ARAFFAH THURSINA MULYA Bin ZAINUL ARIFIN
34 — 3
Perbuatan trsebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :w Berawal pada saat terdakwa membeli narkotika golongan I jenis shabu dari AMAD(DPO) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015sekira pukul 21.00 Wib di pinggir jalan Trans Sumatera Utara.Setelah itu pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekira pukul 13.00 Wib di dalamkamar mandi Pool Loket Bus ALS di Jalan Sisingamangaraja Medan, terdakwamengkonsumsi shabu dengan menggunakan sebuah alat hisab
26 — 10
sesampainya di lokalisasiwarung bubur tersebut Saksi mengajak Terdakwa untuk memesan kamarakan tetapi Terdakwa tidak mempunyai uang, sehingga hanya Saksi yangmemesan kamar, lalu Saksi meminta Terdakwa untuk menunggu sertamenjaga sepeda motor milik Saksi tersebut dan Terdakwa tidakkeberatan; Bahwa beberapa jam kemudian, Saksi keluar dan mendapati Terdakwabeserta sepeda motor Saksi sudah tidak ada di tempat Terdakwamenunggu, lalu Saksi bertanya kepada seseorang yang ada di tempattersebut dan orang trsebut
59 — 8
Surat bertulis tangan asli dari Tergugat diberi tanda T.3.Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Tergugat jugamengajukan satu orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut ;Saksi : ROBIN MAS AGUNG Bahwa saksi tahu Tergugat memiliki sebidang tanah di jalan PunakPekanbaru tepatnya dekat terminal AKAP seluas 1,7 Ha ; Harga tanah dilokasi trsebut sekitar Ro 300.000, per Meter ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan alasan Tergugat tidakmemenuhi kawajibannya
56 — 7
RUSMAN ALEX ;pasangan KWH/Meteran trsebut sebanyak 104karena pelanggan tersebut sudah membayar lunas akan /Meteran belum terpasang yaitu :1.RISMAN ALEK,NURDIN, 4.SAROSO,5.SUPANGAT,6.SLAMET, 7. BUDIONO, 8.ASQO.MUSOLLAH BLOK BE, 11.MASJID PONDOK BLOK F,,13.RUSDI,14.R.HAMUDIN, 15.NURROHMAT, 16.ROHMAN, 17.SUYDIONO, 19.MASJID BLOK L,20.SUMARNI,21.SUKIMAN, 22.IMAN, 23.ROHMADI, 24.SLAMET KUMPUL, 25 .HARDI, 26. SUHADI, BLOK F,28.MAHYONO,29.ALI SUWITNYO,30.DARMADI,iI, 32.
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
ADE ABDUL AZIS bin AMIN MAHMUDIN
133 — 16
YUSU RONImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebanyak Rp.7,500,000 (tujuhHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Tsmjuta lima ratusribu rupiah) yang kemudian uang trsebut dititiokan olehTerdakwa kepada teman Terdakwa yaitu saksi AAM ABRAHAM ISAKCANDRA yang mengantar Terdakwa menemui saksi KH YUSUF RONI8.
11 — 2
yang telah diperiksa bernama :XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, uMur 27 tahun Agama Islam,pekerjaan sopir, bertempat tinggal XXXX XXXXX XXXXXX KXXXKXXXXXXXXXXX XXXXKX XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Lebak, dibawahsumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Tergugat sebagai keponakan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun2002, dan saksi hadir pada saat pernikahan trsebut
12 — 1
Buaran PLN RT 001 RW 005 No.12 Kelurahan KelapaIndah Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang .trus*menerus; bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenapara saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran trsebut; bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang memberi nafkah dan Tergugat terlalu egois
76 — 35
saksi melarikan diri kejalan tidak lamakemudian saksi melihat dua alat berat sudah terbakar milik Cahaya MenunggalAbadi ;Bahwa saksi melihat Ahmad alias Lamata berdiri dipinggir jalan yang tidak jauhdari Pos Cahaya Menunggal Abadi ,dan saat itu banyak massa kemudianterdakwa NASRUN D.KAHAR Alias NASIRU berteriak berulangulang kalidengan mengatakan Ayo kita semua merusak Pos Cahaya Menunggal abadi,setelah itu saksi bersama Ahmad Lamata dengan Terdakwa dan juga massalangsung merobokan, mengangkat pos trsebut
25 — 16
rumah saksi hanyamemasukkan kakinya dari jendela tetapi saksi langsung teriak dan Terdakwalari meninggalkan rumah saksi ;Bahwa tidak ada barangbarang yang hilang dari rumah saksi ;Bahwa tidak pernah sebelum kejadian ini, kehilangan barangbarang atauuang dari rumah abang saksi ;Bahwa Pernah ada kehilangan uang dan barang dikampung Tangga BatuBarat ;Bahwa yang kehilangan barang atau uang dari rumahnya yaitu dari Rumahsaksi Delmina Br Siagian, tetapi tidak diketahui pelaku yang melakukanpencurian trsebut