Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA LIMBOTO Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Lbt
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 69
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-05-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1735/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 113
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 01-03-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PA BREBES Nomor 1014/Pdt.G/2023/PA.Bbs
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 89
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Wakaf
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 101/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 19 Desember 2012 — PARA PEMBANDING VS TERBANDING
116 — 59
  • Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3a/15/4/1988yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28 September 1988 tidak mempunyaikekuatan hukum ;3. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain danselebihnya;4.
    Ramli Bin Ali, Imam/Nadzir Desa Cot Leusong menggugatsebidang tanah wakaf kuburan yang terletak di perbatasan Desa Cot Leusong denganDesa Cot Ulim seluas lebih kurang 7.000 m2.
    Pasal 17 : Pengadilan Agama yang mewilayahi tanah wakaf berkewajibanmenerima dan menyelesaikan perkara tentang perwakafan tanah menurutSyariat Islam yang antara lain mengenai: wakaf, wakif, nadzir, ikrar dan saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan beberapa ketentuan diatas dapat disimpulkan beberapa hal yang antara lain:1. Pemeliharaan dan pengurusan benda wakaf di tangani oleh Nadzir;2. Nadzir terdiri dari kelompok orang atau badan hukum;3.
    Pengadilan Agama yang menangani perkara benda wakaf terlebih dahulumemeriksa apakah pihak yang mengajukan suatu perkara wakaf tanah,berkapasitas sebagai Nadzir resmi yang mempunyai Surat Keputusan dari Pejabatyang berwenang atau tidak;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Tgk.
    Ramli Bin Alliyang menggugat benda wakaf berupa sepetak tanah wakaf pekuburan seperti yangtelah disebutkan terdahulu senyatanya tidak dilengkapi dengan Surat Keputusan dariPejabat yang berwenang sebagai Nadzir untuk Desa Cot Leusong untuk dapatberhadapan/beracara di depan sidang pengadilan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas, gugatanPenggugat Tgk.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Wakaf
Register : 17-09-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 0410/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
146 — 37
  • Hal initelah sesuai dengan Pasal 8 Ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf.
    Hal initelah sesuai dengan Pasal 8 Ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf.
    Sampai saat ini status tanah objeka quo adalah masih tercatat sebagai Tanah Wakaf;2.
    Bahwa dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 49 DesaPepayungan Angkup dengan luas : 2.897 M? tercatat di dalam BukuTanah atas nama Wakaf MIN/MTsN Desa Pepayungan Angkup denganNadzirnya (Ketua), M. Jamin S (Sekretaris), M. Taib A.Zai (Bendahara), lonu Hajar A. Mapak (Anggota), Esa A. Rus (Anggota)adalah Akta Ikrar Wakaf Nomor tanggal 17 Desember1990;4. Bahwa luas di Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 49 adalah 2.897 M?
    Wakaf Nomor 49 tahun1994;Bahwa bukti T.5 berupa sertifikat Hak Milik Tanah Wakaf yang dikeluarkanoleh Badan Pertahanahn Nasional Kabupaten Aceh Tengah merupakanbukti autentik.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat
Pembanding/Tergugat IV : Pimpinan Pusat Muhammadiyah
Terbanding/Penggugat I : BABANG AMALUDIN, S.Ag
Terbanding/Penggugat II : M. RIHANUDIN, SH.
Terbanding/Penggugat III : NUR ARIFAH AENI, S.E, MM
Terbanding/Penggugat IV : NICO BERAWAN, ST.
Terbanding/Penggugat V : ILPAH RAINAMI
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut
Turut Terbanding/Tergugat III : Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Jawa Barat
170 — 112
  • Persil 84 dengan luas awalnya 2130 m2 dengan adanya perluasan menjadi 3030 m2 Leter C No. 30 Persil No. 47 b S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
      Maemunah
    • Sebelah Timur : bebatasan dengan tanah selokan/tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas

    beserta bangunan sekolah yang berada di atas tanah tersebut adalah harta benda wakaf;

    1. Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/Wkf Tahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama
      Kecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf;
    2. Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
      S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal derngan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
      Maemunah
    • Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah selokan/tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas

    sebagai harta wakaf yang pengelolaannya dikembalikan kepada Persyarikatan Muhammadiyah in casu Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat;

    1. Menyatakan tidak dapat diterima petitum Para Penggugat Rekonvensi pada angka 2 dan
      tanah Aman, Adi dan tanah Apum Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahSoma, lyasSebagai harta wakaf.3.
      Izuddin, Kepala KUAKecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),yang merupakan bukti otentik adanya ikrar wakaf yang dilakukanHj. Maemunah atas tanah seluas 2130 m?, dengan Nadzir Moh. Atho sebagaiKetua Nadzir, dengan saksi H.M. lyos dan H.
      No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dibuat atau diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, yakni pejabat yang berwenang untuk membuatAkta Ikrar Wakaf (Vide Pasal 1 angka 6 UU No. 41 Tahun 2004 Jo.
      Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi tidak memenuhi persyaratan/kualifikasi sebagai Nadzir Pengganti atas tanah wakaf yang terletak diblok Pabrik Desa Karang Tengah Kecamatan Kadungora KabupatenGarut sebagaimana tercatat dalam SHM No. 153/Wakaf tersebut;3.
      No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.3.Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/WkfTahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora selaku PejabatPembuat Ikrar Wakaf;4.Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 13-10-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1283/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 43
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 14-12-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 301/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 27 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 80
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 18-10-2023 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 421/Pdt.G/2023/MS.Jth
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 91

  • Dalam Konvensi

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat I, II, dan III;
    2. Menyatakan Mahkamah Syariyah Jantho berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan Nazhir Tanah Wakaf dengan Nomor Sertipikat Wakaf : 00002 yang terletak di Desa Kuta Karang Kecamatan Darul Imarah Kabupaten
    Aceh Besar adalah
  • Afrizal
  • M Yahya Bin Ahmad
  • M DJafar
  • Syibran Malawi ;
  • Menyatakan Surat tanda Bukti Pendaftaran Nazhir Oleh Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh, Nomor Pendaftaran : 11.06.07.02.0009 tanggal 15 September 2023 adalah tidak sah secara hukum dan tidak berkuatan Hukum ;
  • Memerintahkan Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh untuk melakukan pendaftaran ulang Nazhir tanah Wakaf dengan Nomor Sertipikat Wakaf : 00002 yang terletak
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 23-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 2972/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 215

  • Mengadili :

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan sah Ikrar Wakaf yang diucapkan oleh almarhumah Hj. Saleha Sapei binti Sapei pada masa hidupnya untuk membangun Mesjid di Blok Cikoneng No. A-59/A.61 Kavling Desa Cibiru Wetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung ;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan Wakaf dari almarhumah Hj.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-03-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA TANGERANG Nomor 776/Pdt.G/2023/PA.Tng
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 130
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 22-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 202/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 5 Juni 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
180 — 97
  • PUTUSANNomor 202/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Wakaf, antara :SUKRISNO bin KASNU, umur 83 tahun, Warga Negara Indonesia, JenisKelamin LakiLaki, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.03 RW.01Desa Babadan, Kecamatan Karangrejo, KabupatenTulungagung
    April 2016 mengajukan gugatan sengketa tanah wakaf kepadaTerbanding dengan dalil (posita) yang pada pokoknya adalah:e Bahwa Pembanding mempunyai tanah yang terletak di Dusun Pereng,Desa Babadan, Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung yangtercatat dalam Buku C Desa, Nomor 1145, Persil 62a, Klas dll, luastanah 0,115 ha, dimana pada tanggal 9 Januari 1995 sebagian dari tanahtersebut seluas 430 m?
    diwakafkan kepada Terbanding sebagai nadziruntuk bangunan Masjid berdasarkan lkrar Wakaf PPAIMW KecamatanKarangrejo Nomor W.2/56/17/1995, dan telah terbit Sertitfikat Nomor 238Desa Babadan, Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung;e Bahwa Terbanding selaku nadzir ternyata tidak hanya menguasai tanahPembanding yang diwakafkan seluar 430 m?
    Dengan kata lain, pokok sengketadalam perkara a quo adalah penguasaan Terbanding atas tanah milikPembanding tanpa alas hak;Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkaraa quo bukan sengketa wakaf, namun sengketa penguasaan Terbanding atassisa tanah milik Pembanding yang tidak turut/ikut diwakafkan, maka majelistingkat banding berpendapat bahwa sengketa dalam perkara a quo bukankewenangan Pengadilan Agama sesuai Pasal 49 Undangundang Nomor 3tahun 2006 beserta penjelasannya, sehingga gugatan
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2023/PTA.Mdn
Tanggal 25 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
156 — 10
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0060/Pdt.G/2020/PTA.Btn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. Mohd. Ibrahim bin H. Salleh
Terbanding/Tergugat : Willy Mulyono Hadi Santoso, dkk
249 — 189
  • ,dimana Pembanding mendalilkan tanah yang diwakafkan Terbanding untukYayasan Ardhu Ibad ArRahman, atau sengketa masalah wakaf.
    Infaq dariPembanding dan infaq dari donatur lainnya dibelikan tanah, dibuatmembangun sarana prasarana dan digunakan untuk operasionalYayasan Ardhu lbad ArRahman, untuk kelancaran administrasi makapengelola yayasan sepakat tanahtanah tersebut diatas namakanTerbanding I, untuk itu Terbanding mewakafkan tanah tersebut ; Wakaf yang di ikrarkan Terbanding telah sesuai ketentuan danmemenuhi syarat dan rukun wakaf, sehingga telah syah dan tidakdapat dibatalkan lagi ;Menimbang, bahwa karena semua dalil gugatan
    cukupdan dicocokkan dengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagai alat bukti, dari alat bukti tersebut telah terbukti ada 19 (Sembilan belas)bidang tanah milik Yayasan Ardhu lIbad ArRahman, 15 (lima belas) bidangtanah berasal dari wakaf Terbanding I, dan 4 (empat) bidang lainnya berasaldari wakaf selain Terbanding ;Menimbang, bahwa alat bukti TI.20, TI.40 s/d TI.42, masingmasingadalah foto copy surat di bawah tangan, yang telah dimeteraikan cukup dandicocokkan dengan aslinya, sehingga
    Walaupun begitu karena keterangansaksi tersebut bersesuaian dengan keterangan para saksi yang diajukanTerbanding dan bukti surat yang berkaitan dengan ikrar wakaf, maka olehkarenanya alat bukti saksi dari Turut Tergugat tersebut dapat memberikanpetunjuk kepada Majelis Hakim Tingkat Banding jika proses wakaf yangdilakukan oleh Terbanding kepada Yayasan Ardhu Ibad ArRahman adalahHalaman 14 dari 18 halaman Salinan Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2020/P TA.
    dari Terbanding kepada Yayasan Ardhu Ibad ArRahmansyah karena telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku dantelah terpenuhi syarat dan rukun wakaf ;Halaman 15 dari 18 halaman Salinan Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2020/P TA.Btn.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan tersebut telah sesuai denganpasal 1 UndangUndang nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf jo PP nomor 42tahun 2006 tentang wakaf jo pasal 26 ayat 2 dan ayat 4 UndangUndang nomor16 tahun 2001 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
369 — 310
  • tentang Wakaf;Bahwa berdasarkan Akta lkrar Wakaf PPAIW Kecamatan Denpasar Barattanggal: 6 Syawal 1411 H/ 20 Mei 1991 Nomer: W2/009/K4 Tahun 1991,yang bertindak sebagai wakif adalah Almarhum MUHAMAD TAMHIDWIDODO alias M.T.
    WIDODO) yangdiucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 Undangundang Nomor: 41 tahun2004 tentang Wakaf, menyatakan, bahwa Wakaf yang telah dikrarkan tidakdapat dibatalkan;Bahwa berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Denpasar Barat tanggal 20 Mei 1991 bertepatan dengan tanggal6 Syawal 1411 Hijriyah, Sertifikat Hak Milik No. 1279/Wakaf Desa Ubung,Gambar Situasi Tgl. 3031991, No. 1790
    sebagaimana tertuang dalam Surat KeputusanPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Kota Denpasar Nomor:05/BWI.DPS/NZ/II/2018 tentang Pergantian Nazhir Wakaf MasjidDarussalam Ubung Denpasar tertanggal 14 Februari 2018 tersebut tanpaadanya Dokumen Asli Sertifikat No. 1279/Wakaf Desa Ubung tersebut;Bahwa oleh karena, Penggugat sebagai Ketua Nazhir, berdasarkan SuratKeputusan Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Kota Denpasar Nomor:05/BWI.DPS/NZ/II/2018 tentang Pergantian Nazhir Wakaf MasjidDarussalam Ubung Denpasar
    Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;Him 5 dari 16 hlm Put.No.292/Padt.G/2018/PA.Dpsb. Mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan, fungsi dan peruntukannya;c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf;d. Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia.14.
    Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang sah yang harusmenguasai seluruh asset wakaf Masjid Darussalam Denpasar termasukDokumen Asli Sertifikat No. 1279/Wakaf Desa Ubung, Gambar Situasi Tal.3031991, No. 1790/1991, Luas 300 M2, yang terletak di Jl.Cokroaminoto No. 269 Ubung Denpasar;5.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
384 — 335
  • Penggugattelah salah menyebutkan tanah wakaf tersebut seluas 68 X 35meter persegi (2.380), padahal tanah wakaf tersebut hanya seluas1.709 meter persegi;5.
    42tahun 2006 tentang wakaf fs. 18 ayat 1 sebagai berikut :Benda wakaf tidak bergerak berupa tanah hanya dapatdiwakafkan untuk jangka waktu selamalamanya.....2.3.
    Harta wakaf tidak terlepas dari transaksi, artinya masih bisadialinkan haknya kepada pihak lain, baik melalui penjualan,pewarisan, maupun penghibahan. Terkecuali untuk wakafmasjid, wakaf atas putusan pengadilan dan wakaf wasiat.Ketiga macam wakaf itu status dan kedudukannya kekal danabadi, terlembaga untuk selamalamanya karenakepemilikannya telah menjadi milik Allah.
    Lubuk bersama para ahli waris lainnyasebagaimana diuraikan diatas merupakan pelaksanaan wakaf Ahli,yang merupakan jenis wakaf yang sesuai dengan hukum Islam danmempunyai dasar hukum yang kuat, sebagaimana penjelasandibawah ini:"Wakaf Ahli adalah jenis wakaf yang diperuntukkan bagi orangorangtertentu, seseorang atau lebih, keluarga ahli atau bukan.
    Ketentuan ini diperjelas dalam Pasal 6bahwa wakaf dilaksaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikut, yaitu a. wakif; b. nazir; c.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 23-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 295/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 45
  • PENETAPANNOMOR 0295/Pdt.G/2016/MSSGIcelal ts4 aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan Pembatalan Wakaf yang di ajukan oleh :Tarmizi bin Abdurrahmah, umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Meuleuweuk,Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANGeuchik Meunasah Jim, tempat
    dan Il dengan dalil tanah kebun sengketatersebut Wakaf dari Turut Tergugat dan II tahun 2000 untukGampong Jiem, Kec Peukan Baro, Kab. Pidie, denganmemperlihatkan Surat Wakaf tahun 2000 tersebut dan juga SuratWakaf tersebut turut di tempelkan di pagar Pagar Gampong Jiem,Kec. Peukan Baro oleh Masyarakat setempat dengan tanpamempertimbangkan benar atau tidaknya wakaf tersebut.
    dan ll yang akhirnyatidak ada titik temu, karena Tergugat dan Il tetap berpegangpada Surat Wakaf tahun 2000 untuk Gampong Jiem, Kec.Peukan Baro, dengan menunjuk surat wakaf tersebut ;. Bahwa dalam surat wakaf tahun 2000 tersebut sebagai peganganTergugat dan Il dalam menguasai tanah sengketa, dengantanpa tersebut siapa yang menerima Wakaf di tahun 2000dengan ljab Kabulnya,apakah Tergugat dan Il...... ?.
    Danseterusnya surat Wakaf tersebut turut di ketahui oleh GeusyikGampong Ilyas Sawang dengan tanpa Stempel Basah untuksahnya suatu surat. Sehingga dari pengamatan Penggugatterhadap Surat Wakaf tahun 2000 tersebut sangat meragukanHal 4 dari 10 hal Penetapan.No. 0295/Pdt.G/2016/MSSGIsetentang ke Absahannya dengan tidak disebut siapa yangmenerima Wakaf dan juga tidak diberi Stempel yang jelas aliaspalsu. Dengan demikian pemberian Wakaf tahun 2000 untukGampong Jiem,Kec.Peukan Baro, Kab.
    dalam hal membangun Kantor Keusyik ditanah warisan orang tua Penggugat dengan dali Wakaf dari TurutTergugat dan Il untuk Gampong Jiem, Kec.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 76

  • Dalam Eksepsi;

    Menolak eksepi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa para Pengugat adalah ahli waris sah almarhum Gadjali bin Saidan;
    3. Menyatakan obyek sengketa tanah wakaf adalah sebidang tanah atas nama Godjali bin Saidan sebagaimana tercantum dalam sertifikat Hak milik No. 265 tanah wakaf Desa Kramatwatu tanggal 29 Desember 1989;
    adalah mereka yang mengetahui tentangtanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust, Fayumi dan Ust, Fathoni karenakeduanyalah yang menandatangani akta pengganti akta ikrar wakaf(APAIW) sebagai kedua orang saksi, dengan menandatangani beratimereka telah mengetahui tanah wakaf tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf, karenapendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, dan yangdiperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atau transaksiakta pengganti akata ikrar
    wakaf (APAIW).
    Bahwa saksi yang mengetahui atau yang mendengar(saksi istifadah) yang dipertanyakan oleh penggugat adalah merekayang mengetahui tentang tanah wakaf tersebut, dalam hal ini, Ust,Fayumi dan Ust, Fathoni karena keduanyalah yang menandatanganiakta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW) sebagai kedua orang saksi,dengan menandatangani berarti mereka telah mengetahui tanah wakaf14tersebut.Dan mereka berdua bukan saksisaksi pendaftaran wakaf,karena pendaftaran tanah wakaf tidak perlu membawa saksisaksi, danyang
    diperlukan saksi adalah saat transaksi ikrar wakaf (AIW) atautransaksi akta pengganti akta ikrar wakaf (APAIW).
    terbukti bahwa tanah wakaf aquotelah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa sertifikat Hak Milikwakaf No. 265 wakaf Desa Kramatwatu terbukti bahwa tanah wakaf sengketatersebut telah didaftarkan di Kantor BPN Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa bukti T. 2 berupa salinan Akte Pengganti ikrarwakaf Nomor W3/39/4/1989 terbukti tanah wakaf tersebut telah didaftarkan29kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serangoleh H.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 27-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Membatalkan Akta Ikrar Wakaf (W.2) nomor : KUA.10.16.09/W.2/12/XII/2017 dan Pengesahan Nadzir (W.5) nomor : KUA.10.16.09/W.5/12/XII/2017 ;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 896.000,- (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 314/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18