Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA Msh
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergug sudah pisah tempattinggal lebih dari dua tahun , karena Penggugat adalah adik kandungsaksi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah Tempat tiggal lebih daridua tahun ; Bahwa, penyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah adalah karenasering bertengkar dan Penggugat diusir
    SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Angkot, tempatkediaman di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ponakan Penggugat dan Tergugat bernama Rahman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Halaman 4 dari 9, Salinan Putusan Nomor 111/Pdt.G/2018/PA Msh Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah Tempat tiggal lebih daridua tahun, penyebabnya
Register : 01-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1343/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Semarang selama 3 tahun dan terkhir bertempat tiggal dirumah bersama di Kabupaten Kuningan selama 8 tahun dan hidup rukunseperti layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak yangsaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; 3.
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 190/Pdt.P/2019/PN Spt
Tanggal 16 April 2019 — RUDY SANTOSO GEJALI
2413
  • meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 08 Februari2009 Jam 23.30 Wib di Rumah Sakit di Surabaya dikarenakan sakitakibat jatuh dikamar mandi Rumah Sakit setelah melahirkan anakPemohon yang kedua;3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PN SptBahwa Pemohon telah menikah lagi dengan isteri Pemohon yangkedua bernama Tio Theresia Soetiono Sanjaya dan memiliki 1 (satu)orang anak bernama Darren Voskrase Gejali;Bahwa anak dari pernikahan Pemohon dan Weliani yang bernamaMarvell Louis Gejali sekarang tiggal
    Louis Gejali dan Marlley Louis Gejali;Bahwa Weliani meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 08 Februari2009 Jam 23.30 Wib di Rumah Sakit di Surabaya dikarenakan sakitakibat jatuh dikamar mandi Rumah Sakit setelah melahirkan anakPemohon yang kedua;Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan isteri Pemohon yangkedua bernama Tio Theresia Soetiono Sanjaya dan memiliki 1 (satu)orang anak bernama Darren Voskrase Gejali;Bahwa anak dari pernikahan Pemohon dan Weliani yang bernamaMarvell Louis Gejali sekarang tiggal
Register : 22-01-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2008 — penggugat tergugat
51
  • Saksi I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
    Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3085/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
    berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaHim 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Mshalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 21-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 21 Januari 2010 — Penggugat tergugat perdata
330
  • kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena waktu = ditinggal penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 minggu;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
    Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena waktu ditinggal Penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;ZeSaksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • selama 1tahun 2 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan orang di Nagori Purbasariselama 3 bulan, setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanPerdagangan selama 8 bulan, dan terakhir Penggugatdan Tergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat di Nagori Karang sari selama 2 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama QM, lal
Register : 06-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Saksi, umur 41 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    No2284/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 11-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 051/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
383
  • meninggalkanPenggugat katanya untuk bekerja tetapi tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan katanya Tergugatselingkuh dengan wanita lain, dan akibatnya = sekarangPenggugat dan Tergugat hidup' berpisah ranjang selama 2tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi I P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan PT Intan, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanPT Intan, tempat tiggal di, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai
Upload : 21-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
34
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat menghendaki tiggal di Cirebon, akan tetapi tergugatmerasa keberatan dan tetap ingin berumah tangga di Indramayu/ di rumahkediaman Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Ta 58.
    bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatmenghendaki tiggal
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2929/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi, umur 24 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 9 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
    Saksi, umur 45 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo i Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 9 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 222/Pdt.G/2019/PA.Kwd
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Bentor,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai teman Penggugat, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT ; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada bulan Februari 2009; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal
    pekerjaan Sopir, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPenggugat adalah sebagai Sepupu Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya PENGGUGAT danTergugat namanya TERGUGAT ; bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada Februari 2009; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal
    rumah tante Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi jika dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat maka telahterungkap faktafakta sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 24 April 2009 dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 222/Pdt.G/2019/PA.Kwd. bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir di rumahkontrakan di Kotamobagu dan terakhir tiggal
Register : 21-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 71/Pdt.P/2013/PA.Min
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
107
  • SAKSI , akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali Nikah
    SAKSI Il, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi Wali Nikah
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3279/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Saksi, umur 69 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    Saksi, umur 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXxXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3287/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • No. 3287/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian keduanya pisah ruhmah selama 7 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi
    Saksi, umur 40 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX Kecamatan Jatibarang Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian
Register : 10-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan
    Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
85
  • sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam , pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat adalah anak kandung Saksi dan kenaldengan Tergugat menantu Saksi;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
    Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;ISAKSI I, umur 44 tahun, agama slam , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga dan warga Saksi karena Saksi Ketua Rtdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
133
  • Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak salah satunya bernama :Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.PkI3.Nama : CALON ISTRITempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 Juni 2003Agama : IslamPekerjaan : Buruh BatikPendidikan : SLTPTempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir :Batang, 30 September 1997Agama
    : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Usaha BatikTempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibeluk, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Thn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SOMPO KIRIMANG
523
  • Atas pertanyaan Hakim tersebut, Pemohon menyampaikanuntuk bukti surat sudah cukup;Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang PERTAMAPemohon dan setelah ditanya mengaku bernama : JONI BUDIMAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu
    Sudah tidak ada yang saksi terangkandalam persidangan ini; n Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya; n Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang KEDUA dan setelahditanya mengaku bernama :SIANE MELONDO,Perempuan, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan