Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 602/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa tanggal 6 Maret Tine ante Penal ugat pergi ke Pekan Bary untukmul Tergugat sesuce dlanidiam, 00 sampal di Pekanbaru Tergugattidak berada di rumah dan adi ms nggugal berate ccna Ferqugetsudah 3 hari tidak kemball ke ru Ah secabarsama adik Penggugat beruaahe K Keberadaansekilar jam 2.00 Wib diternui Targugat 4 juga padang vobil; patna yng eninaox nao tre4 8 poring san : n veneer a umur 46 tahun, agama islam, pendidikan 5.1, pekerjaan.. bertampat tinggal di Jalan Prof. M.
YarminGg Sempurne, Kelurahanlat ek Se eis Eger ae Pa di= bata sa err Fea Tent barn sta enavat Tanah Meat Kabupaten drag iramon rama trae Kl ick on eat Bad a ul lagi dengan ugat dengan Tergugat bertengkar dari if earang Jini antara, at ae . ber i gil ta Prt mYamin 6q sempuma,dah isi om Tambilahan, Kabupaten incdragiri =RepcaereiTrnts Bieta Bs bupataradalah teran Penggugat selama lebih dari 20 tahun:Baiws Pengguget dengen Tergugat menkah pads tahun 1906 of KUAir iil: laniggti dan Tesgugiit aiiigad
Register : 19-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1159/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
., acvokat/penasehat hukum yang berkantor di Kabu patenBa nyuwang i, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Maret 2016 sebagai Pemohon;melawanTerg ugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwang I sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Februari2016 yang telah terdaftar
Memberi izin kepada Pemohon (Pengg ugat) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) di hadpan sidangPengadilan Agama Banyuwangi;3.
Memberi izin kepada Pemohon (Pengg ugat) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidangPengadilan Agama Banyuwangi;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi danKantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3365/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2012 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Terg ugat;Putusan No.3365/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari8 halaman3.
rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karenasejak 2 hari setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa puncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarang telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; Bahwa selama 7 bulan, Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakpernah memberi barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Pengg ugat
; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah membiarkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat selama 7 atau dalam bahasaPutusan No.3365/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 5 dari 8 halamanhukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Pengg ugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telahnyata Tergugat telah membiarkan Penggugat selama 7 bulan secara berturutturut dan selama itu Tergugat tidak memberi
Register : 23-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Maja Masjid, seiama 5 bulan, kemudianpir~ah ke rumah bersama di samping rurnah orang tua Tergugat di 1pMi:)a Masjid hingga rumah tangga berakhir;Bjpwa selarna pernikahan antara Penggugat dengan Ter9.ugat ~elahbirhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orangal~k bernama ANAK 1, umur 9 tahun, anak tersebut hingga saatinl finggal bersama Penggugat;B~~wa awalnya rum~h tangga Penggugat dan Tergugat rukun danhl~monis, namun sejak tahun 2010 kehidupan. rumah tangga ant~ra~ ipgguga~ dengan
Penggugat menerangkan tidak akan menambahbukti, LKtinya lagi, dan mengajukan kesimpulan secara lisan yang paoapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat sputus Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermu~f dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisa~~a~dari p tusan ini;1/PERTIMBANGAN HUKUM 1Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadal~ sebagaimana telah dluraikandiatas;Ita bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPeng ugat
P~tusan Nomor: 638/Pdt.G/2016/P.0,.P.dig kedu~ belah plhak, sebagaimana dimaksud Pasal 17 Peraturan MahkarrlahAgung Nomor 1 Tahun 201'6; ki, bahwa pada setiap tahap persidarigan Peng~ugat hadir dipersidangan, namun Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmeng~~dap sebagai wakilikuasanya, sehingga mediasi tidak dapat diupaya~ansebagJimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tenta,~ Mediasi; Menimbang, bahwa sebelum mernpertlmbangkan pokok perkara,terlebr dahulu) akan
Register : 26-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 8 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa pihak keluar ugat telah mengusahakanagar Penggugat rgugat hidup rukun kembalidalam membina ru tawgga, namun tidak berhasil =;8.
SAKSI I, Umur 47 tahun, ee:Saksi tersebut I y keterangan di bawahsumpahnya yang pada koKhya sebagai berikut :l Bahwa saksi dengan Penggugat karena saksi adalah Pam gugat; Bahwa @aks al dengan Tergugat namanya TERGUGAT;ugat dengan Tergugat adalah suami isterinikah pada tanggal O7 Juli tahun 2008 diATEN SOLOK; wa sewaktu pernikahan Pengugat dengan Tergugat,Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahmembina rumah tangga di Jakarta selama 8 bulan danterakhir pulang
Bahwa sejak 2 tahun yang ig ugat telah pergidari tempat kediaman bersae.
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Maret 2014 — Perdata
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan PermohonanPeng g UGat;2222. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepadaPenggugat;3.
Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamPerkara ini;SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengupayakanperdamaian dan berhasil sehingga kedua pihak sepakat untuk rukunkembali;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenatelah berhasil rukun kembali dalam rumah tangga denganTerg ugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukkepada
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Membebankan kepada pengg`ugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.257.000,- ( dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah ).
Membebankan kepada pengg ugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.257.000, (dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A.Amiruddin B, S.H,. M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syamsur Rijal AliyahS.H.., M.H.. dan Drs.
Register : 07-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1612/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 1612/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai G ugat a ntara : XXXX, tempat tanggal lahir, Bekasi 20 Juli 1991, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai "Pengg ugat"melawanXXXX, tempat tanggal lahir, Jakarta 30 Oktober 1991,
dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Hal 6 dari 13 ha/ Putusan No. 1612/PdtG/2017/PA.BksMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dij atu h kan tan pa hadi rnya Te rg ugat
2017/PA.BksPeraturanPemerintah Nomor9 Tahun1975 danPasal 116huruf fKompilasiHu kumMenimbang,bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, makapetitumgugatanPenggugatpoin angka2 (dua)dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa talak yang akan dijatuhkandalam perkara ini adalah talak yang dijatuhkanPengadilan Agama yang merupakan salah satumacam dari talak bain sughra sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, makaperkara ini diputus dengantalak satu. ba'in sh ug ra Terg ugat
Register : 24-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0555/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa, setelan menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, bemamaPenggugat dan Tergugat, perempuan, berumur 5 tahun, sekarang anaktersebut ikut Penggugat;5 Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 1 tahun 6 bulan, setelah itu. sering terjadi perselisihan danertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan,ugat malas bekerja, Tergugat cemburuan dan sering melakukanrasan fisik kepada Penggugat dengan menampar
putusan yang seadiladilnya;Bahwa, guna pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan terhadap panggilan mana pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat datang secara in person dipersidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat rsabar dan berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangganya, saha tersebut tidak berhasil;a ahwa Majelis telah pula memberi kesempatan kepada Penggugatn ugat
Register : 26-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1732/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 1
16 — 1
SALINAN PUTUSANNomor: 1732/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata === === == === === === PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaantani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagatPengg ugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD
,Pekerjaanburuh,Tempat kediaman,Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagatTerg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1732/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 26 Agustus 2013 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian
I Desa BitingKecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara,sebagaiTerg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal O01 April 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 10 hal.nomor.1732/Padt.G/2013/PA.Ba.
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatirestoran, bertempat tinggal di Dusun Kepatihan RT.002RW.003 Desa Cluring Kecamatan Cluring KabupatenBanyuwangi sebagai Penggugat;melawanTe rg ugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan
Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (Terg ugat terhadapPenggugat (Penggugat):3.
dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 664/49/XII/2007 tanggal26 Desember 2007 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki kepentingan (legal standing)untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraian karenanya keduanya berkualitasuntuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Pe ngg ugat
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Sr Tanggal 19 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir ;
- Mengabulkan g ugat Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Joko Purnomo bin S.
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat c karuniai satuberjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiaan sebagaiman suami istri yang hidup dalam rumah tangga yang harmonis, hasil perikahanantara Penggugat dengan Tergugat sudah di oranga anak yang bernamaWawan Irmansah ( berusia 6 tahunTe ugat mulailebih terjadi4.
P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa
Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Perji SweptemberTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak dak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; na Tergugat Bahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2331/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
RT.002 RY. 011 DesaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember:Rahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup $erpisah yarighingga sekerang sudah 7 bulan dan selama hidup berpisah tdrsebut sudantidak ada hubungan lagi layaknya suami istri:nungmatangBahwa atas sikap dan perbuaian Tergugat yang cemikian it Panggugatmengalam penderitaan tahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memutihkan ketentraman fimah tanggadengan Tergugat akan tetapt tidak berhasil, akhimya Pen ugat
Nomor 2334/Pdt. (2017/PA., Jrmereka itu= ne y D2. 7 pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pi#3) membina rumah tanga akan letapl tidak berhasil, Penggubat tetap pada Penggugat, dan ketika Penggugat meminta ang kepada Ter ugat, TergugatSsolaiu marahmarat:Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpish rumah selarda 7 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamasekarang berada dirumah orang tuanya:an selama pisah itu saksi tidak perah tahu keduanya rukyhersama danlagi
Jr tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Te ugat tersebut,maka perceraian diboiehkan, sesuai dengan doktrin hukum Isiam ang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz IT halaman 248 Let TH Sheet cut 134 A pital oye ath of a g i cl:mmacels Lgstas gf Uguee gf Ligue che seg tet us 5 ptietl Alga dae &SE Jaded sll Gs stat) te LEAL oh Bly Fs phys Elsi oe gigiHE Medly CIkaH Ce ptt ae YI ca Saal Menurut imam Malik, bahwa
Register : 13-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dan membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Pehggugat dengan Tergugat awalinyarukun Saja, namun sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai eae dan pertengkaran;he Bahwa saksi melihat d mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; a: Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat yD a memberi nafkah terhadapPenggugat, Tergugat melakukan kekerasan fisik yaitu Tergugatpernah memukul Penggugat;* Bahwa Penggugat dan Te ugat
Hakim telah dapat menemukan faktaf yang dapat dieinpaKay sebagal ertBahwaantara Penggugat ngan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah; 7 LL rsBahwa antara Penggugat den n ugat sering terjadi perselisihanan pertengkaran sejak bu tember 2015 yang disebabkan karena . Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah terhadap Penggugat,Tergugat melakukan kekerasan fisik yaitu Tergugat pernah memukul danmencengkram tangan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan.
tinggalPenggugat dan Tergugat dan di wilayah tempat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada P ugat
Register : 10-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1065/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 8 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Kutipan Akta NikahNomor: XXXX/XX/XX/XXXX ;Bahwa setelah menikah antara penggugat dengan tergugatmembina rumah tangga pertama di KABUPATEN SUMEDANGdirumah milik Penggugat dan dari pernikahan tersebut : Bahwa semula kehidupan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat rukundan harmonis namun sejak Bulan Januari Tahun 2010,rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah timbul keretakan dimanadalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yangdisebabkan ugat
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan yangtidak dapat didamaikan lagi akibat ugat dan telah berpisah selama 4 bulan4.
Register : 29-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dn jika mabukTergugt sering bersikap dan berkata kasar kepada Penggugatma up U n ora ngtua Pe ngg ugat; 4,2. Masala ekonomu kurang tercukupi; 5. Bahwa puncak perelisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Agustus 2015, sesaat setelah itu) Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang selama 4 bulan,selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan serta tidakmemberi nafkah kepad a Pengg ugat; 6.
Register : 13-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 35
81 — 35
17 November 2014, di Ballewe, Desa BinuanBalusu, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan AK tan00141/144/x1/2014 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamaK ,abupaten Barru, bertanggal 17 Nopember 2014 ;1Scanned with CamScannerNg tua Tergugat diag (B arru) serta telah dikaruniai Seorang anak Iasoreakilaki yang diberj umur 2 tahun, anak tersebut berada namajam asuhan Penggugat.e a keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanWw dan harmonis, namun pada bulan November 2014 rumah tangganruku ugat
Saksisaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :1 RE our 60 tahun, hubungan Ibu kandung Penggugat,pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggselama enam bulan daal di rumah oranglah dikaruniaitua Tergugat di Soreang (Barru) aeSeorang anak ;gan Tergugat qawalnya rukun dan Bahwa rumah tangga Penggugat denlagi karena Terg" ugat seringharmonis namun sekarang kurang ha3$4 Fel kdScanned with CamScannerkeluar
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1174/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
., ParaAdvokat/Penasehat Hukum dari pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum " SHOLi & REKAN" yang beralamat diXXXX, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No : XXXX, tanggal 21 Maret 2017,selanjutnya disebut sebagai"Peng g ugat";melawanTn. XXXX Bin Slamet Sastroprawiro, usia : 38 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta. Beralamat di: Jl.
Bahwa selama 13 (tiga belas tahun) dalam membangun Rumah Tangga,antara Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama/ hartagonogini baik berupa harta bergerak maupun harta tidak bergerak yakni seba g ai beri k Ut : 0 22222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn senna en nnne6.1 Sebuah mobil roda empat Toyota Kijang Innova XXXXwarna hitam a/nXXXX (Surat BPKB dan STNK asli ada sama Terg ugat).
diagunkan/digadaikan kepada pihak lain tanpa seizin dansepeng etah U an Pengg U g at:Bahwa sesuai pasal 87 INPRES No.1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam, menyatakan sebagai berikut : . suami atau istri tanpapersetujuan pihak lain tidak diperbolehkan menjual atau memindahkanha rta be rsa ma"Hal. 5 dari 13 hat Penetapan No. 1174/Pdt G/2017/PA.11, Bahwa oleh karena itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim perkaraaqua untuk menetapkan harta bersama di bawah ini menjadi bagian dan Mili K TEL Ugat
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0237/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 13 April 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
34 — 3
34 — 3
nafkahkepadaPENG QUA; nn nnn nnn nnn nn nee n nnn nen n nnn nnn nn nen cnn n nn een cnn ensencnescseese Bahwa sebagai teman kerja Tergugat, Saksi pernah menasehatiTergugat agar memperhatikan Penggugat, namun Tergugat marahmarah;Saksi KeduaSaksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi KabupatenkUdUS; Saksi Penggugat yang kedua tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPOENQG UGat
permasalahanyang menjadi penyebab terjadinya pertengkarantersebut; e Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri, sehingga antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah kurang lebih 5e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mendatangi dan tidakmemberi nafkah kepadaPON QQ UGaAt j nn nnn nnn nnn nnn nn nn wenn nnn nnn nnn nnn nen nn ences nneencnnse Bahwa menurut Saksi, sampai saat ini Tergugat belum menikah lagidengan orang lain selainPON GG UGat
Pencatat Nikah)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;Menimbang, oleh karena perkara Cerai Gugat adalah termasuksengketa dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPON GG UGat