Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Bahwa atas permohonan ceraitalak Pemohon tersebut Termohon menyatakan tidak keberatan danmenghendaki cerai, karena rumah tangganya dengan Pemohon sudahsulit untuk dipertahankan dengan syarat Pemohon memberikan NafkahIddah dan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mahmud Rahayaan bin Sabil Rahayaan) dengan Pemohon II (Sehat Rahayaan binti Zakaria Rahayaan) yang dilaksanakan pada 17 Januari 1994 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1938, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di xxxx xxxxXXXXXX, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara pada 17 Januari 1994 dan saksi hadir;7 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah

SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1935, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Imam Mesjid, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;" Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada 17 Januari 1994 dan saksihadir;7 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Zakaria

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan i peraturan perundang undangan yang berlaku;wo eeee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadi adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari hari yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan;wo eeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan , akan tetapitidak berhasil, kemudian

dibacakanlah permohonan Pemohon, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;weer eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara, melalui mediasi dengan mediator Drs.

tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebut karenaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena tidak sependapat dalam memilihtempat tinggal bersama; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;wo eeee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Pemohon dan Termohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya; weer

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim menghukum untuk membayar kepadaTermohon berupa Nafkah Iddah dan Mutah sebesar Rp 1.500.000,( Satu juta lima ratus ribu rupiah);weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; oor eee Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dalamperkara ini; 22 eee

PUTUSANNomor: 0290/Pdt.G/2010/PA.MrZac) :SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA weer eee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:SAROPAH binti JUARI, umur 29 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunBuluresik RT.018, Desa Manduro, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, disebut "PENGGUGAT";MELAWANISMAIL

bin TARMIN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Buluresik RT.016, Desa Manduro, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, disebut "TERGUGAT";sasesn Pengadilan AgamaISFSOGUT = 2eseeer 45 aeesnes sen Shem aeHeHemer ae WeMeHae a8 aSHemae a8weer eee Telah mempelajar i berkas perkara ;weer eee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAweer eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal08

dalampersidangan telah dipanggil secara sah dan patut, dantidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohondisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenaitu. pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnyaTermohon; rrr rrr rr eeeweer eee Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohontetap pada pendirian semula, kemudian dibacakanlahsurat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;weer

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor25/08/111/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan 223000QQQGQQOOGOOOOOOOOOOOK abupatenMojokerto tanggal 15 Juni 2010, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai serta telahdinasegelen, kemudian ditandai sebagai bukti P.2;weer ee Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut,Pemohon juga telah mengajukan saksi saksidipersidangan, bernama1. FRBRRS SSSR ROO OOOO.

dalam akta tersebut harus diterimasebagai suatu kebenaran, selama tidak dibuktikankepalsuannya;14weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2tersebut, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon telah mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri yang menikah tanggal O08 Maret 2009, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) ~~ Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto dan tidak terdapat catatan tentang perubahanstatus perkawinannya / belum pernah bercerai;weer

keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dalam persidangan tersebut,yang mana saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan berdasarkan apa yang dilihat, didengar dandialami sendiri oleh saksi, tentang keadaan keadaanyang berhubungan dengan rumah tangga Pemohon danTermohon dan keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan saling menguatkan, oleh karena ituketerangan keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut;weer

KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto dan tidakkembali lagi ke tempat tinggal Pemohon,sehingga antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 10 (sepuluh) bulan lamanya ;O Bahwa selama berpisah tempat tinggal,antara Pemohon dan Termohon tidak terdapattanda tanda untuk rukun kembali, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, meskipun keluarga pihakPemohon pernah berusaha agar Pemohon danTermohon rukun kembali, namun tidakberhasil;weer eee Menimbang

berdasarkan bukti P.2~ yangdiajukan Pemohon dalam persidangan berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah yang telah = dicocokan dan telahsesuai dengan aslinya, bukti mana merupakan akta12autentik, karena dibuat dan dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku, sehingga bukti P.2 tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu apayang tercantum dalam akta tersebut harus diterimasebagai suatu kebenaran, selama tidak dibuktikankepalsuannya;weer

eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2tersebut, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon telah mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri yang menikah tanggal 19 Juli 2001, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan XXXX Kabupaten Mojokertodan tidak terdapat catatan tentang perubahan statusperkawinannya / belum pernah bercerai;weer eee Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terbukti adanya hubungan hukum sebagai suamiistri sah

dan saksi kedua yang diajukan Pemohon dalampersidangan tersebut, yang mana saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan berdasarkan apa yangdilihat, didengar dan dialami sendiri oleh saksi,14tentang keadaan keadaan yang berhubungan dengan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan keterangan saksi saksitersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan, olehkarena itu keterangan keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti untuk menguatkandalil dalil permohonan Pemohon tersebut;weer

tanpa alasanyang sah serta tidak pernah kembali ketempat tinggal Pemohon di Desa XXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Mojokerto lagi,sehingga antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 6 (enam)tahun lamanya; O Bahwa selama berpisah tempat tinggal,antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, meskipun keluargaPemohon pernah mencari keberadaan Termohonnamun tidak berhasil, karena Termohon tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya secarapasti di Wilayah Republik Indonesia ;weer

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kirom Rabrusun bin Kidam Rabrusun) dengan Pemohon II (Morsalih Rabrusun alias Morsalih Rahayaan binti Sai Rahayaan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1991 di Ohoi Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abu Rabrusun bin Salasa Rabrusun) dengan Pemohon II (Ramla Rabrusun binti Ikrob Rabrusun) yang dilaksanakan pada 3 Agustus 2009 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2020/PA.Tuleas aDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten MalukuTenggara telah memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Weer Frawaf, 04 Maret 1991,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXXX,pendidikan

S1, bertempat kediaman diKABUPATEN MALUKU TENGGARA, sebagaiPemohon I;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Weer Frawaf, 04 September1996, agama Islam, pekerjaan Xxx XXXXXxXXXXXxX, pendidikan SLTP, bertempat kediamandi KABUPATEN MALUKU TENGGARA,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Februari

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1938, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada 3 Agustus 2009 dan saksihadir;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No. 37/Pdt.P/2020/PA.

SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1935, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxx Xxxxxx, tempat kediaman di Xxxx XXxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX, HlHal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No. 37/Pdt.P/2020/PA.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati

Pemohon agarbersabar dan mengurungkan' niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;weer eee Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu: eee eee ee ee ee ee ee eee eee200000000 20000%, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman

1945, sebagai anak Lakiiak.atrena ea Rarer vere 1 over rears Sy rpwe ewes ees weeDraws Ch cn eyereeh te erate bene een eeeeere 2AP CEPOL, Weer re ke P77, ON UO ONDBahwa tentang kelahiran Anakanak pemohon tersebut belum didattarkan dalam dattar kelahiranreeuniuk Walpa Nepara indonesia pada Kantor Rependudukan dan Catatun Sipii & OU Timur ianiaranRa eee ewe es ree ey ree re ar oes sree ee Pere yee awryKCigiaian PCN Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran Anakanak pemohon tersebutditambahkan

Se Cheace 3vu eel daar ea bees tees wet Snetses fees ry Der fe eeew ere So opeye Weer che mare qtteeny wittisn, sane chia niiiueza petiiRisbs aS a Se > zm Jn 235, Aue tS chy hee 2 y ast o a. 4art 1 r *Pe ga PM Pah EEE ne PEleele ts ft remerigee ren a ae 2 ade: 1.

Biwane re weer imc Oe ere ee es seer en Se ee vataeee re wees 7. 1.wage ANnGKanaK pemonon 2iUs upaxan Gnak Gari i pasangan suami alayG acngana 1. rime Cahyono2. Waian Ambar SariMenimmbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyaseDayal Oenkui :were: on mBanWh Cenar Femonon a cngajukan i Pormononan penaanaran Heciinan o: hn bamur cantare;1 Trimo Cahyano lahir di Pakuan laya Tangoal 10 Mei 1995 sehasat anak akilaki 2.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann

Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, tetapi saksi' tidak tahu pasti penyebabnya; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat telah diupayakan, tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup sedangkanTergugat menyatakan tidak keberatan;weer

sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan keberatanuntuk bercerai karena masih sayang kepada Penggugat dan 2 oranganaknya;ee Menimbang, bahwa = akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA11ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;weer

H, HUSNUR ROFIQ, SH. sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah tidak

lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah,halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat telah berlangsung terus menerus;sikalaiatiaie Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargamasing masing telahtelahtidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pulatelah ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;weer

keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa SaksiSaksi yang diajukan oleh para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 12 Oktober2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tual dengan Nomor 231/Pdt.P/2015/PA Tl,pada tanggal 17 November 2015, telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 18 Desember 1995, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam MasjidDesa Weer

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nasarudin Rabrusun bin SarafRabrusun) dengan Pemohon II (Umi Kalsum Yaur binti Abdul Gani Yaul)yang dilaksanakandihadapan Imam Majid Desa Weer Ohoiker, tanggal 18Desember 1995;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

sidangdalam perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para Pemohonhadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon dalam permohonannyauntuk disahkan perkawinannya pada tanggal 18 Desember 1995, yang dilangsungkanberdasarkan syariat Islam di Masjid Desa Weer

308 R.Bgayat (1) bahwa Tiaptiap kesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuanSaksi, dan ketentuan Pasal 309 R.Bg yang menerangkan Dalam menilai kekuatankesaksian, hakim harus memperhatikan secara khusus kesesuaian Saksi yang satudengan yang lain, oleh karena itu berdasarkan keterangan dari dua orang Saksi di atasmaka harus dinyatakan terbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal18 Desember 1995, yang dilaksanakan di Masjid Desa Weer

hal yang terpenting dalamperkara ini adalah dengan diajukannya itsbat perkawinan dalam pelayanan terpadumerupakan keinginan yang besar dari para pihak untuk mendapatkan pengakuan secarahukum atas peristiwa penting (perkawinan) yang telah dilaksanakan di masa lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan di atas makaPengadilan dapat menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon untukdisahkan perkawinannya yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 1995, yangdilaksanakan di Masjid Desa Weer

dan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Magetan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;wee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;weer

terbukti retakdan pecah dan berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;weceeee Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetappada gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;weer

eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang = sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ibrahim Rahayaan bin Fagi Rahayaan) dengan Pemohon II (Nur Dewi Rahayaan alias Nur Dewi Rabrusun binti Sang Rabrusun) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2003 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2020/PA.Tuleas aDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten MalukuTenggara telah memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Weer Frawaf, 02 Juli 1980,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD,

tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Weer Frawaf, 01 Juli 1982,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Februari 2020 yang didaftarkan

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1938, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di xXxxx XXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Maluku Tenggara, di bawahsSumpahnya, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;* Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada ...tanggal 1 Januari 2003dan saksi hadir; Bahwa yang bertindak sebagai

SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Weer, 04 Maret 1935, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxx xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENMALUKU TENGGARA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKABUPATEN MALUKU TENGGARA pada ...tanggal 1 Januari 2003dan saksi hadir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara, umur tahun, pendidikan ,agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di, ,selanjutnya disebut ;melawan, umur tahun, pendidikan ,agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di, ,selanjutnya disebut ;eee Pengadilan Agama tersebut ;wie Ses Telah membaca berkas perkara ;weer

gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugatmeskipun telah dipanggil dengan patut tidak menghadap dantidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu. halangan yang sah, maka Penggugat dianggap tidaksungguh sungguh untuk berperkara, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan gugur ; Mengingat, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal89 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;weer

di wilayah Kabupaten Magetan, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara aquo ; eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ;weer

eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil =;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ;soceceee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2001 diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkana. b. cocceee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah

danTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah berlangsung terusmenerus ; Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pulatelah ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,dengan demikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga ;weer

Cbn yang dibuat olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Cibinong;e eee Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk mendamaikanPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugat tersebut diatas,dimana atas pertanyaan Ketua, Penggugat menyatakan tetapmempertahankan iS gugatannya tersebut;weer eee Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena tidak pernah datang ke persidangan tanpahalangan yang sah sehingga perkara ini diperiksa tanpahadirnyaTergugat

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta dikuatkandengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti sahantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinansejak tanggal 20 Juli 1993;wee eee Menimbang, bahwa = Majelis telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil; ee eeen r r eeeee eee Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taliktalak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah;weer

berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ~ saksi saksiyang diajukan oleh Penggugat terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan khususnya point 1, 2 dan 4;wee eee Menimbang , bahwaatas tindakan Tergugat tersebutPenggugat merasa tidak ridlo dan telah pula membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwald daritalak Tergugat;weer

istri serta sekarang Termohon tidak diketahuialamatnya yang jelas;5.Pemohon sudah berusaha untuk menyelesaikan persoalan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tersebut dengan minta bantuanorang tua maupun keluarga lainnya namun usaha tersebut tidakberhasil ;6.Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;weer

kemudian tiga minggu setelah menikah = Termohonmelahirkan, akhirnya sejak April 2010 Termohon pergi denganlaki laki lain hingga sekarang sudah 1 tahun lebih lamanyatidak pernah kembali pulang, tidak ada khabar beritanya,tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas ;wo ee ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;wee reee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer

bulan setelah menikahrumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena sewaktu)= menikah Termohon sudahhamildengan orang lain kemudian tiga minggu setelah menikah Termohonmelahirkan, akhirnya sejak April 2010 Termohon pergi dengan lakilaki lain hingga sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya dan sejakbulan April 2010 keduanya hidup berpisah dan selama itu tidakpernah kembali pulang, tidak ada khabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas lebih;weer

/ Pdt.G / 2013 / PN.KPG, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutPe om rere reese rere rrere sre rer reser e ress eeereserseereerereesesereseeeseerereeereereseeereereseeeeeooeDalam Eksepsi :e Menyatakan eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima =;eyDalam Pokok Perkara :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Poem meer er rer eer reer err verse ereseesesereeccce2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini ditaksir sebesar Rp.701.000, ( tujuh ratus satu ribu rupiah ) ;weer

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan dibebankan kepadanya , yang ditingkat banding besarnya sebagaimanaakan ditentukaingn dalam amar putusan ; ..............ccccceeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeswn Mengingat Undang Undang No.48 tahun 2009, Undang UndangNo.2 tahun 1986 telah beberapa kali diubah , terakhir dengan Undang UndangNo.49 tahun 2009, R.Bg dan peraturan peraturan lain yang bersangkutan ;weer

Pengadilan Tinggi kupang tanggal15 Agustus 2014,NO.102 / PEN.PDT/2014/PTK , dan putusan tersebut diucapkandalam suatu sidang yang terbuka untuk umum pada hari : tanggal2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dan didampingi oleh masing masingHakim Anggota , serta dibantu oleh BIDA HEREWILA sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri olehPee mmr re reer ree rere err sere eseseresesseseseseseesesesesesHAKIM ANGGOTA,1.MADE NGURAH ATMADIJA,SH.TARIGAN,SH.MH.2.1 DEWA MADE ALIT DARMA,SH.kedua belah pihak ;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar, karena Termohon telah terpengaruhdengan seorang

telah terbutki bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah serta telah dikaruniai 1 orang anak;wo eee Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2009yang lalu) rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaranpertengkaran disebabkan masalah Termohon terpengaruh laki lakilain, akibatnya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan; weer