Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
56 — 19
56 — 19
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari KamisTanggal 22 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I.G.NGURAHTARUNA.W, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang17terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh AGUS IRIANAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manokwari sertadihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH CITA SAVITRI, SHI.G.NGURAH TARUNA.W, SHPanitera PenggantiAGUS IRIANA18
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
17 — 1
17 — 1
tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
74 — 26
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
74 — 26
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 388/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
69 — 4
69 — 4
Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami istridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya cita cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.
Register : 17-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3996/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akhirya Penggugat merasa rurnah tangga dengan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan iagi karena untuk menciptakan rumahtangga yang bahagia sesuai cita cita sudah sangat sulit untukdiwujudkan, oleh karenanya perceraian adalah pilihan terbaik untukmelepaskan diri dari penderitaan lahir dan batin;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Subang Cq.
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3605/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa dengan adanya keadaan tersebut di atas, makaPENGGUGATberkeyakinantidak sanggup lagi menjadi isteri TERGUGATkarena PENGGUGAT juga berkeyakinan bahwa kehidupan rumahtangganya bersama dengan TERGUGAT sangat jauh dari cita cita danharapan membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah,maka untuk mendapatkan hak dan demi masa depan masingmasing pihak,maka perceraian adalah jalan terbaik bagi PENGGUGAT;13.
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 4 Maret 2013 — ROP binti UMAR
melawan
SU bin ROS
8 — 0
8 — 0
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan No : 0054/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril2
Register : 03-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 25 April 2011 — Penggugat v Tergugat
19 — 3
19 — 3
sudah tidakmencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yang rukun, harmonisdan bahagia karena masing masing pihak telah hidup secaraterpisah disebabkan kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna dari sebuah perkawinan~ yang ideal ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera tidak akan terwujud jika suami atau istri telahberbeda prinsip dan pandangan dalam memahami dan mengamalkanajaran agama yang dianutnya sehingga ketika rumah tangga yangdemikian tetap dipertahankan maka cita
cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadi belenggu bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata aantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal dansebagaimana ternyata upayaupaya perdamain baik oleh MejalisHakim dalam setiap persidangan, oleh mediator dan oleh keduabelah pihak sendiri dalam rangka untuk menyelesaikan kemelutrumah
Register : 25-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 142/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 21 Desember 2011 — Yayasan Pendidikan Baitul Hikmah Parimono Jombang;Ketua Badan Wakaf Indonesia
128 — 68
128 — 68
Ismail sekitar tahun 1987 ; Bahwa latar belakang dan cita cita orang tua terhadaptanah tersebut adalah untuk pendidikan agama Islam tahun1987 ; 222222 eee Bahwa Saksi mengetahui adanya Yayasan Baitul Hikmah, padawaktu) mewakafkan Ahmad M.
wakaf tersebut dibangun MAN 5 Jombang ;Bahwa saksi tidak mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Plandi Jombang dengan Akta Notaris No.8 tanggal 11April 1987 ; Bahwa saksi hanya mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Parimono Jombang dengan Akta Notaris No.18 tanggal25 Mei 2010 : 20+ esnns snes suas sams sanBahwa status tanah masih tanah wakaf, Nazhirnya tetap ;Bahwa hubungan tanah tersebut dengan saudara Nijar selakuPenggugat tidak ada hubungan sama sekali ;Bahwa dengan adanya MAN tersebut cita
cita orangtua telahterlaksana ; Bahwa = Saksi pernah melihat sertipikat tanah wakaftersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 karena saat ituOrang tua saksi selaku wakif adalah Kadesnya, setelahitu baru saksi sebagai Kades ;Bahwa Saksi' tidak pernah mengetahui' sertipikat tanahwakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 pernahdisita Kepolisian, karena kebetulan sertipikat tanahHalaman 31 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.wakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 tersebutdisimpan di Kantor Desa
Register : 17-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1189/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 17 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon:
REHMALEM Br. GINTING
16 — 0
REHMALEM Br. GINTING
16 — 0
Ginting sebagai wali untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anak-anak bernama: Citra Putri Amadea Gurusinga, Chiara Lady Talenta Gurusinga dan Cita Dara Teresia Gurusinga untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan /penjaminan hak atas sebidang tanah seluas 283 M2 (dua ratus delapan puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 7171 tanggal 14 Nopember 2008
Register : 14-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2150/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 10 Juni 2013 — YAT bin MAR
melawan
WAR binti WI
15 — 1
15 — 1
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor : 2150/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Register : 11-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 20 April 2011 — Pemohon vs Termohon
20 — 6
20 — 6
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 13-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0324/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon Vs Termohon
18 — 4
18 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagai Firman Allah dalamSurat ArRum ayat 21 yang berbunyi:jglol JiwSigl LL gl gaxJ 4sSe 1920 97,704 I YW 9Hgoy Lia Iy alg JS oy sawSeIID Vso Jd9e i 25 91)Artinya ; Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah ialahDia menciptakan untukmu pasangan pasangan darijenis kamu sendiri, supaya kamu merasa tentramkepadanya dan dijadikan Nya diantara
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 28 Maret 2011 — RINI HARYANTI BINTI UJANG AHMAD Vs ASWIN BIN ASRI
20 — 1
20 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN MALILI Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 24
31 — 24
Bahwa sejak kelahiran anaknya, Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran atau perselisinan perselisinan terus menerus, sehinggakehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalansesuai dengan cita cita atau tujuan pernikahan yaitu terbinanyakehidupan rumah tangga yang bahagia lahir batin;5. Bahwa pertengkaran atau perselisihan perselisinan terus menerusterjadi dikarenakan Tergugat sering minum minuman beralkohol danpulang dalam keadaan mabuk;6.
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 15 September 2011 — Hani Natalina Binti Harjono melawan Sigit Adhidarma, SE Bin Walidi
15 — 1
15 — 1
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 12-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 587/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
29 — 3
29 — 3
sehingga sering tenadi peretengkaran danpercekcokan yang mengakibatkan ketidak harmonisan hubungan suami isteri;Bahwa puncak pecekcokan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi diakhir2009 , ddimana Pengguat tidak diperbolehkan tinggal di rumah kediaman bersamahingga Gugatan Aquo diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan;Bahwa akibat dari pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus terse butmengakibatkan hubungan suami ister antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi sehingga cita
cita untuk membentuk keluarga bahagia dan kekalsebagaimana yang dicita citakan Undang undang Nomor 1 tahun 1974 temtangperkawinan tidak mungkin terealisasi;Bahwa antara peggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dirumah kediaman bersamasudah berpisah kurang lebih selama 2(dua) tahun lamanya;Bahwa alasan alasan dari Penggugat mengajukan gugatan cerai berdasarkanUndangundang No.1 tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal 39 ayat (2) huruf b danhuruf F adalah sebagai berikutAlasan alasan yang dapat djadikan