di Pengadilan sehubungan dengan TindakPidana Narkotika jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwa ANTOARAHMAN ALS BIN ARAHMAN;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013sekira jam 21.30 Wita bertempat di Alunalun Taliwang Kec TaliwangKab Sumbawa Barat saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ANTO ARAHMAN ALS BIN ARAHMAN yang. telahmenyerahkan Narkotika Jenis Ganja kepada saksi EVA APRIANIsebanyak (satu) poket;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan informasi melalui telefon

M.NUR;Bahwa saksi mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan denganTindak Pidana Narkotika jenis ganja yang dilakukan oleh terdakwa ANTOARAHMAN ALS BIN ARAHMAN;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 sekira jam21.30 Wita bertempat di Alunalun Taliwang Kec Taliwang KabSumbawa Barat saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaANTO ARAHMAN ALS BIN ARAHMAN yang telah menyerahkanNarkotika Jenis Ganja kepada saksi EVA APRIANI sebanyak 1 (satu)poket;Bahwa saksi mendapat telefon

setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kelas Il Sibuhuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul14.00 Wib bertempat tersebut diatas, terdakwa memesan shabu dari sdrRaja (Daftar Pencarian Orang) melalui Via Telefon

pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kelas Il Sibuhuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Sbhperkaranya, Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul14.00 Wib bertempat tersebut diatas, terdakwa memesan shabu dari sdrRaja (Daftar Pencarian Orang) melalui Via Telefon

dansaksi Marzaldi Rafika Purna lrawan Pgl Pika, hal mana pengancaman tersebutternyata telah dapat dimanifestasikan sebagaimana yang terjadi pada hari minggutanggal 12 September 2021 dimana Terdakwa mengejar saksi Abdul Rahman PglRohman dan saksi Marzaldi Rafika Purna Irawan Pgl Pika menggunakan dodossambil mengatakan sambil berkata ambo bunuah waang anjiang;Menimbang, bahwa meskipun terdapat penyangkalan dari Terdakwaterhadap keterangan saksi Harry Sandia Pramana Pgl Ari tentang pembicaraanlewat telefon

tersebut dimana Terdakwa membantah jika tidak ada mengatakanakan membunuh saksi Marzaldi Rafika Purna lrawan Pgl Pika, akan tetapibantahan atau penyangkalan tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwamelalui alatalat bukti yang sah, dan sejalan dengan itu pula keterangan Terdakwayang hanya menerangkan jika pembicaran melalui telefon tersebut ialah agarkepada Rohman agar hatihati karena Terdakwa tidak senang dengan caranyajuga tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap

Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana.Setelah Uang Persediaan (UP) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) tersebut dicairkan, saksi KIKI ROSALIA ALWI, S.KOMmenggunakan untuk membiayai kegiatan Belanja Rutin Rumah Sakit UmumDaerah Sanana dan bukti penggunaannya disusun dalam LaporanPertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana bulan Februari2013 sebagai berikut:1) Honorarium tenaga Satpam bulan Januari Rp.4.000.000,00,2) Honorarium tenaga umum bulan Januari Rp. 7.100.000,00,3) Belanja telefon

Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana.Setelah Ganti Uang Persediaan (GU) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) tersebut dicairkan, saksi KIKI ROSALIA ALWI, S.KOMmenggunakan untuk membiayai kegiatan Belanja Rutin Rumah Sakit UmumDaerah Sanana dan bukti penggunaannya disusun dalam LaporanPertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana bulan Maret2013 sebagai berikut:1) Honorarium tenaga Satpam bulan Februari Rp. 4.000.000,Nh) Honorarium tenaga umum bulan Februari Rp. 7.100.000,) Belanja telefon

S.KOM selaku Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana.Setelah Ganti Uang Persediaan (GU) sebesar Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah) tersebut dicairkan, saksi KIKI ROSALIA ALWI, S.KOMmenggunakan untuk membiayai kegiatan Belanja Rutin Rumah Sakit UmumDaerah Sanana dan bukti penggunaannya disusun dalam LaporanPertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana bulan April2013 sebagai berikut:1) Honorarium tenaga Satpam bulan Maret Rp. 4.000.000NhHonorarium tenaga umum bulan Maret Rp. 7.100.000Belanja telefon

TtePertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran RSUD Sanana bulan Agustus2013 sebagai berikut:1) Belanja telefon dan tv kabel RSUD Agustus Rp. 1.220.950Belanja listrik Agustus Rp. 5.947.900oO PPBelanja jasa service kendaraan dinas Rp. 750.000Uang Lembur Juli Rp. 59.590.000aBelanja makan minum pegawai Rp. 42.250.000oOBelanja peralatan kebersihan dan bahan pembersih Rp. 9.500.000BelanjaATK Rp. 5.591.150))))))) Belanja bahan kimia, obatobatan Rp. 23.000.000)0123NSNoO Belanja makan dan minum pasien Agustus

TteHonor tenaga satpam Juli dan Agustus Rp. 8.000.000Nh)) Honortenaga umum Juli dan Agustus Rp. 18.200.000) Belanja telefon dan tv kabel RSUD September Rp. 1.306.450) Belanja listrik September Rp. 10.676.700) Honor supir Julidan Agustus Rp. 2.800.000) Honor pengelola keuangan Juli dan Agustus Rp. 5.300.000)))0N OF fB WUang Lembur Agustus Rp. 61.090.000Honor cleaning service Juli dan Agustus Rp. 26.600.000oO Belanja peralatan kebersihan dan bahan pembersih Rp. 500.00010)BelanjaATK Rp. 3.191.85011)

setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.30 witaterdakwa menghubungi BENY (DPO) melalui telefon

setidaktidaknya di suatu tempatHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Pyayang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hakatau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.30 witaterdakwa menghubungi BENY (DPO) melalui telefon

Sering kali pertengkaran terjadi lewat telefon, dan Termohon meminta pisahsaja, dan Pemohon mengiyakan, dan menurut Pemohon terserah sajaanakanak ikut Termohon silahkan, atau ikut Pemohon juga tidak masalah.Bahwa saat ini anakanak ikut Termohon, sedangkan Pemohon bekerja danbertempat tinggal di Sulawesi.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,Pemohon merasa tidak tahan, sehingga sudah tidak bisa disatukan lagi antaraPemohon dan Termohon.Berdasarkan dalildalil tersebut di

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 18 Juli 2021, disebabkan karena Tergugatmasih tidak mau menjawab telefon dari Penggugat jika Tergugat sedangkeluar rumah, sejak kejadian tersebut, Penggugat meninggalkankediaman orangtua Tergugat;.

penggugat.Bahwa anak kedua penggugat dan tergugat setelah di tinggal olehpenggugat menjadi TKI, telah tinggal bersama kakak kandungpenggugat tidak jauh dari rumah penggugat dan tergugat, karenakepentingan anak itu sendiri dan rasa kasih sayang penggugat terhadapanak kedua, maka penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkandalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat.10.Bahwa setelah penggugat menjadi TKI Hong Khong, penggugat dan11.tergugat lebih banyak perselisihan dan pertengkaran melalui Via Telefon

Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalam daeran hukum Pengadilan NegeriKraksaan yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00Wib Terdakwa menerima telefon

Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalam daeran hukum Pengadilan NegeriKraksaan yang berwenang mengadili perkara ini, karena kelalaiannya mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e,perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00Wib Terdakwa menerima telefon

Donggala;Bahwa Terdakwa baru satu kali membeli sabusabu dari saudara UPPING,selama ini sabusabu yang pernah Terdakwa konsumsi Terdakwa beli dari orangyang Terdakwa tidak kenal namanya hanya berhubungan melalui telefon danpada saat transaksi Terdakwa tidak ketemu langsung dengan orangnya;Bahwa Terdakwa tidak kenal secara langsung dengan saudara UPPING.Terdakwa mengetahui saudara UPPING menjual sabusabu dari temanTerdakwa di Balukang yang Terdakwa lupa namanya yang memberitahu kalauingin membeli sabusabu

Donggala; Bahwa Terdakwa baru satu kali membeli sabusabu dari saudara UPPING,selama ini sabusabu yang pernah Terdakwa konsumsi Terdakwa beli dari orangyang Terdakwa tidak kenal namanya hanya berhubungan melalui telefon danpada saat transaksi Terdakwa tidak ketemu langsung dengan orangnya; Bahwa Terdakwa tidak kenal secara langsung dengan saudara UPPING.Terdakwa mengetahui saudara UPPING menjual sabusabu dari temanTerdakwa di Balukang yang Terdakwa lupa namanya yang memberitahu kalauHalaman 16 dari

Selanjutnya pada waktu saksiMUHAMMAD ARSAL SAHBAN membeli tanah dan bangunan (kosanARJUNA) tersebut saksi diminta untuk menyerahkan sertifikat induk dan AktaPutusan No.92/Pid.B/2020/PN Ber 11Jual Beli atas tanah dimaksud kepada Terdakwa untuk proses pemecahansertifikat dan balik nama kepada atas nama MUHAMMAD ARSAL SAHBAN; Bahwa saksi menerangkan pada waktu menyerahkan sertifikat kepadaTerdakwa yaitu setelan saksi menerima telefon dari terdakwa AGUS MULYADIyang pada pokoknya memerintahkan kepada

mengirim foto kepada saksi Ahmad Usrun Hasibuan berupa fotosurat SSPD BPHTB Nomor 2019.001523.01 atas nama wajib pajak YANIKARYANI CS, Nomor Objek Pajak : 32.71.020.001.022.0367.0 yang sudahtertera tandatangan dan cap Bank BJB; Bahwa benar terhadap dokumen dokumen atastanah tersebut berupa Sertipikat Induk Nomor : 3405/Baranangsiang ternyatatelah diserahkan kepada Terdakwa oleh saksi Mulyadi Yusuf; Bahwa benar saksi Mulyadi Yusuf pada waktumenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa yaitu setelah menerima telefon

nama Terdakwa AGUS MULYAD dan selanjutnya Bahwa benarselanjutnya pada tanggal 22 Maret 2019 Terdakwa kembali meminta kepada saksiMuhammad Arsan Sahban biaya dengan alasan untuk pembayaran Bea PerolehanHak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) sejumlah Rp. 55.800.000, (lima puluh limajuta delapan ratus ribu rupiah) dan telah ditransfer ke rekening atas nama SISKAAPRIYANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi Yusuf pada waktumenyerahkan sertifikat kepada Terdakwa yaitu setelah menerima telefon

tanggal 18 April 2018.Bahwa Pada tanggal 15 Mei 2018 Tergugat melaporkan kepadatergugat Il Untuk Membuat Surat Pernyataan Bahwa Penggugat tidakMengulagi Kesalahan tidak masuk kerja (Mangkir) dan pada tanggal 16 Agustus2018 Tergugat melaporkan yang keIV kepada tergugat II Bahwa Penggugattidak masuk kerja Lagi pada tanggal 02 Agustus 2018 dan pada tanggal 16Agustu 2018 Tidak Masuk Masuk Bekerja Penggugat tampa pemberitahuan.Bahwa Tergugat Il beberapa kali mencoba menghubungi Penggugattersbut Via telefon

Tergugat melaporkan kepadatergugat I Untuk Membuat Surat Pernyataan Bahwa Penggugat tidak MengulagiKesalahan tidak masuk kerja (Mangkir) dan pada tanggal 16 Agustus 2018Tergugat melaporkan yang keIV kepada tergugat II Bahwa Penggugat tidakHalaman 16 dari 28Putusan Nomor 136/Pdt.SusP HI/2019/PN Mdnmasuk kerja Lagi pada tanggal 02 Agustus 2018 dan pada tanggal 16 Agustu2018 Tidak Masuk Masuk Bekerja Penggugat tampa pemberitahuan.Bahwa Tergugat Il beberapa kali mencoba menghubungi Penggugattersbut Via telefon

Benar sejak bulan Maret 2009, setelah Pemohon pernahmengalami sakit sewaktu masih tinggal serumah denganalmarhum dr.Reza, kehidupan rumah tangga kami mulai tidakharmonis sampai sekarang, pada awalnya disebabkan karena;Pemohon sering tidak mau menjawab telefon dari sayakarena selalu sedang sibuk, dan tidak menghubungi kembaliketika sudah berhenti dari kesibukan, bahkan pernah tidakberkomunikasi dengan saya selama bermingguminggu.Pemohon mulai bersikap kasar dan suka marahmarah.Pada tanggal 14 Mei

Dan tetap tidur di rumah walaupunlagi piket karena jarak rumah dengan puskesmas tidak jauhmasih dalam lokasi komplek.Benar saya pernah keluar rumah dan pergi ke rumahtetangga karena pada malam itu beliau tidak pulang dantidak mengabari saya, tidak mau mengangkat telefon danmembalas sms, membuat saya khawatir dan tidak tidur padamalam itu.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajaktahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :0 Termohon pamit kepada Pemohon untuk pulang kerumah orangtuanya diKecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah, untukmelahirkan setelah 3 (tiga) bulan kemudian Termohon suadh tidak member kabardan telefon/np Termohon pun sudah tidak aktif lagi4.

telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg bahwa saksi 1adalah teman dekat dan sering bersama Penggugat/Terbanding sedang saksi 2adalah keluarga dekat (Sepupunya), menurut Majelis Hakim Tingkat Bandinghal tersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang menyatakan melihatpercakapan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding melaluiwhastApp bahkan mendengar langsung perdebatan/pertengkaran merekamelalui telefon

Putusan No.601/Pdt.G/2021/PA.Lwkbiasanya saksi mendengar melalui telefon saat Pemohon menelponTermohon marahmarah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon disebabkan Termohon terlalu cemburu buta terhadapPemohon bahkan kepada sepupu wanita Pemohon pun di cemburuioleh Termohon; Bahwa saat Pemohon mengajak Termohon untuk ikut Pemohon keLuwuk, namun Termohon tidak mengindahkan ajakan Pemohonsebagai seorang suami melainkan Termohon lebih memilih tinggalbersama orang tuanya.;

pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sudah tidak bertanggung jawab kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasar; Tergugat pengangguran dan tidak mau bekerja; Tergugat sudah tidak memberi nafkah selama 1 tahun; Tergugat sering brmain judi;Bahwa perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober 2014 pada saat itu terjadi adu mulut antara Penggugat danTergugat melalui sms dan telefon

suatu tempat lain yang masih term as uk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bantaeng yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanoa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal saksiRusdianto mendapat informasi dari masyarakat melalui via telefon

Termohon sering cemburu buta terhadap Pemohon, karenaPemohon sering bekerja di luar daerah, maka tidak jarang ketikaPemohon terlambat mengangkat telefon atau membalas sms dariTermohon, Termohon langsung curiga kepada Termohonberselingkuh dengan perempuan lain, tidak jarang Pemohonmenjelaskan bahwa itu hanya perasangka Termohon, namunTermohon malah marahmarah kepada Pemohon, hal tersebutmembuat Pemohon merasa tidak nyaman lagi berumah tanggabersama Pemohon;3.2.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan XX, dimana terjadi ribut dikarenakan saatPenggugat menerima telefon dari pedagang lain, Tergugat cemburu danlangsung membanting handphone milik Penggugat dan Tergugatmengancam akan membunuh Penggugat, kemudian Penggugat memilihuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat di KampungXX, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;6.