Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat gemar mabuk minumminuman keras ataualkohol serta bermain judi kartu remi sehingga Tergugat jarang memberi uangnafkah kepada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat seringkali habisuntuk kebiasaan buruknya ttersebut. Jika Penggugat berusahamengingatkannya Tergugat selalu marahmarah hingga memukul Penggugat;.
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
8 — 0
8 — 0
Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Sls lp85 GUE Sl alll Basu alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 717/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 11 September 2013 — SODIK
28 — 6
28 — 6
Akibatperbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 13.000.000,(Tiga belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut diatas, oleh karenanya tasdiri terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPencurian
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5823/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Januari 2012 —
PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 7
7 — 7
M.H.Hakim PengadilanAgama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namunternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 31-01-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0279/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2011/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 09 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/35/III/2007tanggal 09 Maret 2007 :Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 754/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Mlgtidak mencapai tujuan yang diharapkan, sehingga dengandemikian guna mengakhiri kemelut rumah tangga merekasudah tidak dapat diharapkan baiknya kembali, MajelisHakim berpen dapat bahwa perkawinan mereka patut untukdiceraikan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan ttersebut di atas, dimana telah terbuktiterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sebagai akibat Tergugat yang tidak bisamemenuhi kewajibannya dengan memberikan nafkahwajibnya selama 3 tahun karena tidak
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1595/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2006tanggal 04 Januari 2006 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 27-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2337/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Margahayu, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
Register : 04-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1536/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Akan tetapi sebaliknya Allah menganjurkan kepada suami untukmenceraikan isterinya apabila tujuan rumah tangga tidak mungkin akan dapat diwujudkan dan dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon untuk minta agar pernikahannya dengan Termohon dapat diceraikantelah memenuhi alasan hukum sebagaimana rumusan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam, maka
Putus : 14-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 145/PID/2011/PT- BNA Tanggal 14 Juli 2011 — FERI WICAKSANA Bin LUKMAN HABIB
46 — 21
46 — 21
diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sabang pada tanggal30 Juni 2011, dan turunan resmi dari memori bandingtersebut telah diberitaukan dan diserahkan kepadaterdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sabang padatanggal O1 Juli 2011 =;Menimbang bahwa, kepada Jaksa Penuntut Umum danterdakwa, telah diberitahukan kepada mereka untukmempelajari berkas perkara masing masingdengan surat pemberitahuan tertanggal 6 Juli 2011, Nomor25/Pid.B/2011/PN SAB;Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ttersebut
Putus : 24-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Pkl Tanggal 24 Maret 2015 — ENDRA YATNO bin NASIR
43 — 5
43 — 5
Aris Yulianto mengejar terdakwa dan menanyainya laluterdakwa mengaku kalau telah mengambil 1 buah Hp ttersebut ;e Bahwa barang bukti hp samung tersebut yang terdakwa ambil ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan barang bukti berupa (satu) buah Hp merk Samsung warna putih; Menimbang, bahwa di persidangan diperlihatkan dan ditanyakan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa, ternyata saksisaksi maupunterdakwa kesemuanya mengenalinya dan
Register : 24-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1133/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
MHI.Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belahpihak, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 22-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2042/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 27 Nopember 2013 — Fulanah
Fulan
12 — 0
12 — 0
perkawinan, makakepada Penggugat tetap dikenakan beban pembuktian ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta2 (dua) orang saksi, yang akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti danPutusan No.2042/Pdt.G/2013/PA.Wsb.Halaman 7 dari 10 halamanmengenai bukti ini telah dipertimbangkan sebagaimana ttersebut
Register : 16-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0244/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 1
20 — 1
HASIB SIROJUDDIN,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, danselama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa atas permohonan para pemohon ttersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkan Permohonan paraPemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 21 Oktober 2013 dan selama Pengumumanberlangsung tenyata
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Termohon denganalasan bahwa dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohonsemenjak bulan Januari 2015 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Termohon sering cemburu kepada pemohondan apabila terjadi pertengklaran termohon suka meminta cerai kepadapemohon akibat dari hal tersebut antara Pemohon dan termohon telah berpisahtempat tinggal semnjak bulan februari 2015 sampai sekartang tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Permohonan pemohon ttersebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 50/Pdt.P/2013/PN.Bpp Tanggal 23 Januari 2013 — D A R M I N I, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. DI Panjaitan No. 16 RT. 056, Kel. Gunung Samarinda, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini disebut sebagai PEMOHON ; --------------------------------
32 — 8
32 — 8
tanggal 31 Agustus 2005 (Bukti P 4) dengan demikian Pemohonlah keluarga yangpaling dekat dengan anak yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama AGUNGJAYADI tersebut ; n Menimbang, bahwa dilihat secara nyata dipersidangan berdasarkan faktafaktabahwa tujuan Pemohon akan mengagunkan/menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 2988,Luas 815 M2, terletak dikelurahan Gunung Samarinda Kota Balikpapan atas namaDARMINI untuk keperluan Pendidikan dan modal usaha Pemohon, sedangkan anak yangmasih dibawah umur ttersebut
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Juli 2013 — LINTJE RUMAGIT ; JOHANA STANS MAMONTO, dkk
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2012 hari Selasa, jadi masih dalam tenggang waktu yangdiperbolehkan oleh undangundang ;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi Manado tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak bersesuaian dengan bukti vide T.1 yangsudah menguasai secara turun temurun dan terus menerus sehingga adalah suatuhal yang keliru dan tidak masuk akal bukti P.1 nanti terjadi pada tanggal 12 Juli1996.3 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado ttersebut
Register : 04-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 304/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 2 Juli 2012 — - Penggugat
- Tergugat
23 — 12
23 — 12
dengan terbuktinya Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugat masingmasing selama 10 bulan, maka tergugat harus dinyatakan telah terbukti melanggarsighat taklik talaknya point 2 dan 4Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 11-10-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 85 /Pid/2011/PT.TK Tanggal 11 Oktober 2011 — MASHUR bin DAMIRI
50 — 29
50 — 29
PidanaPenganiayaan yang berakibat luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP dalam dakwaanprimair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASHUR bin DAMIRIselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanansementara; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah helm warnaungu dikembalikan kepadaterdakwa; eee e er re eeeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,00 (dua riburupiah); Menimbang, bahwaatas tuntutan JaksaPenuntut Umum ttersebut
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BREBES Nomor 9/Pid.B/2017/PN Bbs Tanggal 22 Februari 2017 — - Achmad Syarifudin Alias Sarif Bin Duryatin
32 — 5
32 — 5
sepeda motor Honda Beattersebut, Terdakwa langsung mengecek apakah sepeda motor tersebut dalamkeadaan dikunci stang ataukah tidak dengan cara memegang sepeda motortersebut, dan ternyata Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebutdalam keadaan terkunci stang, selanjutnya untuk dapat mengambil sepedamotor tersebut Terdakwa langsung mengeluarkan Gagang Kunci Palsuberbentuk Leter T yang sudah terpasang mata kuncinya dari saku celanamiliknya, dimana selanjutnya Terdakwa memasukkan Kunci palsu leter Ttersebut
bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamadi persidangan yaitu untuk dapat mengambil sepeda motor Honda Beat warna BiruPutih tersebut Terdakwa mengeluarkan gagang Kunci Palsu berbentuk Leter Tyang sudah terpasang mata kuncinya dari saku celana miliknya, dimanaselanjutnya Terdakwa memasukkan Kunci palsu leter T tersebut ke lubang kontaksepeda motor tersebut, selanjutnya Kunci palsu Leter T tersebut diputar dan tekandengan keras atau dengan paksaan oleh Terdakwa hingga kunci palsu leter Ttersebut