3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanang Bin Mamad ) terhadap Penggugat (Suminar Binti Oban );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Penggugat:
Suminar Binti Oban
Tergugat:
Nanang Bin Mamad

MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, agama Islam, alamat di KampungKawunggading Rt.001 Rw.003 Desa Sukamulya, KecamatanCikalongkulon, Kabupaten Cianjur, yang memberi kuasa kepada TopanNugraha, SH, Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat dan KonsultanHukum Topan Nugraha, S.H & Rekan yang beralamat di Jalan RayaBandung No.65 A Sadewata Cianjur, yang bertindak sendiriberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 005/SKK/KATN/I/2018tanggal 22 Januari 2018, selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan:Nanang Bin Mamad

Menjatuhkan talak satu bain Sugro dari tergugat (Nanang Bin Mamad) kepadapenggugat (Suminar Binti Oban).Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 0245/Pdt. G/2018/PA.Cjr3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nanang Bin Mamad) terhadapPenggugat (Suminar Binti Oban);4.

Mengembalikan Perkara Terdakwa Mamad Halawi, S.E., Kolonel Kal, NRP 522679, kepada Perwira penyerah Perkara (PAPERA) untuk diselesaikan melalui saluran hukum Displin Militer sebagaimana diatur dalam Undang-undang Nomor 24 Tahun 2014 Tentang Hukum disiplin Militer.3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : 1) 1 (satu) lembar foto copy Akta Nikah untuk suami a.n. Mamad Halawi, S.E. dengan dr.

Rumaisah Satyawati Nomor A4/145/142/IV/1999 dilegalisir.2) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Mamad Halawi S.E. Nomor 317508130197620.3) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjuk Isteri (KPI) dan KTP Saksi 1 dr. Rumaisah Satyawati, Sp. An., Msi., Med., KIC. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada negara.

Terdakwa: Mamad Halawi, S.E.

RAMDANI alias CIMOY alias MAMAD alias OJOS bin ABEN, dk

Ketua Muda Pidana Nomor 460/2015/S.218.TAH/PP/2015/MA tanggal 30 September 2015, Para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17November 2015 ;Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karenadidakwa :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa RAMDANI alias CIMOY alias MAMAD alias OJOS binABEN dan Terdakwa II MULYADI alias SUHA alias SELUT alias LULUT binSAIFUDIN, bersamasama dengan AGUS RIANTO bin SUJANA, HAERULSALEH bin M.SYARIFUDIN dan WARSO

Nomor 1589 K/Pid/2015dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitar pukul18.00 WIB Terdakwa RAMDANI alias CIMOY alias MAMAD alias OJOSbin ABEN dan Terdakwa I MULYADI alias SUHA alias SELUT alias LULUTbin SAIFUDIN

(tujuh puluh lima) meter kemudian berhenti di seberang jalan di depanSwalayan Alfa Mart bertugas mengawasi keadaan dari dalam mobil,sementara itu truck yang dikemudikan oleh RIZAL PRASETYA aliasPATLOT (DPQ) diparkir tepat di depan pintu toko Swalayan CLANDYSGROSIR, sedangkan saksi AGUS RIANTO bin SUJANA dan MIRA (DPO)memarkir mobilnya di depan toko agak ke selatan, berjarak sekitar 10(sepuluh) meter bertugas mengawasi keadaan dari dalam mobil;Bahwa selanjutnya Terdakwa RAMDANI alias CIMOY alias MAMAD

alias OJOSbin ABEN, dan saksi MULYADI alias SUHA alias SELUT alias LULUT binSAIFUDIN membawanya keluar toko kemudian diterima dan ditata di dalambak truck oleh Terdakwa IIl WARSO bin SUWARTO, DEDE SUHERMANalias TIHUL (DPO) dan HENDAR (DPO);Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, saksi AGUSRIANTO bin SUJANA, saksi HAERUL SALEH bin M.SYARIFUDIN,Terdakwa RAMDANI alias CIMOY alias MAMAD alias OJOS bin ABEN,lima puluh satu) pcs KIDZEE;Hal. 5 dari 13 hal.

Nomor 1589 K/Pid/2015Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke4 dan Ke5 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBantul tanggal 24 Juni 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RAMDANI alias CIMOY alias MAMAD alias OJOSbin ABEN dan Terdakwa II MULYADI alias SUHA alias SELUT alias LULUTbin SAIFUDIN bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Penggugat:
PT BPR Pusaka Dana
Tergugat:
Mamad Mujahidin

DJOKO SUMONO, DKK VS MAMAD bin DJIDING, DKK

Tergugat (Mamad bin Djiding) dalam suratpernyataannya yang menyatakan secara tegas bahwa letak tanan C Nomor329 persil 40 blok d.I itu bukan pada bidang tanah yang letak dengan batasbatas sebagaimana disebutkan dalam Akta Jual Beli Nomor 328/Makasar/993 tanggal 24 Mei 1993. (bukti P4):Halaman 4 dari 28 Hal. Put.

Adanya bukti yang menentukan (novum) yang belum pernah diperiksa diPengadilan sebagaimana dimaksud pasal 67 huruf b Undang Undang No.14tahun 1986 tentang Mahkamah Agung RI, berupa:a) Surat Pernyataan Mamad bin Djiding tertanggal 30 Nopember 2016 yangdiketahui RT.003 dan RW.010 Kelurahan Cipinanmg Melayu, diatandaidengan (bukti PK1);b) Surat Keterangan domisili Mamad bin Djiding yang dibuat oleh KantorKelurahan Cipinang Muara, Kecamatan Makasar Jakarta Timur, berikutlampiran pendukungnya berupa Kartu

Mamad bin Djiding tidak pernah menunjuk letak batas tanah C Nomor329 Persil 40 blok D.I Cipinang Melayu pada lokasi di Jalan HarapanJaya IV RT.003/RW.012 Kelurahan Cipinang Melayu, KecamatanMakasar, Jakarta Timur kepada Max Hendrik;Dengan demikian bukti PK1 tersebut membuktikan secara jelas bahwa:a.

Letak tanah milik Mamad bin Djiding yang tercatat dalam girik CNomor 329 Persil 40 blok D.I Cipinang Melayu itu berada diPangkalan Jati RT.003/RW.012 Kelurahan Cipinang Melayu,Kecamatan Makasar, Jakarta Timur tersebut fisik tanahnya masihtetap diduduki dan dikuasai oleh Mamad bin Djiding dimanadiatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggalnya.b.

Berdasarkan pengakuan Tergugat (Mamad bin Djiding) yangtertuang dalam Surat Pernyataannya (bukti P5), maupun dalamJawaban Tergugat yang diajukan dalam persidangan telahmenerangkan dan menyatakan dengan tegas bahwa tanahmiliknya (Mamad bin Djiding) girik C Nomor 329 persil 40 blokHalaman 21 dari 28 Hal. Put. Nomor 662 PK/Pdt/2017D.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamad Riyadi bin Atmawi) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Wardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:
Siti Aisyah binti Wardi
Tergugat:
Mamad Riyadi bin Atmawi

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Mamad Riyadi bin Atmawi) atasPenggugat (Siti Aisyah binti Wardi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamad Riyadi binAtmawi) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Wardi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Subhan Fauzi S.H, M.Hsebagai Ketua Majelis Drs. Mokh Akhmad S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAMAD BIN RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAMAD BIN RAHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
SYARIF SULAIMAN
Terdakwa:
MAMAD BIN RAHMAN

1. Menyatakan TerdakwaSOBARI Bin MAMAD tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSOBARI Bin MAMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
TEDDY, SH
Terdakwa:
sobari bin mamad

SOBARI bin MAMAD guna kepentingan penyidikan lebih lanjut; Bahwa di depan persidangan Terdakwa SOBARI bin MAMAD menerangkanbahwa Terdakwa SOBARI bin MAMAD mendapatkan/membeii narkotika yangbiasa Terdakwa sebut Shabu dari seseorang yang bernama ABANG (belumtertangkap (DPO) sudah 3 (ketiga) kali ini, yang pengambilan pertama diawal bulan Desember 2019 sebanyak 2 (dua) gram, pengambilam kedua dipertengahan bulan desember sebanyak 2 (dua) gram, kemudianpengambilan Ketiga ini Terdakwa kembali membeli

dida'amnyaberisiNarkotika golongan datam bentuk bukan tanaman jenis Shabu yangdisimpan didalam kotak bekas permen, yang ditemukan/disita dari dalamsaku celana sebelah kiri yang Terdakwa SOBARI bin MAMAD gunakan danTerdakwa akui miliknya dan atas penguasaannya pada saat ditangkap danjuga disita 1 (Satu) buah handphone merk Oppo wama Rose Gold; Bahwa Terdakwa SOBARI bin MAMAD ke Polres Metro Jakarta Utaradan diserahkan kepada Penyidik Satuan Reserse Narkoba Polres MetroJakarta Utara untuk dilakukan

penimbangan terhadap barang bukti 4(empat) paket plastik klip kecil yang di dalamnya berisi Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu brutto 0,98 gram yang disimpandidalam kotak bekas permen, dan selanjutnya dilakukan pemeriksaanterhadap SOBARI bin MAMAD guna kepentingan penyidikan lebih lanjut; Bahwa di depan persidangan Terdakwa SOBARI bin MAMAD menerangkanbahwa Terdakwa SOBARI bin MAMAD mendapatkan/membeii narkotika yangbiasa Terdakwa sebut Shabu dari seseorang yang bernama ABANG

tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan menjual atau membeli Narkotika jenis Shabu;Menimbang, bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap diriTerdakwa SOBARI bin MAMAD tersebut ternyata Terdakwa SOBARI binMAMAD tidak dapat menunjukkan adanya ijin dari pihak yang berwenang dalamhal menjual atau membeli Narkotika berupa kristal Jenis Shabu tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa SOBARI bin MAMAD yangtelah menjual atau membeli Narkotika jenis Shabu tersebut adalah dilakukanTerdakwa SOBARI

bin MAMAD secara tanpa hak atau melawan hukum, yaknitidak dipergunakan untuk kepentingan kesehatan atau kepentingan ilmupengetahuan dan tidak dilengkapi ijin dari pejabat yang berwenang untuk itu,sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a jo.

Djoko Sumono, DKK VS Mamad bin Djiding, DKK

Bahwa ternyata objek tanah yang dimaksud dalam Girik C Nomor 329 persil40 blok Di a.n Mamad bin Djiding, lokasinya bukan pada bidang tanah yangletak batasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam Akta Jual Beli Nomor328/Makasar/1993 tanggal 24 Mei 1993, sehingga karena itu Akta Jual BeliNomor 328/Makasar/1993 tanggal 24 Mei 1993 tersebut salah objek;.

Bahwa adanya kesalahan objek jual beli dalam Akta Jual Beli Nomor328/Makasar/1993 tanggal 24 Mei 1993 dipertegas oleh pengakuan pihakpenjualnya yaitu Tergugat (Mamad bin Djiding) dalam surat pernyataannyayang menyatakan secara tegas bahwa letak tanah C Nomor 329 Persil 40Blok d.l itu bukan pada bidang tanah yang letak dengan batasbatassebagaimana disebutkan dalam Akta Jual Beli Nomor 328/Makasar/1993tanggal 24 Mei 1993.

Bahwa karena gugatan Para Penggugat ini mengadaada, tidak benar, tidakjelas serta kabur mengatakan Girik C.329 Persil 40 Blok D , seluas kuranglebin 1.918 m2, terletak di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar,Jakarta Timur, atas Mamad Bin Djeding/Tergugat , sedangkan surat tanahPara Penggugat Girik C.792 terdiri 3 (tiga) persil 45, Persil 45 S.ll dan 46 S.ll,luasnya kurang lebih 3.500 m?

M.H.S Nursiah (orang tua Para Penggugat) terletak di JalanHarapan Jaya IV Rt.003/012 Kelurahan Cipinang Melayu, KecamatanMakasar, Jakarta Timur, sedangkan tanah milik Mamad bin Djiding(Tergugat asal) C Nomor 329 Persil 40 Blok D. a.n Tergugat II itu terletakdi RT.0O3 RW.010 Kelurahan Cipinang Melayu dan masih dikuasai dandidudukinya sebagai tempat tinggal kedudukannya dari dahulu hinggasekarang;4.

Fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah membuktikan bahwaareal letak tanah Tergugat asal (Mamad bin Djiding) C Nomor 329 Persil40 Blok D.I Kelurahan Cipinang Melayu terletak RT.003/010 KelurahanCipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur, sedangkan tanahmilik Para Penggugat asal/Para Pembanding/Pemohon Kasasi tertelak diJalan Harapan Jaya IV Rt.003/012 Kelurahan Cipinang Melayu,sebagaimana terlihat sebagai berikut:a.

Pemohon:
Mamad bin Mumuh
Termohon:
Cucu Kurniasih binti Aca

PUTUSANNomor 0328/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Mamad bin Mumuh, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Leles RT.016 RW.005 Desa LelesKecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang, sebagaiPemohon;melawanCucu Kurniasih binti Aca, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani

Pemohon:
1.Madsui bin Muhammad/Mamad
2.NURSUM bin MUHAMAD/MAMAD
3.Titi Suharti binti Asnain
4.Rusnayati binti Abdul Hayi

BPR Artha Waringin Jaya
Tergugat:
MAMAD

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Alias Mamad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat secara tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak

Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
RAHMAT ALIAS MAMAD

UDUNG Bin MAMAD SUKMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. LUKMAN NURHAKIM Bin JUNAEDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan kepada terdakwa 2 YUDI HADI BINTARA Als. UDUNG Bin MAMAD SUKMANA dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3.

UDUNG Bin MAMAD SUKMANA

Udung Bin Mamad Sukmana telah terbukti secara sah dan meyakinkansebersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dn ke 5 KUHP;;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I Lukman Nurhakim Bin Junaedidengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dan terdakwa IIYudi Hadi Bintara als.

Udung Bin Mamad Sukmana dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan selama para terdakwa berada di dalamtahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam repliknya secara lisan menyatakantetap pada tuntutannya demikian juga terdakwa dalam duplieknya secara lisan menyatakantetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diuraikan dalam surat dakwaannya tertanggal. 14 Desember 2015 Nomor.PDM. 1438/BDUNG/12/2015 sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa I LUKMAN NURHAKIM Bin JUNAEDI bersamasama denganterdakwa IT YUDI HADI BINTARA als UDUNG Bin MAMAD

Udung Bin Mamad Sukmana :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dari Polda Jabar. Resor kotaBesar Bandung Sektor Panyileukan ;Bahwa terdakwa bersama terdakwa Lukman Nurhakim telah melakukan tindak pidanapencurian pada hari Rabu tgl.14 Oktober 2015 sekira jam 23.30 wib. di halaman rumahkostan Gerbang Merah Jl.AH Nasution Gg Gudang Sikat No.11 Rt.01/02 Kel. PasirbiruKec.

UDUNG Bin MAMAD SUKMANA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. LUKMAN NURHAKIM Bin JUNAEDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan kepada terdakwa 2 YUDI HADIBINTARA Als. UDUNG Bin MAMAD SUKMANA dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.

1. Menyatakan Terdakwa Arif Mulyana bin Mamad, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman.

Penuntut Umum:
SUKANDA,SH.MH
Terdakwa:
ARIF MULYANA BIN MAMAD

Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG S
Terdakwa:
APRIS MAMAD

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (U Suparman bin Aat) dengan Pemohon II (Atikah binti Mamad,) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;

3.

Pemohon:
1.U Suparman bin Aat
2.Atikah binti Mamad

O05 RW. 002, DesaSindanglaka, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur,sebagai Pemohon ;Atikah binti Mamad, tempat tanggal lahir, Cianjur, 04 Juni 1956, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Sindanglaka, RT. 005 RW. 002, DesaSindanglaka, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Mamad, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Didin danBapak Eden, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 3.000 (tigaribu rupiah) dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;4.

Suparman binAat) dengan Pemohon II (Atikah binti Mamad,) yang dilaksanakan padatanggal 16 Maret 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur;4.

Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon II menghadap kePersidangan Pengadilan Agama Cianjur untuk mengajukanPengesahan Nikah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran AgamaIslam pada tahun 1979 di rumah orang tua Pemohon Il di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mamad

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (U Suparman bin Aat)dengan Pemohon II (Atikah binti Mamad) yang dilangsungkan padatanggal 16 Maret 1979, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah, Kabupaten Cianjur;Penetapan Nomor 0557/Pdt.P/2019/PA.Cjr. halaman 11 dari 13 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur, agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya;4.

M E N G A D I L I:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MAMAD GASIM tersebut;

MAMAD GASIM VS 1. DIREKTUR PT. ASTRA AGRO LESTARI, Tbk, DKK

Bahwa pada komparasi halaman 1 surat gugatan dengan jelas dan tegasPenggugat menyatakan sebagai berikut:"Yang bertandatangan dibawah ini, ........... untuk dan atas nama sertakepentingan hukum dari Mamad Gasim. Umur 46 Tahun pekerjaanKaryawan PT.

Muh.Aris T dan Mamad Gasim (Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi) olehSdr. Santer Tandigu selaku Kepala LO Palu;Bahwa Perusahan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi telahmemiliki Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode 20122014 yang berlakubagi selurun pekerja sampai dengan tanggal 15 Agustus 2014;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melakukanperkelahian di area perusahaan telah melanggar ketentuan PKB PT.

Mamad Gasim dengan masa kerja 11 tahun sebagaimanarincian sebagai berikut:1.1. Pesangon 1 kali (9 x upah Rp1.600.000,00) = Rp14.400.000,001.2 Penghargaan Masa Kerja 1 kali(4x upah Rp1.600.000,00) = Rp 6.400.000,001.3. Penggantian hak 15% x Rp20.800.000,00 Rp 3.120.000,00Jumlah Rp23.120.000,002.

Nomor 202 K/Pdt.SusPHV/2014tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MAMAD GASIMtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

Pendi bin Mamad
2.Sdr. Yahya bin Mamad
Turut Tergugat:
Kepala Desa Jampang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Sandi Muhamad Bin Mamad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Perbuatan Cabul;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sandi Muhamad Bin Mamad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.5.000.000,- (llima juta Rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
PATRICIA,SH.MH
Terdakwa:
SANDI MUHAMAD Bin MAMAD