Ditemukan 1716 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 477 /Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 22 Juli 2015 —
63
  • ;Bahwa dalam membina rumah tangganya antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali meihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab utama pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan sudah larut malam baru pulang ke rumah;Bahwa selain itu Tergugat terlalu pencemburu, sehingga gampangsekali menuduh Penggugat menjalin cinta dengan orang laki laki lainmeskipun sepupu satu kali Penggugat;Bahwa setela
    Bahwa apakah Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri hidupbersama hanya 4bulan setela itu sudah berpisah tempat tinggal;2. Bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah 1 tahun 6bulan berpisah tempat tinggal ?;3. Bahwa apakah ~ sebelum terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran?;4. Bahwa apakah Tergugat sering keluar pada waktu malam danpulang ke rumah sudah larut malam ?;5.
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Saksi I, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat suami penggugat namanya Nama; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan saksi kKemudian mereka tinggaldirumah sendirisampai dengan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.
    Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :bahwa, hubungan saksi adalah lIpar Tergugat sedangkanPenggugat isteri Tergugatbahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan di Talang Jawa Baturajakemudian pindahkerumah sendiri sampai pisah ;Hal. 5 dari 12 Put.
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 704/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Tergugatmenikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan mereka belum pernah bercerai; Bahwa Saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,di Kelurahan mandar Sari, Kecamatan Kertak Hanyar, KabupatenBanjar; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunhanya berjalan kurang lebih 1 minggu dan setela
    Putusan Nomor 704/Pdt.G/2018/PA.Mtp.di Kelurahan mandar Sari, Kecamatan Kertak Hanyar, KabupatenBanjar; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunhanya berjalan kurang lebih 1 minggu dan setela itu kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Masni Masrikan binti Masrikan Abidin
Tergugat:
Ismar Wahda bin Wahda Kasim
246
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung panda kerumah koskosan di Desa Rawabadak Kecamatan Bacan Tengah kabupatenHalmahera Selatan selama 2 tahun, setelah itu pindah lagi ke Pulau Makiandi Desa Ngofagita di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun, setela itupindah lagi ke Ternate di rumah milik sendiri selama 4 tahun setela itu pindahlagi ke Desa Kuntum Mekar Kecamatan Kao Teluk Kabupaten HalmaheraUtara hingga sekarang dalam keadaan rukun dan harmonis;3.
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3720/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Maret 2016 —
91
  • Kar.Bahwa setela menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahmilik sendiri dan telah dikarniai 3 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak member nafkah yang cukupkepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak
    SAKSI Il PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Kediri 27 januari 1991,Pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setela menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahmilik sendiri dan telah dikarniai 3 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Tba
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa setela menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersam sebagaisuami istri hingga tahun 2018.4. Bahwa setela menika, ruma tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai selama lebih kurang 20 tahun, Setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:4.1 Tergugat Tidak Memberikan nafkanh Penggugat SelamaMeninggalkan ruma.4.2. Tergugat meninggal kan Penggugat Selama 3 Bulan Samapi SaatIni.5.
Upload : 16-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 181/PID.B/2014/PN. Wtp
Jus Tenriaman Bin Pance Ribi
827
  • Bone;Bahwa benar pada waktu itu skasi bersama denga rekanrekan saksi dari Sat ReskrimPolres Bone mengamankan 5 (lima) orang yang diduga telah melakukan perjudian kartujoker, namun setela dilakukan introgasi dari kelima orang yang diamankan tersebuthanya 3 (tiga) orang yang bermain judi joker tersebut yaitu terdakwa I Sabir bin Salinri,terdakwa II Sultan alias Sule bin Sabang dan Mursalim (anggota TNI), adapun 2 (dua)orang lainya dalah Jus Tenriaman bin Pance Ribi selaku pemilik rumah atau tempatdiadakannya
Register : 21-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0932/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa untuk posita 4 tidak benar, yang benar setela sidang pertama(sebelum mediasi) Tergugat diusir oleh Penggugat pindah ke bengkeltempat kerja yang letaknya disebelah rumah bersama lalu Tergugatpulang ke rumah orang tua di Ambarawa ;4.
    Bahwa untuk posita 4 tidak benar, yang benar setela sidang pertama(sebelum mediasi) Tergugat diusir oleh Penggugat pindah ke bengkeltempat kerja yang letaknya disebelah rumah bersama lalu Tergugat pulangke rumah orang tua di Ambarawa ;c.
Register : 19-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 863/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Riani binti Tohat , saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandungdan kenal dengan Tergugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah dirumah milik bersamaSampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan
    kurang 3tahun dan selama pisah rumah itu juga mereka tidak saling pedulikanlagi;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Ponimin bin Mangun Sentono , saksi memberikan keterangan dibawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah martua tiriPenggugat dan Tergugat anak tiri saksi ;bahwa, setela
Register : 21-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 763/Pdt.G/2023/PA.Mdn
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anditia Prawira bin Budiman) terhadap Penggugat (Devi Setela Sitompul binti Basra P Sitompul).
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 471/Pdt.G/2014/PA.Skg
Tanggal 15 Oktober 2014 —
134
  • Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat.4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.
Register : 02-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon:
Syamsuddin A.Ma,Pd bin Mursalin
Termohon:
Rika binti Dg. Kadang
4119
  • Putusan No.679/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun dua tahun setela menikahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang pernah mengerjakan rumah milik Pemohon seringmelihat Pemohon dan Termohn cekcok saat di rumah; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah akibat Termohon seringberutang mengatasnamakan Pemohon dan tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa
    2019/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, setelah menikah Pemohon dan Termohon menikah,Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah sepupu Pemohon diBTN Tiara Permai Blok D6, RT.003/RW.001, Desa Polewali, KecatamanGantarang, Kabupaten Bulukumba, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun dua tahun setela
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Saksi I, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara sepupudan kenal dengan Tergugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat ;Hal. 4 dari 12 Put.
    Saksi II, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dan kenaldengan Tergugat suami Penggugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat sampai dengan pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat ; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rujkundan harmonis selama lebih kurang 5 tahun
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 788/Pdt.G/2019/PA.CN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Pegambiran, Kec.Lemahwungkuk, Kota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada 24 Januari 2015, saksi menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pegambiran KecamatanLemahwungkuk, Kota Cirebon; Bahwa, Semula
    Pegambiran, Kec.Lemahwungkuk, Kota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada 24 Januari 2015, saksi menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pegambiran KecamatanLemahwungkuk, Kota Cirebon; Bahwa, Semula rumah
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Abdul Hasim , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu kandungfPenggugat dan kenal dengan Tergugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orangtua Tergugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 4
    Rafli Suhardi bin Rozali , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dan kenal dengantergugat suami Penggugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orangtua Tergugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 756/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur,Kabupaten Ogan Komering Ulu telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai mana berikut di bawah ini:1 Saksi I, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, dubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara Sepupu dankenal dengan Termohon ; bahwa, setela
    Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga satu Bedeng dankenal dengan Tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua masingmasing sampai dengan sekarang ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Permohon ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama lebih kurang
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • /PA.TTD Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah saya; Bahwa Setela pisah rumah, baik Pemohon ataupun Termohontidak pernah berusaha untuk berbaikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sekitar satu kalididamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. saksi Pemohon
    sejak satu setengah tahun yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah tua Pemohon; Bahwa Setela pisah rumah, baik Pemohon ataupun Termohontidak pernah berusaha untuk berbaikan lagi bahkan tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Setahu saya, Pemohon dan Termohon sudah sekitar satukali didamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Bahwa
Register : 26-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 684/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : HATANG DG. NGERO BIN DG. SESE
6141
  • kuranglebih 5 detik setelah itu terdakwa berdiri kembali, kKemudianterdakwa jongkok kembali disamping Anak korban dan memegangkembali vagina Anak korban dengan tangan kanannya hingga Anakkorban menolak dengan mengatakan TIDAK MAUKA SAYA KALAUDIPEGANG COMMEKKU (ALAT KELAMIN SAYA) KARENA SAYASUDAH BESAR, SAYA JUGA SUDAH SEKOLAH namun terdakwa tetapmemegang vagina Anak korban dan terdakwa memasukkan lagi jaritelunjuk kanannya kedalam lubang vagina/kelamin Anak korban selamakurang lebih 10 (sepuluh) detik setela
    lebih 5 detik setelah itu terdakwa berdiri kembaili,kemudian terdakwa jongkok kembali disamping Anak korban danmemegang kembali vagina Anak korban dengan tangan kanannya hinggaAnak korban menolak dengan mengatakan TIDAK MAUKA SAYA KALAUDIPEGANG COMMEKKU (ALAT KELAMIN SAYA) KARENA SAYASUDAH BESAR, SAYA JUGA SUDAH SEKOLAH namun terdakwa tetapmemegang vagina Anak korban dan terdakwa memasukkan lagi jaritelunjuk kanannya kedalam lubang vagina/kelamin Anak korbanselamakurang lebih 10 (Sepuluh) detik setela
Register : 09-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Pbg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Warsinah binti Amat Pawiro, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani tempat tinggal di Desa Selaganggeng RT. 003, RW.O05, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dengan dibawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setela menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat selama berumah tangga telah dikaruniai keturunan
    orang tua Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Suyanto bin Yasroni, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Serayu Karanganyar RT. 003,RW. 002, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dengan dibawahsumpah, saksi telah memberikan keterangan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setela
    akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya, Tergugat telah mengajukansaksi sebagai berikut :1.Androngi bin Abdul Jamil, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstalator Listrik, tempat tinggal di RT. 005, RW. 002, Desa SerayuKaranganyar, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dengan dibawahsumpah, saksi telah memberikan keterangan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setela
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 456/Pdt.G/20 11/PA Prg.
Tanggal 3 Oktober 2011 — penggugat. tergugat.
145
  • lffied"laS1. .L(afeilatergugat t"Id , datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengatJ. membacakan surat gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah No. 64/30/II/2007 tanggal 30 Februari 2007yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Drusa Agama Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan oleh kctualiiajelis setela