Ditemukan 1716 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 788/Pdt.G/2019/PA.CN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Pegambiran, Kec.Lemahwungkuk, Kota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada 24 Januari 2015, saksi menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pegambiran KecamatanLemahwungkuk, Kota Cirebon; Bahwa, Semula
    Pegambiran, Kec.Lemahwungkuk, Kota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada 24 Januari 2015, saksi menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pegambiran KecamatanLemahwungkuk, Kota Cirebon; Bahwa, Semula rumah
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Abdul Hasim , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu kandungfPenggugat dan kenal dengan Tergugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orangtua Tergugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 4
    Rafli Suhardi bin Rozali , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: bahwa, hubungan saksindengan Penggugat tetangga dan kenal dengantergugat suami Penggugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orangtua Tergugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Agama Kecamatan Belitang Mulya, KabupatenOgan Komering Ulu Timur telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai mana berikut di bawah ini:1 Daris Dorandi bin Sakiyo , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, dubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara kandung 9Adik ) dan kenal dengan Termohon ; bahwa, setela
    Purwadi bin Dulrahman , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksindengan Pemohon teman dan kenal denganTermohon suami Pemohon ;bahwa, setela menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua Termohon kemudian pindah dirumah orangtuaPemohon sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2Oranag anak sekarang anak tersebut ikut Termohon ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis
Register : 09-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 87/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DENY KURNIAWAN, S.Kom, SH
Terbanding/Terdakwa : Aslan Marotali Alias Alan
7822
  • TERDAKWA yang saat itu mengendaraisepeda motor kemudian diliat TERDAKWA memberhentikan sepedamotornya lalu mengambil sestau namun tidak tahu apa yang TERDAKWAambil dan saat TERDAKWA hendak memutar sepeda motornya selanjutnyaanggota sat res narkoba Polres Narkoba langsung melakukan penangkapandan melakukan penggeledahan terhadap diri TERDAKWA denga disaksikanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PT PALsaksi masyarakat yaitu SAKSI PURMAN MANAY ALIAS PAK PUR danSAKSI AHMAD YAHYA ALIAS AHMAD dan setela
    TERDAKWA yang saat itumengendarai sepeda motor kemudian~ diliat TERDAKWAmemberhentikan sepeda motornya lalu mengambil sestau namun tidakHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PT PALtahu apa yang TERDAKWA ambil dan saat TERDAKWA hendakmemutar sepeda motornya selanjutnya anggota sat res narkoba PolresNarkoba langsung melakukan penangkapan dan melakukanpenggeledahan terhadap diri TERDAKWA denga disaksikan saksimasyarakat yaitu SAKSI PURMAN MANAY ALIAS PAK PUR dan SAKSIAHMAD YAHYA ALIAS AHMAD dan setela
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 477 /Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 22 Juli 2015 —
63
  • ;Bahwa dalam membina rumah tangganya antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali meihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab utama pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan sudah larut malam baru pulang ke rumah;Bahwa selain itu Tergugat terlalu pencemburu, sehingga gampangsekali menuduh Penggugat menjalin cinta dengan orang laki laki lainmeskipun sepupu satu kali Penggugat;Bahwa setela
    Bahwa apakah Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri hidupbersama hanya 4bulan setela itu sudah berpisah tempat tinggal;2. Bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah 1 tahun 6bulan berpisah tempat tinggal ?;3. Bahwa apakah ~ sebelum terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran?;4. Bahwa apakah Tergugat sering keluar pada waktu malam danpulang ke rumah sudah larut malam ?;5.
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 704/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Tergugatmenikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan mereka belum pernah bercerai; Bahwa Saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,di Kelurahan mandar Sari, Kecamatan Kertak Hanyar, KabupatenBanjar; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunhanya berjalan kurang lebih 1 minggu dan setela
    Putusan Nomor 704/Pdt.G/2018/PA.Mtp.di Kelurahan mandar Sari, Kecamatan Kertak Hanyar, KabupatenBanjar; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunhanya berjalan kurang lebih 1 minggu dan setela itu kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Masni Masrikan binti Masrikan Abidin
Tergugat:
Ismar Wahda bin Wahda Kasim
246
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung panda kerumah koskosan di Desa Rawabadak Kecamatan Bacan Tengah kabupatenHalmahera Selatan selama 2 tahun, setelah itu pindah lagi ke Pulau Makiandi Desa Ngofagita di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun, setela itupindah lagi ke Ternate di rumah milik sendiri selama 4 tahun setela itu pindahlagi ke Desa Kuntum Mekar Kecamatan Kao Teluk Kabupaten HalmaheraUtara hingga sekarang dalam keadaan rukun dan harmonis;3.
Register : 26-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN KOTABUMI Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN Kbu
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
David Andi SH
Terdakwa:
Kerisnawan Bin Busman
305
  • pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11(sebelas) bulan dan denda sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua)bulan;

    3.Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

    4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5.Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) butir Pil Riklona setela

Register : 21-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0932/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa untuk posita 4 tidak benar, yang benar setela sidang pertama(sebelum mediasi) Tergugat diusir oleh Penggugat pindah ke bengkeltempat kerja yang letaknya disebelah rumah bersama lalu Tergugatpulang ke rumah orang tua di Ambarawa ;4.
    Bahwa untuk posita 4 tidak benar, yang benar setela sidang pertama(sebelum mediasi) Tergugat diusir oleh Penggugat pindah ke bengkeltempat kerja yang letaknya disebelah rumah bersama lalu Tergugat pulangke rumah orang tua di Ambarawa ;c.
Register : 19-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 863/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Riani binti Tohat , saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandungdan kenal dengan Tergugat ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah dirumah milik bersamaSampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan
    kurang 3tahun dan selama pisah rumah itu juga mereka tidak saling pedulikanlagi;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Ponimin bin Mangun Sentono , saksi memberikan keterangan dibawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah martua tiriPenggugat dan Tergugat anak tiri saksi ;bahwa, setela
Register : 14-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Umi Kalsum binti Raden Ali, saksi memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah lbu kandungdanTergugat menantu saksi ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat selam lebih kurang 1 tahun 11 bulansampai denan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.No.1142Pdt.GI2017IPA.Btabahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat;bahwa, awal pemikahan
    Akib , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah tetanggadanTergugat suami Penggugatbahwa, setela menikan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat selam lebih kurang 2 tahunsampai denan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Hal. 5 dari 12 Put.No.1143Pdt.G/2017/PA.Btabahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 09-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Pbg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Warsinah binti Amat Pawiro, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani tempat tinggal di Desa Selaganggeng RT. 003, RW.O05, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dengan dibawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setela menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat selama berumah tangga telah dikaruniai keturunan
    orang tua Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Suyanto bin Yasroni, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Serayu Karanganyar RT. 003,RW. 002, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dengan dibawahsumpah, saksi telah memberikan keterangan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setela
    akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya, Tergugat telah mengajukansaksi sebagai berikut :1.Androngi bin Abdul Jamil, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstalator Listrik, tempat tinggal di RT. 005, RW. 002, Desa SerayuKaranganyar, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dengan dibawahsumpah, saksi telah memberikan keterangan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setela
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3720/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Maret 2016 —
91
  • Kar.Bahwa setela menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahmilik sendiri dan telah dikarniai 3 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak member nafkah yang cukupkepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak
    SAKSI Il PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Kediri 27 januari 1991,Pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setela menikah Penggugat dan Terguhat tinggal di rumahmilik sendiri dan telah dikarniai 3 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Tba
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa setela menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersam sebagaisuami istri hingga tahun 2018.4. Bahwa setela menika, ruma tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai selama lebih kurang 20 tahun, Setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:4.1 Tergugat Tidak Memberikan nafkanh Penggugat SelamaMeninggalkan ruma.4.2. Tergugat meninggal kan Penggugat Selama 3 Bulan Samapi SaatIni.5.
Upload : 16-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 181/PID.B/2014/PN. Wtp
Jus Tenriaman Bin Pance Ribi
827
  • Bone;Bahwa benar pada waktu itu skasi bersama denga rekanrekan saksi dari Sat ReskrimPolres Bone mengamankan 5 (lima) orang yang diduga telah melakukan perjudian kartujoker, namun setela dilakukan introgasi dari kelima orang yang diamankan tersebuthanya 3 (tiga) orang yang bermain judi joker tersebut yaitu terdakwa I Sabir bin Salinri,terdakwa II Sultan alias Sule bin Sabang dan Mursalim (anggota TNI), adapun 2 (dua)orang lainya dalah Jus Tenriaman bin Pance Ribi selaku pemilik rumah atau tempatdiadakannya
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 471/Pdt.G/2014/PA.Skg
Tanggal 15 Oktober 2014 —
134
  • Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat.4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.
Register : 02-05-2006 — Putus : 18-07-2006 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0345/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juli 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
222
  • Kabupaten Demak yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Balhwa saksi adalah orang tua Pemolion : Bahwa Pemohon iclah menikah dengan MISRIY AH ash Cirebon tahun 7 bulan yanglalu ; Bahwa setela menikali Termolion tkut di tempat Pemolion 1 bulan kemudian fermohon pulang ke tempat orang tuanya sampai dengan sekarang 1 tahun 6 bulan lamarnya ;7 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karona Termohon kerasan di tempat Pemohon : Bahwa sebelum pulang.
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 456/Pdt.G/20 11/PA Prg.
Tanggal 3 Oktober 2011 — penggugat. tergugat.
145
  • lffied"laS1. .L(afeilatergugat t"Id , datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengatJ. membacakan surat gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah No. 64/30/II/2007 tanggal 30 Februari 2007yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Drusa Agama Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan oleh kctualiiajelis setela
Register : 05-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PT BANDUNG Nomor 117/PID/2014/PT.BDG
Tanggal 26 Mei 2014 — MULYADI Alias MUL Bin SANHADI
7414
  • Setela terdakwa danKarawang Besi Pamanukan, namun setelahnya terdakwa kembalidari akan uang hasil penjualan itikitik tersebut kepada saksi Hj.itikitik tersebut, hingga sekarang terdakwa tidakWAENI binti KARNITA seperti yang telah dijanjikannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MULYADI alias MUL bin SANHADItersebut, saksi Hj.
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • /PA.TTD Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah saya; Bahwa Setela pisah rumah, baik Pemohon ataupun Termohontidak pernah berusaha untuk berbaikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sekitar satu kalididamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. saksi Pemohon
    sejak satu setengah tahun yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah tua Pemohon; Bahwa Setela pisah rumah, baik Pemohon ataupun Termohontidak pernah berusaha untuk berbaikan lagi bahkan tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Setahu saya, Pemohon dan Termohon sudah sekitar satukali didamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Bahwa