Ditemukan 2209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunaipada
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 158-K/PM.II-09/AU/VI/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 —
6240
  • Yani Widaningsih) akanmembantunya menjadi PNS di Pemda Jabar melalui Bu Elis dan PakJaja dan Saksi2 harus membayar uang sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) jika tidak diterima uang akandikembalikan sehingga Saksi2 menyerahkan uang secara bertahapkepada Terdakwa yang pertama sekira bulan April 2011 secara tunaikepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)bertempat di rumah orang tua Saksi2 di Jl. Ciumbuleuit GangManunggal No. 02 Rt. 007 Rw 003 Kel.
    Nenny Sulistiany) menjadi PNS diPemda Jabar dengan syarat membayar uang sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) dan dilakukan secara bertahap :Pertama pada tanggal 19 Mei 2011 Saksi3 menyerahkan uang tunaikepada Terdakwa sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sebgai tanda jadi menjadi CPNS di Pemprov Jabar, kedua pada tanggal24 Mei 2011 Saksi3 diantar Serda Barokah untuk menyerahkan uanglagi kepada Terdakwa sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) di Jl.
    Salamun mengadakan syukuran putrinya karenaditerima menjadi PNS di Pemda Jabar dan menurut informasi putri dariPNS Eni Sumartini diterima menjadi PNS di pemda Jabar karenadibantu oleh Terdakwa sehingga Saksi menghubungi Terdakwa danberminat memasukkan adik Saksi menjadi PNS di Pemda Jabarsehingga Saksi diharuskan menyiapkan uang total sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) agar adik Saksi langsung diterimamenjadi PNS di Pemda Jabar.Bahwa sekira bulan Juli 2011 Saksi menyerahkan uang secara tunaikepada
Putus : 11-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3253 K/Pdt/2020
Tanggal 11 Desember 2020 — KARSINI VS YUYUN NAILUFA, DKK
10942 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3253 K/Pdt/2020harinya dalam hal Para Tergugat terlambat melaksanakan putusanperkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap/pasti secara tunaikepada Penggugat;Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu/uitvoerbaar bij voorraad, meskipun ada upayabanding dan kasasi, verzet dari Para Tergugat;10.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarsemua biaya yang timbul akibat perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Subsidair:Memutus dengan
Putus : 25-07-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — PT BELAYAN RIVER TIMBER VS 1. MUHAMMAD, DKK
6433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon secara tunaikepada Para Penggugat masingmasing sebagai berikut:a. Penggugat 1 (satu) masa kerja 3 tahun:Uang pesangon3 x 2 x Rp2.712.500,00 = Rp16.275.000,00Perumahan & perobatanRp16.275.000,00 x 15% =Rp 2.441.250.00 +Jumlah = Rp18.716.250,00b. Penggugat 2 (satu) masa kerja 4 tahun:Uang pesangon4x 2x Rp2.712.500,00 = Rp21.700.000,00Uang penghargaan masa kerja2 x Rp2.712.500 = Rp 5.425.000,00 +Jumlah = Rp27.125.000,00Halaman 2 dari 8 hal. Put.
Putus : 25-10-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Oktober 2021 — PT. STARTMARA PRATAMA VS AMRON
6964 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2019 Amron 2 Agust 2010 1 Sep 2017 3.327.000,00 23 76.512.000,00 Memerintahkan Tergugat untuk membayar pesangon secara tunaikepada Penggugat yaitu sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3), danayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebesar Rp72.694.950,00 (tujuh puluh dua juta enamratus sembilan puluh empat ribu sembilan ratus lima puluh rupiah),dengan rincian sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Put.
Register : 17-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0085/Pdt.P/2017/PA.Bn
Tanggal 11 Desember 2017 —
6131
  • (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunaikepada Pemohon II dan perjanjian perkawinan tidak ada;Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijab qobul dengan jelas dan tegas;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 26 tahun, orang tua kandung Pemohon I, ayah : M. Hasanbin Soleh, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman JI.
Register : 05-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 386/Pid.B/2016/PN PLW
Tanggal 1 Februari 2017 —
7715
  • Ismail akandipukuli dan dipatahkan kakinya, ;Bahwa benar dikarenakan saksi Satimun dan keluarganya takut mendengarkatakata dari terdakwa tersebut maka saksi Satimun menyetujui permintaanterdakwa dan pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 saksi Satimunmemberikan uang sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunaikepada terdakwa, kemudian tidak lama kemudian masih di hari dan tanggalyang sama saksi Satimun mentransfer uang via atm sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari rekening
    Ismail akandipukuli dan dipatahkan kakinya, ; Bahwa benar dikarenakan saksi Satimun dan keluarganya takut mendengarkatakata dari terdakwa tersebut maka saksi Satimun menyetujui permintaanterdakwa dan pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 saksi Satimunmemberikan uang sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunaikepada terdakwa, kemudian tidak lama kemudian masih di hari dan tanggalyang sama saksi Satimun mentransfer uang via atm sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari rekening
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN.Pin
Tanggal 11 September 2014 — YASRIL Pgl. YAS Bin KARIM
3814
  • tersisa yang adaditangannya, maka pemain yang jumlah angka sisa kartunya paling keciljumlahnya, dia dinyatakan menang, dan berhak menerima uang dari masingmasing dari empat pemain kalah, namun jumlahnya ditetapkan sesuai jumlahsisa kartu ditangan yang kalah, pemain yang paling banyak jumlah angkakartunya setelah dihitung, maka pemain tersebut harus membayar sebanyakyang telah disepakati sebelum main (dalam permainan ini adalah Rp.4.000,)kepada pemain yang menang dengan cara membayar langsung uang tunaikepada
    tersisa yang adaditangannya, maka pemain yang jumlah angka sisa kartunya paling keciljumlahnya, dia dinyatakan menang, dan berhak menerima uang dari masingmasing dari empat pemain kalah, namun jumlahnya ditetapkan sesuai jumlahsisa kartu ditangan yang kalah, pemain yang paling banyak jumlah angkakartunya setelah dihitung, maka pemain tersebut harus membayar sebanyakyang telah disepakati sebelum main (dalam permainan ini adalah Rp. 4.000,)kepada pemain yang menang dengan cara membayar langsung uang tunaikepada
    Apabila ada pemain yangSONG, maka permainan dinyatakan habis, dan yang SONG dinyatakanmenang, maka tiap tiap pemain yang kalah sebanyak 4 (empat) orang,harus membayar kepada pemain yang SONG tadi jumlahnya sesuaidengan kesepakatan para pemain (dalam permainan ini adalahRp.5.000, / kepala) dengan cara memberikan langsung uang tunaikepada pemain yang SONG, dan juga uang taruhan yang ditengah tadiRp.1.000, (seribu rupiah) perkepala juga diberikan kepada pemain yangSONG tersebut.
    giliran menurunkan, maka ini disebut LENG,apabila ada pemain yang SONG atau yang LENG, maka pemain lain tidakboleh lagi menurunkan kartunya karena main sudah dinyatakan habis.Apabila ada pemain yang SONG, maka permainan dinyatakan habis, danyang SONG dinyatakan menang, maka tiap tiap pemain yang kalah sebanyak4 (empat) orang, harus membayar kepada pemain yang SONG tadijumlahnya sesuai dengan kesepakatan para pemain (dalam permainan iniadalah Rp.5.000, / kepala) dengan cara memberikan langsung uang tunaikepada
Register : 22-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIDYA TRESNA, SH.
Terdakwa:
JUBAEDAH Binti JUNAEDI
467
  • Jatimurni Kec.Pondok Gede Kota Bekasi untuk memperpanjang masa sewa kemballdari tanggal 23 September 2020 s/d 03 Oktober 2020 .Lalu terdakwa JUBAEDAH Binti JUNAEDI menyerahkan uang tunaikepada saksi Fachrul sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dengan mengatakan bahwa untuk uang sebesar Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) adalah pembayaran perpanjangan sewamonil selama 2(dua) minggu sebelumnya dan uang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah untukperpanjangan
    Rambutan Rt.005 Rw.004 Kel.Jatimurni Kec.Pondok Gede Kota Bekasi untuk memperpanjangmasa sewa kembali dari tanggal 23 September 2020 s/d 03 Oktober2020.Lalu terdakwa JUBAEDAH Binti JUNAEDI menyerahkan uang tunaikepada saksi Fachrul sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dengan mengatakan bahwa untuk uang sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) adalah pembayaran perpanjangansewa monil selama 2(dua) minggu sebelumnya dan uang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)
    Rambutan Rt.005 Rw.004 Kel.Jatimurni Kec.Pondok Gede Kota Bekasi untuk memperpanjang masasewa kembali dari tanggal 23 September 2020 s/d 03 Oktober 2020 .Lalu terdakwa JUBAEDAH Binti JUNAEDI menyerahkan uang tunaikepada saksi Fachrul sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),dengan mengatakan bahwa untuk uang sebesar Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) adalah pembayaran perpanjangan sewamonil selama 2(dua) minggu sebelumnya dan uang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2602 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — JEFFRY SALILO VS A. SIMANJUNTAK, SH., dkk.
57212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukum yang merugikan Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk memuat permohonan maaf kepadaPenggugat di Harian Manado Post, Harian Komentar, Harian Sindo, HarianTribun Manado, Harian Posko, Harian Metro dan Harian Kawanua Postdengan ukuran 1 (satu) halaman penuh selama 7 (tujuh) hari berturutturutdengan redaksional permohonan maaf yang ditentukan sendiri olehPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupunimmaterial sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunaikepada
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupunimmaterial sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) secara tunaikepada Penggugat;6. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tunduk padaputusan pengadilan ini;7.
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, S.H.
Terdakwa:
LUKMAN Bin NANANG
2821
  • menukar, atau menyerahkan narkotika golonganI, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan rangkaian cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021 sekitar pukul 09.00WITA Terdakwa bertemu Saksi Sandi Als Upik di sebuah rumah yangdihuni oleh Saksi Sandi Als Upik yang beralamatkan di Sangkulirang,kemudian Terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua)poket dengan berat sekitar 2 (dua) gram dengan harga sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara tunaikepada
    menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan denganrangkaian cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021 sekitar pukul 09.00WITA Terdakwa bertemu Saksi Sandi Als Upik di sebuah rumah yangdihuni oleh Saksi Sandi Als Upik yang beralamatkan di Sangkulirang,kemudian Terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua)poket dengan berat sekitar 2 (dua) gram dengan harga sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara tunaikepada
    diperiksa Polisidan keterangan tersebut benar tidak ada yang berubah;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN Sgt Bahwa 29 Juni 2021 sekitar pukul 09.00WITA Terdakwa bertemu Saksi Sandi Als Upik Bin Mando di sebuah rumahyang dihuni oleh Saksi Sandi Als Upik Bin Mando yang beralamatkan diSangkulirang, kKemudian Terdakwa membeli narkotika jenis sabu sebanyak2 (dua) poket dengan berat sekitar 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) secara tunaikepada
Register : 22-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 141/PID.SUS/2016/PT.KDI
Tanggal 18 Januari 2017 — - JAMAL SYUKUR BIN SYUKUR
6727
  • shabu dengan harga Rp6.000.000, (enamjuta rupiah) kemudian terdakwa meyanggupi pesanan dari YusufHal 2 dari 16 Hal Pts No. 141/PID.SUS/2016/PT.KDIselanjutnya terdakwa bersama dengan Novianus Kalimbuang BinAndrias (berkas terpisah) menghubungi seorang bandar narkotika jenisshabu bernama Frenk (DPO) yang biasa menjula shabu kepadaterdakwa dengan menggunakan handphone milik NovianusKalimbuang Bin Andrias (berkas terpisah) kemudian terdawa menujuke ATM BNI yang berada di Lepolepo untuk mentransfer uang tunaikepada
    menemui terdakwa untukmemesan Narkotika jenis shabu dengan harga Rp6.000.000, (enamjuta rupiah) kemudian terdakwa meyanggupi pesanan dari Yusufselanjutnya terdakwa bersama dengan Novianus Kalimbuang BinAndrias (berkas terpisah) menghubungi seorang bandar narkotika jensishabu bernama Frenk (DPO) yang biasa menjula shabu kepadaterdakwa dengan menggunakan handphone milik NovianusKalimbuang Bin Andrias (berkas terpisah) kemudian terdawa menujuke ATM BNI yang berada di Lepolepo untuk mentransfer uang tunaikepada
Register : 22-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • kewajibanyaserta menterlantarkan Penggugatselaku isterinya yang sahterhitung mulai tanggal 11 Maret 2018 hingga saat ini, makadengan demikianTlergugatmempunyai suatu kewajiban yangharus dipenuhinya yaitu harus membayar nafkah lalai yangterhutang kepadaPenggugat selaku isterinya dengan perinciansebagai berikut :o Nafkah lalai terhadap isteri sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per hari x 10 (sepuluh)bulan = Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah)yang harus diberikan Tergugat secara tunaikepada
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah 1 (satu)hari adalah sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) x 3 (tiga) bulan = Rp. 13.500.000, (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah) yang harus diberikan secara tunaikepada Penggugat5.
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 266/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 9 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
122
  • Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar secaratunai tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai berikut: a Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi diwajibkan memberikan nafkahIddah sebesar; 3 x Rp. 1.500.000, (Satu juta Lima ratus ribu rupiah)= Rp.4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk dibayarsecara tunaikepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi; b.
    Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus memberikan Mut'ahsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk dibayar secara tunaikepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi5 Menetapkan sebagai hukumnya bahwa selama dalam perkawinan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensitelah diperoleh harta bersama berupa Benda Bergerak:1 1 (satu) buah sepeda motor dengan spesifikasi sebagai berikut:Merek/type/tahun = Honda/NF 100TD/2007 Nomor Rangka MH1HB62137K070137Nomor
Putus : 28-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pdt/2020
Tanggal 28 April 2020 — I. Ny. TAM, THAM HONGLY alias SUSANA, bertindak atas nama sendiri dan selaku wali dari anak-anaknya yang bernama: FABIAN HADINATA SUTANDYO, DKK II. Ny. AYNIDEWI lawan KANG YONG TEA dan FELICE NATHANIA PUDYA
222137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tam, Tham Hongly aliasSusana (Tergugat ) dan Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dariTergugat II dan alm. bapak dari satu orang anaknya/Tergugat III) kepadaPenggugat, seperti yang terurai secara rinci pada posita 7 gugatan,sejumlah Rp18.781.667.253,00 (delapan belas miliar tujuh ratus delapanpuluh satu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus lima puluhtiga rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang denda secara tunaikepada Penggugat, atas keterlambatan
    Tham Hongly aliasSusana (Tergugat ) dan Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suamidari Tergugat II dan alm. bapak dari satu orang anaknya/Tergugat III)kepada Penggugat, seperti yang terurai secara rinci pada posita 7gugatan, sejumlah Rp18.781.667.253,00 (delapan belas miliar tujuhratus delapan puluh satu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu duaratus lima puluh tiga rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat dan Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Il untuk membayar uang denda secara tunaikepada
Register : 18-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1928/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
132
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secara tunaikepada Penggugat Rekonpensi berupa :a. Mahar secara adat di Desa Betahwalang berupa barang 2 lemarisenilai Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah), gelang kricik Cucuk jago3 biji. 1 bijinya 3 gram dikalikan 3 berarti: 9 gram. Dan setiapgramnya seharga kurang lebih Rp.400.000. ( empat ratus riburupiah) dikalikan 9 : Rp.3.600.000. ( tiga juta enam ratus riburupiah).
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secara tunaiKepada Penggugat Rekonpensi berupa :a. Mahar secara adat di Desa Betahwalang berupa barang 2 lemarisenilai Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah), gelang kricik Cucuk jago3 biji. 1 bijinya 3 gram dikalikan 3 berarti: 9 gram. Dan setiapgramnya seharga kurang lebih Rp.400.000. ( empat ratus ribu13rupiah) dikalikan 9 : Rp.3.600.000. ( tiga juta enam ratus riburupiah).
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secara tunaikepada Penggugat Rekonpensi berupa :a. Mahar secara adat di Desa Betahwalang berupa barang 2 lemarisenilai Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah), gelang kricik Ccucuk jago3 biji. 1 bijinya 3 gram dikalikan 3 berarti: 9 gram. Dan setiapgramnya seharga kurang lebih Rp.400.000. ( empat ratus riburupiah) dikalikan 9 : Rp.3.600.000. ( tiga juta enam ratus riburupiah).
Putus : 31-05-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 31 Mei 2013 — Drs. H. A. WAWAN SYAFE’I, DKK
62467 Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dan menyimpang dari peraturan danhukum yang berlaku sebesar Rp6.589.013.000,00 yaitu pengeluaranAnggaran belanja yang seharusnya didukung dengan buktibukti pengeluaransesuai pos belanja mata Anggaran, ternyata dalam realisasinya berupa buktibukti pembayaran/ kuitansi pengeluaran uang tunai yang diterima oleh paraPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Garut ;Dalam realisasi belanja DPRD dan Sekretariat DPRD Tahun Anggaran 2001,2002, 2003, terdapat pengeluaranpengeluaran berupa pemberian uang tunaikepada
    Mahyar Suara, SH. dan Encep Mulyana(Kasasi), Terdakwa , Il, Ill IV, V, VI, VIL, Vill, IX, X, Xl, XI sertaAnggota DPRD Kabupaten Garut yang lainnya waktu itu ;e Pasal 1004a Biaya Pemeliharaan Kesehatan sebesarRp18.900.000,00, bahwa tunjangan kesehatan diberikan dalambentuk jaminan asuransi, namun realisasi pengeluaran sebesarRp18.900.000,00 tersebut merupakan pemberian uang tunaikepada Pimpinan DPRD Kabupaten Garut (Ir. Drs. lyos Somantri,Drs.H. Dedi Suryadi, BE, M.Si, Drs. H.
    Realisasi pembayaran dengan nama biaya operasionalFraksi sebesar Rop11.250.000,00, biaya operasional Komisi sebesarRp528.750.000,00, biaya monitoring sebesar Rp902.500.000,00sebagaimana tersebut di atas merupakan pemberian uang tunaikepada Pimpinan (Ir. Drs. H. los Somantri, Drs.H. Dedi Suryadi, BE,M.Si, Drs. H.
    Mahyar Suara, SH. dan Encep Mulyana (Kasasi), para Terdakwadan Anggota DPRD Kabupaten Garut lainnya pada waktu itu ;Realisasi pembayaran dengan nama biaya perjalanan dinas sebesarRp2.550.000,00 tersebut di atas merupakan pemberian uang tunaikepada Pimpinan DPRD Kabupaten Garut dan Sekretaris DPRDKabupaten Garut, pembayaran tersebut tidak disertai dengan surattugas dan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) ;e Belanja Perjalanan Dinas :Hal. 25 dari 135 Hal. Put.
    Pimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Garut ;Realisasi pembayaran dengan nama Biaya Monitoring sebesarRp81.150.000,00 sebagaimana tersebut di atas merupakanpemberian uang tunai kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Garut,Anggota DPRD Kabupaten Garut dan Sekretaris DPRD ;Realisasi pembayaran dengan nama biaya perjalanan dinas sebesarRp72.450.000,00 tersebut di atas merupakan pemberian uang tunaikepada Pimpinan DPRD Kabupaten Garut, Anggota DPRD dansekretaris DPRD Kabupaten Garut.
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Dra. Tyas Sri Urifah
Tergugat:
SATIMAN
10615
  • /PN Bil.10.Bahwa benar penggugat membeli tanah tersebut dari Sdr.SATIMANdengan cara Sdr.SATIMAN datang kerumah penggugat danmenawarkan tanah tersebut agar dibeli penggugat ;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan, penggugat membayar tunaikepada Sdr.SATIMAN yang kemudian Sdr.SATIMAN menyerahkanSertifikat Hak milik tanah Nomor 71 tahun 1986, seluas 295 M2, atasnama SATIMAN kepada Penggugat ;Bahwa benar setelah Sdr.SATIMAN menyerahkan sertifikat,Penggugat tidak pernah bertemu lagi dengan Sdr.SATIMAN
Register : 04-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PID.SUS/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — 1.HENDY RIA LOKA als HENDY bin WAHYU 2.DEWANDRA PURA JAYA als I DEWA PURA JAYA bin H. AHMAD 3.PAULUS HARIYANTO als YANTO bin SOEMARKO 4.RASTINI als EVA binti RASTAMIN
4515
  • Acong (DPO) dengan cara Terdakwa memberikan uang tunaikepada Sdr. Acong (DPO) sebesar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah), Sdr.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — NURBAH HASANUDIN alias ENDANG bin YAHYA
3714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Donald Lokasari, Mangga Besar,Kota Jakarta Barat untuk mengambil uang sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) melalui seorang lakilaki orang asing asal Timur Tengahuntuk sewa kendaraan.Pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekitar pukul 00.30 WIB di Rest AreaKarang Tengah, Terdakwa memberikan uang sewa/rental 5 (lima) unitkendaraan yang digunakan untuk membawa/mengangkut 33 (tiga puluhtiga) orang asing ke daerah Sumur, Kabupaten Pandeglang secara tunaikepada Saudara Daman (dilakukan penuntutan
Register : 26-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 209/Pid.B/2017/PN.Plw
Tanggal 16 Agustus 2017 —
5115
  • toko yang membayar secaratunai kepada saksi, dimana seharusnya setiap uang pembayaranbarang dari toko harus disetorkan pada hari itu juga kepada kasir,dan saksi mengetahui hal tersebut dari bagian audit piutang yangmempertanyakan tentang faktur yang tidak kembali dan setelahdicek ke gudang diketahui bahwa faktur tersebut telah dibawaoleh saksi Kardiyono (supir) dan terdakwa, kemudian dilakukanpengecekan ke tokofoko yang membayar tunai bahwa benartoko yang bersangkutan telah melakukan pembayaran tunaikepada
    membantu supir memuat dan menyusun barangtersebut ke dalam mobil.e Bahwa setelah dilakukan pengecekan barang, Kepala Gudangmemberikan Surat Jdlan Pengiriman (Packing List) Untukditandatangi oleh supir dan terdakwa kemudian terdakwa dansupir mengantarkan barang ke toko yang mengorder barang danmenerima pembayaran secara tunai oleh tokotersebut.Halaman 9 dari 18.Ptsn.No.209/Pid.B/2017/PN.Plw.e Bahwa pada saat kejadian terdakwa tidak menyetorkan udangpenagihan/pembayaran dari toko yang membayar secara tunaikepada