Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
12 — 5
12 — 5
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 30-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat X Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat,saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah denganTergugat yangbernama TERGUGAT ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sudah lama sud ahlebih 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPerumahan;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai .3 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun akhirakhir ini kurang harmonis, meskipun kedu anya
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
dan materiil yang merupakan bukti akta, sehinggakarenanya terbukti anak tersebut adalah anak Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa tentang keterangan seorang saksi Termohonmengenai ketidak rukunan dengan sering terlihatnya antara Pemohon danTermohon di sebabkan Termohon adannya hubungan dengan wanita lainsebagaimana yang saksi lihat di media sosisl berupa foto Pemohon denganwanita lian dan telah diakui Pemohon yang dibenarkan Pemohon bahwa foto ituadalah Pemohon dengan wanita lain, maka dengan anya
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 271/Pid.B/2017/PN Mrh Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
44 — 18
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
44 — 18
woven eens Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis Pisau dengan panjang sekitar + 20 cm dangagang kayu warna coklat dengan kumpang terbuat dari kayu warnacoklat dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk PALAZZO telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan iIni;woeeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 24 Nopember 2020 — PEMOHON
152 — 49
152 — 49
di persidangan yang bernamaxxx dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut: Bahwaia adalah Bapak dari calon istri anak Pemohon; Bahwaiakenal dengan Pemohon; Bahwaiadan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwabenar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0243/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Maret 2020 —
15 — 11
15 — 11
tahun 2017 karena keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi;Bahwa saksi mengtahui keduanya sering berselisin dan bertengkarhanya dari cerita Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama1 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kedu anya
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
58 — 20
58 — 20
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 6
15 — 6
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
101 — 28
101 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
;Menimbang, bahwa adapun secara materil akkedudukan saksi pertama adalah kakak 1< du Pemohon dan saksi keduaadalahibu kandung Pemohon yang telah rgaul dengan Pemohon dansuami Pemohon mengetahui Pe on dengan suami Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dat ah empunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahui anya gugatan dan keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon nqan suami Pemohon dan ternyata saksi melihatPemohon dengan emohon telah diperlakukan dalam masyarakatsebagai suami
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3125/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 10 Nopember 2020 —
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Januari 2015 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakantelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahterikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karen anya
Register : 03-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 960/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, An. iWE, telah mendapatkan surat Penolakan Rekomendasi Nikah olehDinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2169/DINSOSP2KBP3A tanggal 02 November 2021 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 3 bulan, bagi anak bernama Ibukan menjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calonsuaminya bernana x, anya
Register : 23-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pertengkaran; e Bahwa saksi tidak secara langsung mengetahui perselisihannya tetapihanya berdasarkan cerita dan keluhan Penggugat, atau berdasarkancerita dari keluarga lainnya; e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat; n nnn nnn nen nn nnn nn enn nnnnse Bahwa sejak akhir Mei 2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisahe Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasildan Tergugat telah menjatuhkan talak melalui surat yang diantar olehKelUarQ anya
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
22 — 5
22 — 5
G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
96 — 34
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
96 — 34
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan anya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Terdakwahari kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 17.00Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya padatahun 2020 bertempat di rumah saksi
Register : 18-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
notapengeluaran can tidak membayar sesuai pekerjaan saksi, bahkan saksi pernahmelihat Pengaigat meminta dibelikan televisi yang baru, tetapi Tergugatmengatakan (cas punya uang sedangkan saksi Il menerangkan saksi tidakpernah melina: cnggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat sering datangke rumah saks. dan menceritakan masalah rumah tangga, bahwa Tergugat pelitdalam memberkan biaya keperluan rumah tangga seharihari kepadaPenggugat, keic:angan saksi Il Penggugat tersebut yang tidak pernah melihatlangsung dan anya
Register : 28-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 318/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Pendapat Abdul Wahab Khalaf dalam kitab Ushul alFighi, yang berbunyi:col& ula 4d aly al ala Le Anya gly aged G98 dag AD US CsLgilgatArtinya: Barang siapa yang mengetahui bahwa sesorang perempuan itusebagai istri seorang lakilaki maka disaksikan/dihukumi masih tetapadanya hubungan suamiistri selama tidak ada bukti yangmenentukan lain (putusnya nikah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat