Pas Besar: PK.205/2/6/KSOP-SBG 2016; Alat Navigasi yang terdiri dari:a. 1 (satu) unit Radio Icom ICE-707;b. 1 (satu) unit GPS Garmin 128i;c. 1 (satu) unit Echosounder Merk Osca AE-667 MK-II;d. 1 (satu) unit Echosounder MM EC APS 336;e. 1 (satu) unit Kompas Magnet;f. 1 (satu) unit Bateray Charger Accu;g. 1 (satu) unit Teropong Nicon Action EX; 10 (sepuluh) set Jaring Gill Net/Jaring Malong; 15 (lima belas) buah Drum Plastik; 4 (empat) buah

Sumber Rezeki GT 52, dokumen kapalberupa: SIPI, SIUP, SLO : Nihil, SKPKPI, PAS BESAR, alat Navigasi berupa 1(satu) unit Radio Icom ICE707, 1 (satu) unit GPS Merk GARMIN 128 i, 1 (satu)unit Echosounder Merk OSCA AE667 MKIl, 1 (satu) unit Echosounder MM ECAPS 336, 1 (satu) unit kompas magnet, 1 (satu) unit Bateray Charger ACCU, 1(satu) unit teropong NICON ACTION EX, 10 (sepuluh) set Jaring Gill Net/JaringMalong, 15 (lima belas) buah drum plastik, 4 (empat) buah Fiber air, sekitar 1(satu) ton ikan campur

Sumber Rezeki GT 52, dokumen kapalHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Sbgberupa: SIPI, SIUP, SLO : Nihil, SKPKPI, PAS BESAR, alat Navigasi berupa 1(satu) unit Radio Icom ICE707, 1 (satu) unit GPS Merk GARMIN 128 i, 1 (satu)unit Echosounder Merk OSCA AE667 MKll, 1 (satu) unit Echosounder MM ECAPS 336, 1 (satu) unit kompas magnet, 1 (satu) unit Bateray Charger ACCU, 1(satu) unit teropong NICON ACTION EX, 10 (sepuluh) set Jaring Gill Net/JaringMalong, 15 (lima belas) buah drum plastik

terdiri dari :SIP 26.16.0001.50.51653 berlaku s/d 29 Mei 2017, SIUP:02.04.02.0292.4956, SKPKPI: PK.005/7/15/KSOPSBG 16 s/d 29 Mei 2017dan Pas Besar: PK.205/2/6/KSOPSBG 2016, Alat Navigasi yang terdiri dari:Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Sbg1 (satu) unit Radio Icom ICE707, 1 (satu) unit GPS Garmin 128i, 1 (satu)unit Echosounder Merk Osca AE667 MKll, 1 (satu) unit Echosounder MMEC APS 336, 1 (satu) unit Kompas Magnet, 1 (satu) unit Bateray ChargerAccu, 1 (satu) unit Teropong Nicon Action

dari: SIPI: 26.16.0001.50.51653 berlaku s/d 29 Mei 2017,SIUP: 02.04.02.0292.4956, SKPKPI: PK.005/7/15/KSOPSBG 16 s/d 29 MeiHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Sbg2017 dan Pas Besar: PK.205/2/6/KSOPSBG 2016, Alat Navigasi yang terdiridari: 1 (satu) unit Radio Icom ICE707, 1 (satu) unit GPS Garmin 128i, 1 (satu)unit Echosounder Merk Osca AE667 MKll, 1 (satu) unit Echosounder MM ECAPS 336, 1 (Satu) unit Kompas Magnet, 1 (satu) unit Bateray Charger Accu, 1(satu) unit Teropong Nicon Action

Pas Besar: PK.205/2/6/KSOPSBG 2016; Alat Navigasi yang terdiri dari:1 (satu) unit Radio Icom ICE707;(satu) unit GPS Garmin 128i;(satu) unit Echosounder Merk Osca AE667 MKll;(satu) unit Echosounder MM EC APS 336;(satu)(satu)satu) unit Kompas Magnet;~@ 29 5 p111 (satu) unit Bateray Charger Accu;g. 1 (satu) unit Teropong Nicon Action EX;* 10 (sepuluh) set Jaring Gill Net/Jaring Malong; 15 (lima belas) buah Drum Plastik; 4(empat) buah Fiber Air;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah shampo head and shoulders, 1 (satu ) buah shampo head and shoulders men, 2 ( dua ) buah conditioner pantene pro V, 5 ( lima ) buah pasta gigi close up deep action, 1 ( satu ) buah pasta gigi pepsodent herbal 120 gram, 2 ( dua ) buah pasta gigi pepsodent herbal 75 gram, 4 ( empat ) buah pasta gigi pepsodent whitening, 1 ( satu ) buah sikat gigi ciptadent medium, 2 ( dua ) buah sikat gigi prodential B, 3 ( tiga ) buah sabun mandi lervia milk and

tindakpidana *Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KOMARI Bin CASBARI dengan pidanapenjara selama 5 (LIMA) Bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah shampo head and shoulders, 1 (satu ) buah shampo head andshoulders men, 2 ( dua ) buah conditioner pantene pro V, 5 ( lima ) buahpasta gigi close up deep action

terdakwa kembali naik ke atas melalui jalan sewaktumasuk dan memanjat rak barang menuju ruangan lain, kemudian terdakwa merusak4plafon dan turun ke ruangan penjualan dengan berpijak pada atas lemari pendingin laludi ruangan tersebut terdakwa mencongkel laci kasir untuk mencari uang tetapi tidak adakemudian terdakwa pun mengambil ( satu ) buah shampo head and shoulders, 1 (satu )buah shampo head and shoulders men, 2 ( dua ) buah conditioner pantene pro V, 5( lima ) buah pasta gigi close up deep action

Perbuatan terdakwa KOMARI Bin CASBARI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti di persidangan berupa :e 1 (satu ) buah shampo head and shoulders men, 2 ( dua ) buah conditionerpantene pro V, 5 ( lima ) buah pasta gigi close up deep action, ( satu )buah pasta gigi pepsodent herbal 120 gram, 2 ( dua ) buah pasta gigipepsodent herbal 75 gram, 4 ( empat ) buah pasta gigi pepsodent

Tegal Selatan Kota Tegal ;Bahwa benar barang bukti milik saksi korban yang di ambil oleh terdakwaberupa : (satu ) buah shampo head and shoulders men, 2 ( dua ) buahconditioner pantene pro V, 5 ( lima ) buah pasta gigi close up deep action, ( satu ) buah pasta gigi pepsodent herbal 120 gram, 2 ( dua ) buah pasta gigipepsodent herbal 75 gram, 4 ( empat ) buah pasta gigi pepsodent whitening,1 ( satu ) buah sikat gigi ciptadent medium, 2 ( dua ) buah sikat gigiprodential B, 3 ( tiga ) buah sabun mandi

menggunakan linggiskecil kemudian merayap diselasela plafon Dn menjebol plafon dan turunmelalui rak penyimpanan barang dan mengambil barangbarang berhargayang ada didalam toko berkah 7 ;Babwa benar terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk dijualguna memenuhi kebutuhan keluarga seharihari ;Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang yang diajukandipersidangan berupa : (satu ) buah shampo head and shoulders men, 2( dua ) buah conditioner pantene pro V, 5 ( lima ) buah pasta gigi close updeep action

Madras Hulu Kec Medan Polonia Kota Medan, dan sekitar bulan Juni 2020 sekira pukul 02.00 wib terdakwa sedang bertugas melakukan patrol di ruangan kerja pegawai lalu terdakwa mendekati salah satu meja pegawai dan menarik paksa laci meja yang terkunci hingga laci terbuka, dan mengambil uang sebesar Rp. 1.200.000(satu juta dua ratus ribu rupiah), Kemudian pada tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 20.00 wib tersangka melakukan tugas patroli di lantai Il dan membuka paksakerja pegawai dan mengambil 1 buah Action

Saksi Ahmad Mustaqim: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, 5 Agustus2020 sekira pukul 09.00 Wib di Jalan Kartini No 23 kel Madras Hulu KecMedan Polonia Kota Medan; Bahwa adapun yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT PLNPersero;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 3376/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.11.300.000,00 (Sebelas juta tiga ratus ribu rupiah), 130 Singapura Dolar, 1 (Satu ) unitt Action

Saksi Hasudungan Leonardo Pasaribu: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, 5 Agustus2020 sekira pukul 09.00 Wib di Jalan Kartini No 23 kel Madras Hulu KecMedan Polonia Kota Medan; Bahwa adapun yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT PLNPersero; Bahwa adapun barang yang diambil oleh Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.11.300.000,00 (Sebelas juta tiga ratus ribu rupiah), 130 Singapura Dolar, 1 (Satu ) unitt Action Camera dan 2 (dua) buah MMC ukuran 32 GB dan 64 GB; Bahwa

Unsur melakukan pencurianMenimbang, bahwa terhadap unsur Melakukan pencurian akandipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa adapun barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa1diambil oleh Terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.11.300.000,00 (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah), 130 Singapura Dolar, 1 (Satu ) unitt Action Camera dan 2 (dua) buah MMC ukuran 32 GB dan 64 GB; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan cara Terdakwa masuk kedalam beberapa ruangan pegawai yang ada di

(class action) sebagai suatuprosedur pengajuan gugatan, dimana satu orang atau lebih yangmewakili kelompok mengajukan gugatan untuk dirinya sendiri dansekaligus mewakili sekelompok orang yang jumlahnya banyak,Hal. 18 dari 32 Hal.

Apabila class action diajukan kepengadilan maka kedudukan dari anggota kelompok adalahsebagai penggugat pasif. Adanya Kerugian yang nyatanyatadiderita Untuk dapat mengajukan class action baik pihak wakilkelompok (class repesentatif) maupun anggota kelompok (classmembers) harus benarbenar atau secara nyata mengalamikerugian atau diistilahkan concrete injured parties. Pihakpihakyang tidak mengalami kerugian secara nyata tidak dapat memilikikewenangan untuk mengajukan class action.

Tuntutansejenis (typicality) tuntutan (bagi plaintif class action) maupunpembelaan (bagi defedant class action ) dari seluruh anggotayang diwakili (class members) haruslah sejenis;Pada umumnya dalam class action, jenis tuntutan yang dituntutadalah pembayaran ganti kerugian. Kelayakan wakil kelompok(adequacy of repesentation) Wakil kelompok memiliki kejujurandan kesungguhan untuk melindungi kepentingan anggotakelompok yang diwakili.

Tahaptahap class action Pengajuan gugatanSebelum proses pemeriksaan perkarasaat proses pemeriksaanperkara Putusan Hakim Distribusi kerugian Pengajuan suratgugatan class action selain harus memenuhi persyaratanpersyaratan formal surat gugatan yang diatur dalam hukum acaraperdata yang berlaku seperti mencantumkan identitas dari padaPara pihak, dalildalil konkrit tentang adanya hubungan hukumyang merupakan dasar serta alasanalasan dari pada tuntutan(fundamentum petendi) dan tuntutan.

Surat gugatan perwakilankelompok (class action ) harus memuat halhal sebagai berikut: Identitis lengkap dan jelas wakil kelompok definisi kelompoksecara rinci dan spesifik, walaupun tanpa menyebutkan namaanggota kelompok satu persatu keterangan tentang anggotakelompok yang diperlukan dalam kaitan dengan kewajibanHal. 20 dari 32 Hal.

Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 11 Juli 2017 dibawah Register Nomor 352/Pdt.G/2017 /PN.Mdn, telahmengajukan gugatan terhadap TergugatTergugat sebagai berikut:KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT SELAKU WAKILKELOMPOK DALAM KAITAN PROSEDUR GUGATAN PERWAKILANKELOMPOK (CLASS ACTION).Bahwa sebelum sampai pada alasanalasan yang faktual

Oleh karena itu, kejujuran dan kesungguhan PARAPENGGUGAT tidak diragukan lagi untuk mewakili kepentingan hukumAnggota Kelompoknya dengan prosedur GUGATAN PERWAKILANKELOMPOK (Class Action);Bahwa PARA PENGGUGAT dalam hal ini sebagai WAKIL KELOMPOKtidak dipersyaratkan mendapatkan kuasa khusus dari Sub dan AnggotaKelompok sebagaimana ketentuan pasal 4 Peraturan Mahkamah AgunqRepublik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2002 Tentangq Acara GugatanPerwakilan Kelompok, yang berbunyi : "untuk mewakili kepentingan

Pasal 10 Perma No. 1 Tahun2002 di atas mengatur dengan jelas disamping harus memenuhi syaratformal gugatan dalam Hukum Acara Perdata yang berlaku SuratGugatan Class Action harus memuat sebagai berikut:3.1. Identitas lengkap dan jelas Wakil Kelompok;3.2. Defenisi Kelompok secara rinci dan spesifik walaupun tanpamenyebutkan nama anggota kelompok satu persatu;3.3. Keterangan tentang anggota kelompok yang diperlukan dalamkaitan dengan kewajiban melakukan pemberitahuan;3.4.

Bahwa sebelumnya Para Pedagang di Pasar Timah Kota Medan jugatelah pernah melakukan Gugatan Class Action terhadap PD.

Bahwa hal tersebut jelas terbukti pada syarat formal pada petitumatau tuntutan dalam surat gugatan Class Action Para Penggugat,tidak ada satupun dikemukakan secara jelas dan rinci adanyakerugian, berapa nilai konkrit ganti rugi, mekanisme atau tatacara pendistribusian ganti kerugian kepada anggota kelompok.13.

ALEXIUS FERNANDEZ) tidak memenuhi syaratsebagai wakil kelompok sehingga tidak berwenang mengajukan GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action).Bahwa menurut Pasal 1 huruf b Perma No. 1/2002 tentang Hukurn AcaraGugatan Perwakilan Kelompok, yang dimaksud dengan wakil kelompokadalah satu atau lebih yang menderita kerugian yang mengajukangugatan dan sekaligus mewakili kelompok yang lebih banyak jumlahnya.Bahwa Penggugat (Sdr.

ALEXIUS FERNANDEZ) tidak pernah sekalipuntercatat dalam register sebagai anggota petani plasma baik Tabaramaupun Tajati oleh karenanya jika kemudian dihubungkan dengan PermaNo 1/2002 tersebut maka jelas dan terang bahwa Penggugat (Sdr.ALEXIUS FERNANDEZ) pastilah bukan salah satu orang yang telahmenderita kerugian sebagaimana dailildalil pada surat gugatanPerwakilan Kelompok (Class Action) a quo.Dengan demikian Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat sehingga gugatan Perwakilan

No. 2631 K/Pdt/2010Bahwa dalam Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) yangdiajukan Penggugat juga tidak dijelaskan secara rinci namanamakelompok tani plasma baik Tabara maupun Tajati yang diakui olehPenggugat sebagai anggota kelompok tani dimana Penggugatmerupakan salah satu wakil dari kelompokkelompok tani tersebutsehingga dengan demikian membuat kabur dan tidak jelas GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action) itu sendiri oleh karena itu sangatberalasan jika Gugatan Perwakilan Kelompok (Class

Action) tersebutharus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Para Penggugat Rekonpensi mohon agar dalildalil yang diuraikandalam konpensi dimasukkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam gugatan rekonpensi ini..

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 Tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok, secara tegas dan jelas menyebutkan bahwa gugatan dengan mempergunakan Class Action tidakmensyaratkan agar dalam gugatan mengidentifikasi anggota kelompoksecara spesifik dan rinci, karena salah satu tujuan utama prosedurgugatan perwakilan kelompok untuk menegakkan azas penyelenggaraanperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana diatur UUNo. 4 Tahun 2004.

dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) Bulan;

Bahwa gugatan yang diajukan para Termohon Kasasi/paraTerbanding/para Penggugat Class Action (selanjutnya disebutsebagai para Termohon Kasasi) bukanlah merupakan gugatanyang dapat diajukan secara class action ;Bahwa telah terbukti gugatan yang diajukan oleh para TermohonKasasi bukanlah merupakan gugatan class action (untukselanjutnya disebut CA) karena sebagaimana dalam gugatannyayang menyebutkan gugatan mengenai ingkar janji atau wanprestasitentang pembayaran hakhak normatif akibat Pemutusan HubunganKerja

Dengan demikian tidak tepatpula gugatan a quo diperiksa dan diputus melalui proses pemeriksaanClass Action. Hal itu jelas menyalahi tertib hukum acara sebabpranata hukum wanprestasi berbeda dengan class action, baik dasarhukum acara pemeriksaan termasuk pembuktiannya.

Pasal 5 PERMA No. 1 Tahun 2002, mensyaratkan bahwa prosespemeriksaan perkara gugatan class action, harus terdiri dari 2(dua) tahap;a.

Berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (3) dan ayat (5) PERMANomor 1 Tahun 2002, apabila menurut Hakim, gugatan yangdiajukan oleh para Penggugat memenuhi syarat gugatanclass action, maka sahnya gugatan class action tersebutdituangkan dalam suatu bentuk Penetapan Pengadilan.Namun apabila Hakim memutuskan bahwa penggunaan tatacara class action tersebut dinyatakan tidak sah, makapemeriksaan gugatan dihentikan dengan suatu putusanHakim;b.

secara class action;a.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai gugatan perwakilan kelompok (Class Action) ;
2. Memerintahkan kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk menghentikan pemeriksaan perkara ini ;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

MENGADILI :

1. Menyatakan pengajuan gugatan oleh Para Penggugat dengan menggunakan tata cara gugatan perwakilan kelompok (Class Action) tidak sah dan tidak memenuhi syarat;
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menyatakan pemeriksaan substansi perkara tidak perlu dilanjutkan;
4. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu

Adalahcacat yuridis.Dikatakan cacat yuridis karena, Gugatan Class Action tersebut tidakmemenuhi syaratsyarat Gugatan Class Action sebagaimana diatur dalamPERMA No.1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok,halaman 13 dari 75 halaman Put.No.34/Pdt/2014/PT.PLG14oleh karena itu Gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima atau ditolak.Dimana menurut hukum (PERMA No.1 Tahun 2002 tentang Acara GugatanPerwakilan Kelompok) Gugatan Class Action harus memenuhi syaratsyarat,yaitu

:e Wakil kelompok dalam Gugatan Class Action harus bertindak untuk atasnama dirinya sendiri dan juga untuk atas nama kelompok yangdiwakilinya.e Antara wakil kelompok dengan kelompok yang diwakilinya harusmempunyai Hubungan Hukum dan Kepentingan Hukum yang sama.e Antara wakil kelompok dengan kelompok yang diwakilinya harusmempunyai kesamaan Fakta dan Dasar Hukum.Bahwa kenyataanya berdasarkan fakta hukum, Gugatan Class ActionPenggugat Aquo, sama sekali tidak memenuhi syaratsyarat GugatanClass Action

Cipta Lestari Sawit di Desa Kuala PuntianKabupaten Banyuasin dan sama sekali tidak bertindak untuk atas namadirinya sendiri.Padahal secara hukum syarat Gugatan Class Action mengharuskanpara wakil kelompok disamping bertindak untuk atas nama kelompokyang diwakilinya juga harus bertindak untuk atas nama dirinya sendiri.Oleh karena itu Gugatan Class Action Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima;b Didalam Gugatannya Penggugat, antara wakil kelompok dengankelompok yang diwakilinya yaitu para

Asyik, Suhairi dan BambangIrawan) yang mengajukan gugatan Class Action bukanlah pengurusatau anggota kelompok calon pemilik Plasma yang diwakilinya,sehingga wakil kelompok tersebut tidak mempunyai kesamaan faktahukum dan dasar hukum dengan kelompok yang diwakilinya. Jadidengan demikian tidak memenuhi syarat Gugatan Class Actionkarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak.3 Bahwa penggugat salah mengajukan jenis Gugatan Class Action oleh karenaitu Gugatan Penggugat tidak sah.

tidak dapatmempertahankan dalildalil gugatan class action yang mengatasnamakan kelompokCPP 1168 KK faktanya kelompok CPP sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) KK =700 (tujuh ratus) orang yang telah dengan nyata tidak ikut (keluar) dari PT.CLSkarena ingkar janji (wanprestasi) tidak membangunkan kebun plasma milik parapetani, gugatan class action tidak memenuhi ketentuan peraturan Mahkamah AgungRI No.1 tahun 2002 pada pasal 2 huruf b, karena gugatan class action bertahan tetapPT.CLS meneruskan kebun

Menetapkan barang bukti berupa: ---------------------------------------------------- 56 (limapuluh enam) butir obat keras merk Carnophen; ------------------- 70 (tujuhpuluh) butir obat merk Dexitab; --------------------------------------- 270 (duaratus tujuhpuluh) butir obat merk Dekstrometorfan; ----------- 1 (satu) buah kotak obat merk Hemaviton Action; -------------------------- 1 (satu) buah botol plastik warna putih; dan -----

/Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Mtp 1 (satu) buah kotak obat Hemaviton Action; 1 (satu) buah botol plastik warna putih; dan 1 (satu) buah kotak Kejebeling kapsul; Dirampas untuk dimusnahkan;; Uang hasil penjualan sebesar Rp284.000,00 (duaratusdelapanpuluh empatribu Rupiah); Dirampas untuk Negara; 4.

Res Narkoba Polres Banjar lalumenanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa menjual obatobatanyang sudah dicabut izin edarnya lalu dijawab oleh Terdakwa benar sayamenjual obatobatan yang sudah dicabut izin edarnya kemudianTerdakwa mengambilkan obatobatan tersebut dari lemari kaca di kiosobat miliknya tersebut yaitu 56 (limapuluh enam) butir obat keras merkCarnophen yang dimasukkan ke dalam kotak Kejibeling kapsul, 70(tujuhpuluh) butir obat merk Dexitab yang dimasukkan ke dalam kotakobat Hemaviton Action

MUHAMMAD. adalah terkait dengan adanyadugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa a quomenyangkut peredaran gelap obat keras dan/atau obatobatanlainnya dengan tanpa dilengkapi izin edar; Bahwa bersama dengan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin SABRIMUHAMMAD diamankan pula barang bukti berupa obat keras merkCarnophen sebanyak 56 (limapuluh enam) butir yang dimasukkan kedalam kotak obat Kejibeling kapsul, obat merk Dexitab sebanyak 70(tujuhpuluh) butir yang dimasukkan ke dalam kotak obat merkHemaviton Action

MUHAMMAD adalah terkait dengan adanyadugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa a quomenyangkut peredaran gelap obat keras dan/atau obatobatanlainnya dengan tanpa dilengkapi izin edar; Bahwa bersama dengan Terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin SABRIMUHAMMAD diamankan pula barang bukti berupa obat keras merkCarnophen sebanyak 56 (limapuluh enam) butir yang dimasukkan kedalam kotak obat Kejibeling kapsul, obat merk Dexitab sebanyak 70(tujuhpuluh) butir yang dimasukkan ke dalam kotak obat merkHemaviton Action

Menetapkan barang bukti berupa: 56 (limapuluh enam) butir obat keras merk Carnophen; 70 (tujuhpuluh) butir obat merk Dexitab; 270 (duaratus tujuhpuluh) butir obat merk Dekstrometorfan; 1 (satu) buah kotak obat merk Hemaviton Action; 1 (satu) buah botol plastik warna putin; dan 1 (satu) buah kotak obat merk Kejebeling kapsul; Dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp284.000,00 (duaratus delapanpuluh empatribu Rupiah);Dirampas untuk Negara; 22.

(dua)speakeraktif merk Hupper, 1 (satu) unit Mexer Merk BEHRINGER, 2 (dua) Wireless Mike,1 (satu) DVD, 1 (satu) set Aksesoris Kabel dan 1 (satu) Genset yang seluruhnyaHal 3 dari 21 halaman Putusan Pidana Nomor 113/Pid.B/2015/PN Dps.atau sebagian adalah kepunyaan saksi ARY REDY WAHYONO atau setlidaktidaknya kepunyaan orang lain selain para terdakwa, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bermula para terdakwa yang sudah sejak tahun 2013 bekerja di kantor Plat NComuni Action

berusahamencarikan pinjaman kepada orangtua terdakwa , kemudian terdakwa menyerahkan uang pinjaman tersebut kepada saksi ARY namun dengan terusberjalannya waktu sampai di bulan Agustus 2014 terdakwa belum menerimauang yang dipinjam oleh saksi ARY sedangkan terdakwa Il sendiriyangsebelumnya memperoleh gaji namun di bulan Agustus 2014 belum menerimagaji yang semestinya diterimanya, dengan latar betakang tersebut terdakwa mengajak terdakwa Il yang pada saat itu seharihari tinggal di kantor Plat NComuni Action

ILHAM HIDAYAT diserta rincian notanya dan Satulembar Nota pembelian Genset dari Toko Jaya Bali tertanggal 23 Mei2014senilai Rp.7.500.000..Bahra secara prosedur di managemen di kantor Plat N Comuni Action jalanBuana Permata Hijau Perum Buana Permata Hijau No.1 Padang SambianDenpasar milik saksi yang bertanggung jawab adalah saksi DHANIYOISFIRANA selaku Kepala Produksiyaitu prosedurnya adalah jika barangbarang tersebut akan dipakai atau dikeluarkan dari kantor harus seijin saksi dansaksi DHANI YOISFIRANA

ijin dari saksi ataupun saksi DHANI.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi BUDI WARSITO, , dibawah sumpah yang keterangannya dibacakan dariBerita Acara Penyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi menjadi saksi dalamperkara pencurian Sound system dan genset di tempat saksi bekerja;Bahwa kehilangan barang tersebut terjadi pada Hari Senin tanggal 25 Agustus2014 sekitar pukul 10.00 Wita bertempat di kantor Plat N Comuni Action

ARY REDY WAHYONOpada hari Senin tanggal 25 Agutus 2014 sekitar pukul 10.00 Wita bertempat diKantor Plat N Comuni Action JI. Buana Permata Hijau Perum Buana PermataHijau No.1 Padang Sambian Denpasar;Bahwa terdakwa mengambilnya dengan mudah karena saat kejadian tersebutterdakwa tinggal di rumah tersebut caranya yaitu terdakwa menaikan ke atas /dalarn mobil bersama sama dengan Sdr AWALUL ROZIQIN Als KOJEK dansaat itu dibantu menaikan oleh Sdr BUD!

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warna merah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembar sobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu ) buah bolpoint standart action tinta hitam warna hijau, 1 ( satu ) buah HP Nokia warna hitam terdapat SMS tulisan nomor togel ( dirampas untuk dimusnahkan ) sedangkan uang tunai Rp. 106.000,- ( seratus enam ribu Rupiah ), dirampas untuk negara;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Duniasampul warna merah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua )lembar sobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action tinta hitam warna hijau, 1 ( satu ) buah HPNokia warna hitam terdapat SMS tulisan nomor togel ( dirampas untukdimusnahkan ) sedangkan uang tunai Rp. 106.000, ( seratus enam ribuRupiah ), dirampas untuk negara;4.

17.00WIB, Saksi selaku anggota kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumah Terdakwa di Dsn.Caruban,Kec.Jogoroto / Kab.Jombang karena Terdakwa telah memberikesempatan kepada orang lain untuk memasang nomor togel;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warnamerah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembarsobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action

Juni 2015 sekitar pukul 17.00WIB, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota kepolisian di rumahTerdakwa di Dsn.Caruban, Kec.Jogoroto / Kab.Jombang karenaTerdakwa telah memberi kesempatan kepada orang lain untukmemasang nomor togel:;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warnamerah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembarsobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action

Juni 2015 sekitar pukul 17.00WIB, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota kepolisian di rumahTerdakwa di Dsn.Caruban, Kec.Jogoroto / Kab.Jombang karenaTerdakwa telah memberi kesempatan kepada orang lain untukmemasang nomor togel; Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut, ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warnamerah muda terdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembarsobekan kertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu )buah bolpoint standart action

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buku tulis merk Sinar Dunia sampul warna merah mudaterdapat catatan ramalan nomer togel, 2 ( dua ) lembar sobekankertas terdapat catatan tombokan nomor togel, 1 ( satu ) buahbolpoint standart action tinta hitam warna hijau, 1 ( satu ) buah HPNokia warna hitam terdapat SMS tulisan nomor togel ( dirampasuntuk dimusnahkan ) sedangkan uang tunai Rp. 106.000, ( seratusenam ribu Rupiah ), dirampas untuk negara;6.

Gugatan warganegara menurut Black's LawDictionary 7" Edition merupakan an action under a statute giving citizensthe right to sue violators of the law and to seek injunctive relief andpenalties.

Actio popularis atau citizen lawsuit adalah suatu gugatan yang dapat diajukan oleh setiap warganegara(atas nama kepentingan umum) terhadap suatu perbuatan melawan hukum,berdasarkan peraturan perundangundangan yang mengatur adanyaprosedur tersebut;Istilah action popularis maupun citizen law suit tidak dikenal di Indonesia,dimana pada prinsipnya action popularis digunakan oleh negara yangmenganut sistem civil law, sementara di negara yang menganut sistemcommon law dikenal sebagai citizen law suit;Para

Dalam pertimbangannya disebutkan bahwaalasan diadopsinya mekanisme gugatan class action (perwakilan kelompok)adalah karena telah adanya undangundang yang menggunakan dasargugatan kelompok, namun belum ada hukum acara peradilan yang cukupmengatur mengenai mekanisme gugatan class action sehingga perlu diaturdan ditetapkan dalam suatu peraturan Mahkamah Agung;Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa suatu lembaga atau mekanismegugatan yang tidak dikenal dalam sistem hukum Indonesia hanya dapatdiadopsi

Tergugat Il sebelumnya tidak pernah menerima somasi dalam bentukapapun dari Para Penggugat;Apabila Para Penggugat hendak menggunakan mekanisme gugatan warganegara atau citizen law suit atau action popularis, maka seyogyanya prinsipdan kriteria gugatan warga negara atau citizen law suit atau action popularisharus diterapkan secara konsisten dan tidak sepotongsepotong;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka selayaknya Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menyatakan gugatan a quo tidak

Berbeda dengan class action,Penggugat tidak harus merupakan kelompok warga negara yangdirugikan secara langsung oleh negara oleh karena itu Penggugattidakharus membuktikan kerugian materiil apa yang telah dideritanyasebagai dasar gugatan, berbeda dengan gugatan perdata biasa. Selainitu, Penggugat secara keseluruhnya adalah mewakili warga negaraIndonesia, tidak perlu dipisahpisah menurut kelompok kesamaan faktadan kerugian sebagaimana dalam gugatan class action;.

,dan telah diperbaiki padaPemeriksaan Persiapan pada tanggal 10 Agustus 2011; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 128/G/2011/PTUNJKT,tertanggal 10 Agustus 2011, tentang Pengajuan GugatanPenggugat dengan Prosedur Gugatan Perwakilan Kelompok(Class action) ; Telah membaca Putusan Sela tanggal 7 September 2011,Nomor : 128/G/2011/PTUNJKT tentang diterimanyapermohonan dari GEREJA TIBERIAS INDONESIA, yang diwakilioleh PDT. DR.

Kelapa Nias, Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta UtaraKepada Gereja Tiberias Indonesia (Dahulu Paroki SantoYakobus) untuk Pembangunan GerejaKEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT DALAM KAITANGUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK ( CLASS ACTION .Bahwa sebelum sampai pada alasan alasan hukum diajukannyagugatan ini, terlebih dahulu) Penggugat hendak mengajukandasar kedudukan dan kepentingan Penggugat, beserta yangdiwakilinya untuk mengajukan gugatanBahwa Penggugat

Putusan Nomor : 128/G/2011/PTUN JKT.sangat besar, dengan fakta yang sama, dan bila masingmasing secara langsung dan sendiri sendiri bertindaksebagai Penggugat dalam gugatan ini, maka prosespengajuan gugatan menjadi tidak sederhana, tidak cepatdan memakan biaya yang tidak murah, sehingga menjaditidak sesuai dengan ketentuan perundang undangan diatasDengan adanya kesamaankesamaan tersebut, maka telahmemenuhi persyaratan untuk dapat dilakukannya suatugugatan perwakilan kelompok (class action), dimanaPenggugat

Kelapa Gading Barat, Kec.KelapaGading, Kota Administrasi Jakarta Utara kepadaGereja Tiberias Indonesia (dahulu Paroki SantoYakobus) untuk Pembangunan Gereja ; Bahwa gugatan a quo telah salah dan keliru denganmenggunakan gugatan class action terhadap putusanPejabat Tata Usaha Negara karena gugatan' classaction a quo merupakan ruang lingkup hukum acaraperdata bukan merupakan ruang lingkup Peradilan TataUsaha Negara, hal ini tercantum dalam Pasal 3Peraturan Mahkamah Agung R.!I.

Bahwa Penggugat keliru) dan tidak berdasar dalammengajukan gugatan yang mengatasnamakankelompok (class action) sehingga tidak memenuhikriteria dan kepentingan hukum ;Tentang dasar hukum = dan Subjek Gugatan dalamhubungannya dengan Kriteria kepentingan dalammengajukan Gugatan yang mengatasnamakan Kelompok (classaction) ;Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 joNomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, menyebutkan

Para Penggugatmewakili kelompok (Class Action) yang terdiri dari 1.168 anggota PesertaPlasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa sawit pada PT. Cipta Lestari Sawit(Tergugat l).. Bahwa Para Penggugat adalah bentindak baik untuk dan atas nama diri sendirimaupun mewakili kelompok/Class Action sebagai Petani Peserta PlasmaKebun Kelapa Sawit Desa Kuala Puntian pada PT. CIPTA LESTARI SAWIT(PT.

Bahwa gugatan Para Penggugat Patutlah untuk ditolak seluruhnya karenadidalam gugatannya Para Penggugattelah mendalilkan mengenai kedudukandan kapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri yaitu juga berkapasitasmewakili Kelompok Tani Plasma pada PT.Cipta Lestari Sawit berjumlah 1.163KK sebagaimana SK Bupati Nomor 656 Tahun 2007 dan dalam hal ini berartiPara Penggugattermasuk komponen perwakilan kelompok (Class Action) yangseharusnya mengajukan gugatan Class action di Pengadilan Negeri PangkalanBalai

BAHWA SEHARUSNYA GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAHGUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION) DAN BUKANGUGATAN BIASA.Bahwa Para Penggugat didalam dalil gugatannya mendalilkan mengenaikapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri juga berkapasitas mewakiliKelompok/Class Action sebagai Petani Peserta Plasma kebun Kelapa Sawitpada PT.CLS sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656Tahun 2007 tanggal 16 Desember 2007 yang berjumlah 1.168 anggota pesertaplasma (PP) pemilik lahan kebun kelapa

Gugatan Para Penggugat adalah gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action)dan bukan gugatan biasaBahwa mengenai kapasitasnya yaitu selain mewakili diri sendiri jugaberkapasitas mewakili kKelompok/Class Action sebagai Petani Peserta Plasmakebun Kelapa Sawit pada PT. CLS yang berjumlah 1.168 anggota pesertaplasma (PP) pemilik lanhan kebun kelapa sawit pada PT.

Cipta Lestari Sawit berjumlah 1.163 KK sebagaimana SK BupatiNomor 656 Tahun 2007 dan dalam hal ini berarti Para Penggugat termasukkomponen perwakilan kelompok (Class Action) yang seharusnya mengajukangugatan Class Action di Pengadilan Negeri Pangkalan Balai dan bukanmengajukan gugatan biasa sebagaimana dalil gugatan aquo ini, sehinggaterhadap gugatan aquo tidak berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Kelompok.

Menolak Eksepsi Penggugat tentang Kompetensi Absolut dan menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara Aquo. 2.Menyatakan gugatan Penggugat yang diajukan dengan acara gugatan perwakilan (class action) tidak sah ; 3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 4.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT Tidak Memenuhi KlasifikasiGugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT salah pihak;Menyatakan PARA PENGGUGAT tidak mempunyai kepentingan hukum;Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT kabur/tidak jelas (obscuur libel);Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau menyatakanNO oO RBgugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT Tidak Memenuhi KlasifikasiGugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT salah pihak;Menyatakan PARA PENGGUGAT tidak mempunyai kepentingan hukum;Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT kabur/tidak jelas (obscuur libel);Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau menyatakanpal OF Olgugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Gugatan Penggugat tidak memenuhi Klasifikasi Gugatan PerwakilanKelompok (Class action).Gugatan Penggugat salah pihak.Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obschuribel)PwHalaman 32 Putusan No. 314/Pdt.G/2019/PN Sby5. Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan Hukum.Menimbang bahwa, terhadap Eksepsi Tergugatl dan Tergugatll tersebutPengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut:.

Esepsi tentang Gugatan Penggugat tidak memenuhi KlasifikasiGugatan Perwakilan Kelompok (Class Action).Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan gugatan Class Action menurutPerma No. 1 Tahun 2002 didefinisikan sebagai suatu prosedur pengajuangugatan, dimana satu orang atau lebih yang mewakili kelompok mengajukangugatan untuk dirinya sendiri dan sekaligus mewakili kelompok orang yang jumlahbanyak memiliki kesamaan fakta hukum atau kesamaan dasar hukum antara wakilkelompok dan anggota kelompok.Menimbang

Menyatakan gugatan Penggugat yang diajukan dengan acara gugatanperwakilan (class action) tidak sah ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dengan Acara Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action), dalam pemeriksaanpendahuluan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1YASELIM bin SANDAR, Umur 89 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat tinggalDusun Pucung RT. 02, RW. 02 Desa Sidem, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung :KASENI bin JAMAL, Umur: 73 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal DusunBago

Hak Asasi Manusia pada Pasal 36 ditentukan sebagai berikut :1 Setiap orang berhak mempunyai milik, baik sendiri maupunbersamasama dengan orang lain demi pengembangan dirinya,keluarga, bangsa dan masyarakat dengan cara yang tidakmelanggar hukum. ; 2 Tidak seorang pun boleh dirampas miliknya dengan sewenangwenang dan secara melawan hukum ;Halaman 3 dari 34 Halaman3).4).3 Hak milik mempunyai fungsi sosial ;Bahwa dalam gugatan ini Penggugat menggunakan mekanisme dengan AcaraPerwakilan Kelompok (Class Action

Republik Indonesia Nomor: Tahun 2002 Tentang Acara Gugatan PerwakilanKelompok yang sudah diakui dalam doktrin hukum dan peraturan perundangundangan di Indonesia, yaitu: bertindak tidak hanya untuk kepentingan dirinyasendirisendiri, tetapi juga sekaligus mewakili ahli warisnya dari masingmasingwarga/masyarakat Desa Sidem, Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulungagung yangmengalami peristiwa yang sama sehubungan dengan tindakan para Tergugat ;Bahwa penggunaan mekanisme gugatan perwakilan kelompok (class action

sendirisendiri bertindak sebagai Penggugat, maka proses pengajuanPutusan No. 33/Pdt.G/2014/PN.Tlg.gugatan menjadi tidak sederhana, tidak cepat dan akan memerlukan biaya yangbesar ;6) Bahwa gugatan ini terdapat adanya dalil dan tuntutan yang sama serta adanya wakilkelas (class representative) yang secara jujur dan sungguhsungguh untuk melindungikepentingan dari anggota kelasnya (class members), sehingga dengan demikian telahmemenuhi persyaratan untuk dapat dilakukannya suatu gugatan perwakilan kelompok(class action

RAMI di warung kopi milk Usman dan disitulah pembicaraan untuk melaksanakanPerampokan/Pencurian di Mess Non Goverment Organization Action Contre La Faim(NGO ACF) dan ZULFAN EFENDI mengatakan kepada Terdakwa MUSTAFA ZARDIsetiap tanggal 27 28 karyawan Non Government Organization Action Contre La Faim/ Dan...4(NGO ACF) gajian jadi tanggal 26 NGOACF sudah bawa pulang uang.

Irwansyah dengan Granat yang dipegang ZULFAN EFENDI selanjutnyaterdakwa MUSTAFA ZARDI dan Terdakwa T.IRWANSYAH iangsungmendekat/merapat ke Mess Non Government Organization Action Contre La Faim (NGOACF) dengan tanpa disengaja dan dihendaki tibatiba keluar Satpam Mess NonGovernment Organization Action Contre La Faim (NGO ACF) yang bernama MUSTAFAIBRAHIM yang maksud dan tujuan MUSTAFA IBRAHIM untuk mengisi minyak gensetdan begitu keluar dari gudang setelah mengisi minyak genset tersebut TerdakwaMUSTAFA

MUSTAFA KAMAL Pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2006sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di Mess Non Government Organization Action Contre LaFaim (NGO ACF) bersamasama atau setidaktidaknya masingmasing bertindak untukdirinya sendirisendiri yakni dengan ZULFAN EFENDI BIN Alm.

IRWANSYAH ada memilikisenjata, selang beberapa hari ZULFAN EFENDI menjumpai Terdakwa MUSTAFAZARDI di warung milk USMAN selanjutnya mereka Terdakwa ZULFAN EFENDI danTetrdakwa MUSTAFA ZARDI sepakat bersama untuk melakukan perampokan/pencurianMess Non Government Organization Action Contre La Faim (NGO ACF) denganperkataan tunggu saja kapan ZULFAN EFENDI tentukan harinya, biar ZULFAN EFENDIcek dan monitor kapan Mess Non Government Organization Action Contre La Faim (NGOACF) membawa pulang uang gajian

RAMI di warung kopi milk Usman dan disitulah pembicaraan untuk melaksanakanPerampokan/Pencurian di Mess Non Government Organization Action Contre La Faim(NGO ACF) dan ZULFAN EFENDI mengatakan kepada Terdakwa Mustafa Zardi biasasetiap tanggal 27 28 karyawan Non Goverment Organization Action Contre La Faim(NGO ACF) gajian jadi tanggal 26 NGOACF sudah bawa pulang uang.