Ditemukan 5032 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Kdr
Tanggal 2 Maret 2017 — MOH.AGIS FIKRI Alias GENDUT Bin BUNAWAN (Alm)
275
  • KdrBahwa terdakwa ia ditangkap oleh aparat kepolisian pada hari Senintanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 05.30 Wib bertempat di dalamrumah terdakwa ddan pada saat itu di temukan barang bukti berupa 50(lima puluh) butir pil dobel L ;Bahwa Terdakwa tidak tahu saudara TAPE memperoleh Pil Doubel L darisiapa dan Terdakwa hanya membeli Pil Doubel L dari saudara TAPEsaja;Bahwa keuntunga dari menjual PIL Doubel L yaitu Pil yang di konsumsisendiri oleh Terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat
    KdrBahwa Terdakwa tidak tahu saudara TAPE memperoleh Pil Doubel L darisiapa dan Terdakwa hanya membeli Pil Doubel L dari saudara TAPEsaja;Bahwa keuntunga dari menjual PIL Doubel L yaitu Pil yang di konsumsisendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Pil double L yang disimpan, di bawa dan di jual oleh Terdakwaadalah termasuk dalam daftar obat keras, hal ini di kuatkan denganadanya Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab :10844/ NOF/2016 yang di periksa di Laboratorium Forensik CabangSurabaya,
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID.SUS/2022/PT BJM
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terbanding/Terdakwa : ULIA RAHMAN Alias UDUY Bin SAPARUDIN
19723
  • sabu-sabu;
  • 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
  • 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
  • 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
  • 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

dari kaca warna bening yang didalamnyamasih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(satu) buah korek api gas warna hijau;. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJMDikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
kaca warna bening yangdidalamnya masih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(Satu) buah korek api gas warna hijau;Halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJM. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa
Register : 04-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
RIDUAN Alias IWAN
2317
  • (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh2.
    (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa; Bahwa keseluruhan barang bukti ditemukan di saku celana yangTerdakwa pakai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki maupun menguasainarkotika jenis Sabu; Bahwa yang menyaksikan
Register : 01-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Pkb
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
138
  • paraPemohon telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyaharus segera dinikahkan karena anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan nasab atau sepersusuan; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan begitu puladengan calon suaminya berstatus perjaka; Bahwa keinginan untuk menikah itu murni dari keinginananak para Pemohon dan calon suaminya, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 259/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
121
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Bahwa Calon Suami Anak
    /2020/PA.Ppgpokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 9 Desember 2013 — pemohon vs termohon
140
  • hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Z Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 340/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan
    berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan;Halaman 5 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppg Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
139
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Halaman 4 dari 22 halaman
    persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7447/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Olehkarenanya mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti inibanyak madaratnya dari pada menfaatnya (Marriage break down);Menimbang, bahwa retaknya suatu rumah tangga tidak dipandang darisiapa yang menjadi penyebab keretakan tersebut, namun yang menjadipertimbangan adalah perkawinan itu sendiri, aoakah masih bisa dipertahankanatau tidak ?
Register : 14-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1644/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • 2,lahir tanggal 05 Juni 2008;c.Bahwa saya mengetahuinya sekitar bulan Juli tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang bekerja karena malas sehingga Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari,jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh hanya karena ada SMS yang tidak jelas darisiapa
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 173/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 9 April 2015 — pemohon melawan termohon
4520
  • menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernama YD Bin AKD dan Po Bin Kr;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihnubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selaku istripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan darisiapa
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
100
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2819/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FEBRINA SEBAYANG, SH, MH
Terdakwa:
Budi Syahputra Als Putra
242
  • Kemudian saksisaksi langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa Budi Syahputra Als Putra dan berhasil menyita barang buktiberupa Narkotika Jenis Shabu sebanyak 1 (satu) bungkus kemasan plastiktembus pandang dengan berat bersih (Netto) 4,96 (empat koma sembilanenam) Gram dilapisi lembaran plastik assoy warna hitam dan 1 (Satu) unithandphone merk Samsung warna biru dongker nomor kartu 085372342575.Kemudian saksisaksi bertanya kepada terdakwa Budi Syahputra Als Putra DariSiapa kau terima Shabu ini
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara; Bahwa Anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan
    berikut Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Isteri Anak Para PemohonHalaman 4 dari 21 halaman Penetapan Nomor 363/Padt.P/2021/PA.Ppgadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Isteri Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 758/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
JEKSON MARBUN ALIAS JEK
273
  • terdakwasetelah itu terdakwa dan temannya tersebut berceritacerita tidak lama setelahitu datang lah RONI , kemudian di saat RONI datang barulah RONI mengajakuntuk mengambil kabel, karena RONI pernah melihat kabel Telkom yang diJalan Pontianak ada yang sudah putusputus, Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
    setelah itu terdakwa dan temannya tersebutberceritacerita tidak lama setelah itu datang lah RONI , kemudian di saatRONI datang barulah RONI mengajak untuk mengambil kabel, karena RONIpernah melihat kabel Telkom yang di Jalan Pontianak ada yang sudah putusputus,Bahwa pada waktu itu. terdakwa dan BUDImengatakan apa mau kita pakai alatnya , lalu ARMAN mengatakan ada kapakkecil di sepeda motornya kemudian RONI (DPO) mengatakan biar pinjamdodos sehingga RONI pergi meminjam dodos namun terdakwa tidak tahu darisiapa
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Bn
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding Vs Terbanding
12132
  • sudah berlangsung kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu, beserta alasanalasannya, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dan selanjutnya menyimpulkanbahwa telah terbukti rumah tangga Terbanding dengan Pembanding seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terlepas darisiapa
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
GEDE MAULANA, SH
Terdakwa:
ZAENAL ARIFIN Alias ARI Bin SUTISNA
3310
  • Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cms 1( satu) buah Audio Power Merk Venom tipe VO406. 1( satu) buah Audio Kapasitor Tabung ADS 238 SP. 1( satu) unit Audio Midrange Speaker ADS tipe AD 308.Dikembalikan kepada orang selaku pemiliknya atau kepada mereka dariSiapa benda itu disita A.N. HERDI WAHYU SETIAWAN bin WAWANSETIAWAN 1( satu ) unit kendaraan R4 merk Toyota Avanza warna putih dengan No.Pol. D1737FSR berikut kunci kontaknya dan 1 ( satu ) lembar STNKatas nama RENO RISNANDAR, alamat JI.
    Riung Karya Juang V No. 4Rt. 05 Rw. 09 BandungDikembalikan kepada orang selaku pemiliknya atau kepada mereka dariSiapa benda itu disita ALIN. POPON HERMAWAN bin H. SAHDI4.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 156/Pdt.P/2020/MS.Lsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
326
  • bersangkutan menyutujul rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah dilamar oleh calon suami yangbersangkutan pada bulan Februari 2020; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan lakilaki bernama XxxxxXxXXXXXXXXxxx Selama lebih kurang 8 (delapan) bulanyang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon suami sudah sangat siapuntuk membangun rumah tangga Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa
    aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya;Halaman 20 dari 22 halamanPenetapan Nomor 156/Padt.P/2020/MS.LSM Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 20-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2182/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
90
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa