Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1 ,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan
    Bahwa saksi sudah memberi nasehat pada pemohon , namun dia tetapmau cerai;Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;ksi 2, Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 078/Pdt.G/2009/PA.Mgt.
Tanggal 28 Mei 2009 — penggugat tergugat perdata
90
  • kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal
    Saksi IIT P, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang dekat/ paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat, dan Tergugat kerja di Surabaya dan pulangnyatiap bulan sekali, hal tersebut berlangsung' selama 3tahun, lalu Tergugat keluar
Register : 12-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1138/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
61
  • Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup, diberi tanda (P3); ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah:1.Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiisteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukundirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampai sekarang,Penggugat tiggal
    Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatrukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampaisekarang, Penggugat tiggal dirumah orang tuanya tidak bersama denganTergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
164
  • No 69/Pdt.P/2020/PA.PklNama : CALON ISTRI;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 03 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Batik;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibaros, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Semarang, 30 Mei 1994;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Pelayan Toko;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan;4.
Register : 04-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 390/Pdt. P/2012/PA. Srg
Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon
351
  • SAKSISAKST:Saksi I, Nama: Icih Kurniasih binti H.Buchari, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di Kampung Pabuaran, RT. 02/Rw.05, Desa Kragilan, Kecamatan Kragilan Kabupaten SerangBanen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Ibu kandungPemhon ;e Bahwa, benar alm.
    Saksi II Nama : Nurholis bin Hisyam Ansori, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di Koplek ABRI, Cipocokjaya Blok F, no. 21,Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangBanen ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai sepupu Peohon ;e Bahwa, benar alm.
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1351/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 20 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
101
  • Termohon diajak pulang ke rumahnya hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, saat itu Pemohon sedangkerja di Jakarta, padahal sewaktu pernikahan ada kesepakatan kalauPemohon dan Termohon akan tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapifide Wethasll cexemeenecneneseecotonisnmmennensmmmmnnnieieameneececennSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
    SAKSI 3, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitarbulan Agustus 2009 ; Nomor : 1351/Pd.G/2013/PA Pwd 1lBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
    SAKSI 4, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohons Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan seingatsaksi pada bulan Agustus tahun 2009 tepatnya saksi lupa ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3690/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi XXXXXX, umur 49 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No.2690/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0255/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Maret 2014 —
60
  • Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan
    Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiDan akibat pertengkaran itu, Antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3003/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Saksi, umur 33 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXX Kecamatan Wanasari Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama
    Saksi, umur 58 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXKecamatan Wanasari Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1824/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • SAKSI, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi XXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 tahun 8 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
    SAKSI, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Ketanggungan,Brebes; Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 tahun 8 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2839/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Cemara VII No. 221Rt. 003 Rw. 007 Desa Periuk Jaya Kecamatan Periuk KabupatenTangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis
    Bermis Blok A3/74 Rt. 003 Rw. 004 DesaCibogo Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah adik Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis
Register : 01-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • PUTUSANNomor 1185/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Jeruk Porot Rt/Rw : 002/008 Desa BatangBatang Daya Kecamatan Batang Batang KabupatenSumenep Namun saat ini Penggugat tiggal dirumahorang tuanya di JI Blimbing Gang
    Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jeruk Porot Rt/Rw : 002/008 Desa Batang Batang Daya KecamatanBatang Batang Kabupaten Sumenep Namun saat ini Penggugat tiggal dirumahorang tuanya di JI Blimbing Gang 5 No 1 Kelurahan Karangduak KecamatanKota Sumenep Kabupaten
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda (P);1saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaJambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat pergi ke jogja, tiggal
    Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis satu bulan saja, setelah ituPenggugat dan Tergugat pergi ke jogja untuk bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, tiggal
Register : 11-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tiggal di kediaman bersama di Komplek ruko Jodoh PoinKelurahan Jodoh, Kota Batam dengan status sewa dan sekitar tahun2006 Pemohon dan Termohon pindah ke tempat kediaman bersamadi Perumahan Kintamani Blok C No.11 Kelurahan Sei. Panas,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Hal. 2 dari 15 Put. No. 1745/Pdt.G/2015/PA.Btm.
Register : 28-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 720/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 22 Oktober 2009 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • SAKSI I P dan T, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Jlalu pindahkerumah orang tua Tergugat selama 7 bulan dan terakhirdirumah orang tua Tergugat tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran
    Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXW2002,tanggal 22 Juni 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maospati,Kabupaten Magetan (P.2).Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:asSAKSI P, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut
Register : 27-06-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 477/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:SAKSI I P dan T, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal
    masalah ekonomi kurang sebabTergugat tidak pernah memberi nafkah walaupun Tergugatpunya pekerjaan' tetap dan untuk memenuhi kebutuhansehari hari penggugat harus bekerja sendiri, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;SAKSI II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
257
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 13 November 2001Agama : IslamPekerjaan : Jaga TokoPendidikan : SMPTempat tiggal : Pabean Kelurahan Padukuhan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganLembar. 1 dari 9 halaman. Pen.
    No.32 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 17 Februari 2000;Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat tiggal : Slamaran Pantai Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan
Register : 19-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon
Register : 02-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
197
  • memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019
    SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah