Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1351/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 20 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
141
  • Termohon diajak pulang ke rumahnya hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, saat itu Pemohon sedangkerja di Jakarta, padahal sewaktu pernikahan ada kesepakatan kalauPemohon dan Termohon akan tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapifide Wethasll cexemeenecneneseecotonisnmmennensmmmmnnnieieameneececennSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
    SAKSI 3, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitarbulan Agustus 2009 ; Nomor : 1351/Pd.G/2013/PA Pwd 1lBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
    SAKSI 4, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohons Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan seingatsaksi pada bulan Agustus tahun 2009 tepatnya saksi lupa ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2605/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi, umur 63 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Tanjung Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 7 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama
    Saksi, umur 55 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 7 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 13-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 557/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
130
  • SAKSI II P dan T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat mnamun sudah dianggapkeluarga Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindahkerumah sendiri selama 5 tahun 11 bulan, dan terakhirdirumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai satu oranganak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara
    SAKSI T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiriselama 5 tahun 11 bulan, dan terakhir dirumah sendiritersebut
Register : 14-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.
Tanggal 26 Maret 2012 —
1212
  • PUTUSANNomor : 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir PGAN Kendari,pekerjaan tidak ada, tmpat tiggal, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Sosial, pekerjaanWiraswasta
    sebagai berikut:1 Bahwa pada tangal 24 Nopember 1994, penggugat dan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayapura Utara sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah2 Bahwa pengugat telah pernah becerai di Pengadilan Agama Kendari Kelas I A padatahun 1992, kemudian pengugat dan tergugat rujuk kembali pada tahun 1993.3 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat di kediamanJayapura selama 19 tahun dan selanjutnya tiggal
Register : 11-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1745/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tiggal di kediaman bersama di Komplek ruko Jodoh PoinKelurahan Jodoh, Kota Batam dengan status sewa dan sekitar tahun2006 Pemohon dan Termohon pindah ke tempat kediaman bersamadi Perumahan Kintamani Blok C No.11 Kelurahan Sei. Panas,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Hal. 2 dari 15 Put. No. 1745/Pdt.G/2015/PA.Btm.
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Kwd
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4119
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di DesaLintidu, Kecamatan Palele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dansaat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga,Desa Mootinelo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,sedangkan Termohon saat ini tiggal di rumah orang tua Termohon
    Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon sering melarang Pemohonpergi keluar daerah dan Termohon suka marahmarah; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2021 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahrumah, di mana Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pergi kerumah tua Pemohon, dan saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon saat ini tiggal
    Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di Desa Lintidu, KecamatanPalele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dan saat ini Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga, Desa Mootinelo,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Termohon saatini tiggal
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
135
  • sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam , pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat adalah anak kandung Saksi dan kenaldengan Tergugat menantu Saksi;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
    Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;ISAKSI I, umur 44 tahun, agama slam , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga dan warga Saksi karena Saksi Ketua Rtdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Thn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SOMPO KIRIMANG
593
  • Atas pertanyaan Hakim tersebut, Pemohon menyampaikanuntuk bukti surat sudah cukup;Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang PERTAMAPemohon dan setelah ditanya mengaku bernama : JONI BUDIMAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu
    Sudah tidak ada yang saksi terangkandalam persidangan ini; n Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya; n Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang KEDUA dan setelahditanya mengaku bernama :SIANE MELONDO,Perempuan, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak salah satunya bernama :Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.PkI3.Nama : CALON ISTRITempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 Juni 2003Agama : IslamPekerjaan : Buruh BatikPendidikan : SLTPTempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir :Batang, 30 September 1997Agama
    : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Usaha BatikTempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibeluk, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3214/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Februari 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
100
  • Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danHal 3 dari 9 Hal. Putusan.
    Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karena Penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Tergugat disamping itu Tergugat tidak mencukupi nafkahTergugat..e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah 6 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
25
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal dikontrakan dekat dengan usahanya, akan tetapi tergugat merasa keberatan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Te 58.
Register : 02-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
237
  • memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019
    SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah
Register : 06-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
160
  • sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
    di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
Register : 19-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon
Register : 13-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2050/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
    No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 14-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0073/Pdt.P/2012/PA.Kdg
Tanggal 8 Oktober 2012 —
201
  • II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.
    telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 27 April 2015 —
90
  • Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
    AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim
Register : 05-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 9 Nopember 2015 —
422
  • Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
    Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan
    Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat