Ditemukan 2711 data
9 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama EE anya
120 — 66
No.0498/Pdt.G/2016/PA.JPtanggal 28 Juli 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karen anya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir lagi di persidangan, dan oleh karenanya perkara inidiputus dengan diluar hadirnya Tergugat (Contradiktoin);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam,
20 — 8
lama tidak terelakkan, semakin berkelanjutan danbulan ke bulan, dan tahun ketahun, memuncaknya sekira awal Juli 2018terjadi percekcokkan dalam rumah tangga yang dipicu dalam hal hutangpiutang terhadap pihak ketiga (Koperasi Mitra Sahabat dan Kartu Kredit),karena Tergugat tidak bisa mengayomi atau pasif ( tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi ) yakni persoalan sandang, pangan dan papan untukkebutuhan rumah tangga Pengguat, Tergugat dan anaknya selama kurunwaktu kurung lebih 8 (delapan) tahun lam anya
83 — 32
No. 0479/Pdt.G/2015/PA.LwkScanned by CamScanner inya : Apabila seorang isterj ;4 kemadharatan ke wenggugat suaminya telah memberikanPpadanuntuk bergaul antara pes ngan sesuatu yang tidak mampu lagimemohon kepada Hakim anya, maka boleh bagi istri untukHakim menceraikannya ~ ar menceraikannya.
9 — 0
diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
46 — 19
untuk mempermudah segalakepengurusan dokumen administrasi Pemohon tersebut di kemudian hari makaperlu Penetapan sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuaidengan maksud dan keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam pasal 16 KUHPerdata, ditentukan bahwa semuakeputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telahmendapat kekuatan mutlak, harus dibukukan oleh pegawai Catatan Sipil dalamregisterregister yang sedang berjalan, segera setelah keputusan itu diperlihatkanKOPad anya
16 — 8
Dwi Anya Resika binti KasumaBahwa tujuan permohonan Pengesahan nikah (Isbath Nikah) ini adalahuntuk Pembuatan Buku Nikah;Bahwa Pemohon Sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q. Hakim yang ditunjuk agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya, berbunyi sebagai berikut :him 2 dari 15 him Penetapan Isbat Nikah Nomor 0327/Pat.
255 — 189
Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,Halaman 3 dari 72 , Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untukkemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaSOKHIH SUDARMAdI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
M. HARUN AL RASYID Alias HARUN Alias IYAN
119 — 25
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahanterhadap Lis Idram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukanbarang berupa :1. 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
141 — 78
Kemudian dari pihak ibukandung Termohon menjawab saya sudah capek bilangin ke Anya,bapaknya juga sudah capek bilangin, dan Anya tidak pernah nurutdi bilangin;22. Bahwa setelah pertemuan antara orang tua Pemohon danorang tua Termohon tersebut, Termohon mengatakan kepadaPemohon emangnya elo raja..???, lalu dijawab oleh Pemohongw berhak sebagai suami yang sudah menafkahi memintaperhatian lebih dari isteri sendiri dan gw imam elo;23.
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
45 — 12
kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
9 — 0
suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :oD g Lesa Lam s il aLeall cued) cing 6 jill Lede 5 acl GLa 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
12 — 2
. , KabupatenTulungagung, sehingga selama ini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggalselama kurang lebih 14 bulanIAM ANYA. 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa sejak terjadinya pisah ranjang dan tempat tinggaltersebut, selama itu pula pihak Tergugat telah tidak maumenghiraukan dan memberi nafkah kepada Penggugat, danhal tersebut secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah
15 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarg anya;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini; 6.
18 — 1
Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
130 — 17
seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya
20 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
63 — 27
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA
226 — 70
Nganro masingmasingtidak menyalakan lampu utama sepeda motor dimana suasana arus lalulintas sepi cuaca gelap di malam hari dan sesaat sebelum kejadian saksitidak pernah membunyikan klakson sehingga terjadi tabrakan antarakedu anya, dan pada saat ditemukan oleh saksi Usman korban Sampara BinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN BanH.
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 382 K/Pdt/2008apalagi Penggugat sudah berkalikali mendatangi Tergugat maka untuk itusangat beralasan para Penggugat menuntut ganti rugi immaterial sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini maka Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dan harta milik Tergugat;Bahwa untuk menjamin terlaksan anya putusan dalam perkara ini secarasukarela nanti oleh Tergugat, para Penggugat