Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0859/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2014 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
kemudian Pemohon mengajukan permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 17 Maret 2013;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagalinana terseDit Ci Alas ~nnnnnnnnnnnnnnnnnnnaenssannnanne nenaMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-08-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 617/PID.B/2011/PN.SMDA Tanggal 25 Oktober 2011 — MUSTOPA ALS TOLE TOPAN BIN WARJI
23 — 4
23 — 4
pasal 363 ayat (1) KE3 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 22-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 335/Pdt.G/2012/PA.Bdw. Tanggal 20 Maret 2012 —
15 — 3
15 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadap persidangan, sedangTermohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0335/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27Pebruari 2012 dan 12 Maret 2012 dan tidak terbukti bahwa tidak
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PA SELONG Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanyayang sah untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor : 0311/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal .............. dan .......eeeee Tergugat telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mendukung dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 243/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
19 — 4
19 — 4
ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Juli 2018 dan tanggal 16 November2018 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 104/Pdt.P/2017/PA.KP Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
ini,Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 104/Pdt.P/2017/PA.KPsegala yang tercatat dalam berita acara sidang ditunjuk dandipertimbangkan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainHalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Skwsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 5 Juli 2021 Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangHalaman 3 dari 6 Halaman Penetapan No.189/Pdt.G/2019/PA.Bgrmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0408/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSsendiri maupun bersamasama;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Kuasa Hukum Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi melalui Kuasa HukumPenggugat menyampaikan tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil
Oleh karenanya, Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan baiksecara sendiriSendiri maupun bersamasamaMenimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Penggugat telahhadir di persidangan sementara Tergugat tidak pernah hadir untuk menghadapdi persidangan meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secararesmi dan patut dan telah ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
yang relaas panggilannya dibacakan di mukasidang, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukhalhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;PERTIMBANGANHUKUMMenimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon meskipun telah dipanggil denganresmidan patut, ternyata tidak hadirdan tidak menyuruhorang lain sebagaiwakil/kuasanyayang sahuntuk
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3410/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 1 September 2014 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;uss ssn TENTANG HUKUMNYA22020202020020=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahSEbaGalMana TEFSEDLT CI ALAS f examen nteeeiatieienenennneenennnnnnnnemnennnbnnnaieennnbntinaiesMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladiinya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan tertanggal 23 Agustus 2016, 06 September 2016, 20September 2016, 04 Oktober 2016, 18 Oktober 2016, Pemohonmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap, tidak pula mengirimkan Wakil/ Kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2737/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PADANG Nomor 41 / PDT / 2011 / PT-PDG Tanggal 26 April 2011 — SYAMSUNIDAR lawan Pemerintah Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik
Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Propinsi Sumatera Barat
Cq. Pemerintah Daerah Kota Bukittingi Cq. Walikota
Bukittinggi ;
b. Tim Konsolidasi Tanah Bukittinggi By Pass beralamat di Kantor Walikota Bukittinggi ;
Baik secara bersama-sama ataupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I/Terbanding I;
II. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nosional Propinsi Sumatera Barat Cq. Kepala Pertanahan Kota Bukittinggi, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi di Jalan Prof. Hazairin No.15 Belakang Balok Bukittinggi ;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II / Terbanding II;
III. Hj. Hakimah,.........
III. Hj. Hakimah, umur 75 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal / alamat di Jalan Tarok Ujung Bukit No.36 RT.02 RW.IV, Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi ;
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III/Terbanding III
92 — 32
92 — 32
2011;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembandingtelah mengajukan Memori Banding tertanggal 14Maret 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 14Maret 2011, dan turunannya telah diberitahukandan diserahkan secara sah kepada kuasa Tergugat Ia / Terbanding I a, kuasaTergugat I b/ TerbandingI b, kuasa Tergugat II / Terbanding II dan kuasaTergugat III / Terbanding III pada tanggal 15Maret 2011;Menimbang, bahwa kepada kedua belahpihak berperkara telah diberitahukan secara sahuntuk
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 16
43 — 16
tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 15 Oktober 2020 Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
13 — 8
13 — 8
mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Him. 2 dari 6 Pen.No.711/Pdt.G/2017/PA ClgAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Januari 2017 dan tanggal 10 FebruariPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu YAKOB SARIBULAN dan ABDUL HAYATI OLII yang telah memberikanketerangan secara terpisah di ah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salig a lain dan relevan dengandalildalil permohona dapat halangan untukditerimanya kesaks jelis hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon a dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, yajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBR elah memberikanketerangan seca Jang, keteranganmana secara mat relevan dengandalildalil permoho at halangan untukditerimanya kesaksi ajelis hakim menilaikesaksian tersebut dapa bagai alat bukti yang sahuntuk